题目：中国企业社会责任报告评价分析-以中石油为例

课程：组织与人力资源管理前沿

一、引言

经济全球化步伐越来越快，特别是在互联网飞速发展的背景下，我国企业不管是被卷入还是主动“走出去”都必须按照国际标准来开展业务和要求自身；而中国企业的社会责任履行情况一直为国外政府、企业、国际组织等所诟病和担心，也因此拒绝与履行企业社会责任状况较差的中国企业合作。我国很多企业尤其是以大型国企为代表的企业在意识到这些问题后，提高了履行自身社会责任的要求；一方面，当下信息传播畅通，公众关于企业敏感问题，诸如企业与环境的关系，越来越关注，迫使企业必须正确对待企业社会责任；另一方面，企业社会责任报

告基本如实反映了企业履行社会责任的情况，而且履行企业社会责任对于加强企业竞争力、塑造良好的具有可持续发展特征的形象有帮助。本文选取了中国石油天然气集团公司（本文接下来“中石油”与此为同一家公司，具有相同的意义）发布的20xx年、20xx年、20xx年连续三年的企业社会责任报告为评价对象，石油天然气行业属于高能耗、高污染、高危险的行业,其对社会责任履行情况披露的透明度或质量是社会各界关注的焦点；石油天然气行业社会责任报告披露在可靠性、及时性、有效性以及可比性等方面的问题，直接关系到利益相关者依靠社会责任报告的信息做出相关决策；同时由于石油天然气行业的特殊性，石油天然气行业社会责任报告也有着自身的特殊性,其披露的企业社会责任信息也与其他行业有所不同。

本文的目的在于以中石油三年的企业社会责任报告总结社会责任报告在披露信息真实性、报告类型、披露方式、报告内容及评价标准等方面存在的问题，继而可以窥探油气行业企业社会责任报告存在的问题；本文的意义在于分析中石油企业社会责任报告存在的问题，并为其提供管理建议；为石油天然气行业企业社会责任报告评价提供借鉴，也为其他行业国企提供范本。

二、企业社会责任报告及其评价概述

本文首先阐述了进行企业社会责任报告评价所依赖的基本理论，本文以层次责任理论和利益相关者理论为主；然后介绍企业社会责任报告的评价对象、评价标准,使读者对企业社会责任报告及其评价有一个整体的认识。

企业社会责任（Corporate social responsibility,简称CSR）是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境等所有利益相关者的责任，企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对环境、消费者、对社会等所有利益相关者的贡献。塞西(Set hi,1975)将企业对利益相关者的反应行为分为三类:分别是社会义务、社会责任和社会回应。义务即是对市场与法律制约条件的反应，而责任指依照规范执行公司活动,回应则是公司对可能随时遭遇的变化“未雨绸缪”。施泰纳(Steiner,1980)认为社会责任分为内外两重责任。内部责任是指对公司内部的雇员的培养及工作环境的完善，外部责任是指对公司外部相关者的重视,综合起来包括经济、法律、伦理及慈善责任。

有学者将企业社会责任报告发展的阶段分为四个阶段，第一，以雇员信息为主的报告阶段；第二，以环境信息为主的报告阶段；第三，以健康安全与环境信息为主的报告阶段；第四，以综合性社会责任信息为主的报告阶段。

中石油是中国较早发布企业社会责任报告的中国企业，当然，发布并不代表较好地履行了企业社会责任，也不代表报告内容的真实可靠；如同财务报告有造假一样，企业社会责任报告也可能是企业为了完成发布报告而有针对性地按照报告结构来做事，如果企业行为是正面还好，若在石油天然气行业出现的事故只是轻描淡写地叙述和保证严肃、妥善处理而不是真正的杜绝危险事故的发生的话，也就有悖于发布企业社会责任报告的最初意义了，要求企业发布企业社会责任报告的真正意义是督促和监督企业良好地履行对所有利益相关者的责任。

企业通过社会责任报告的形式反映其对社会责任的履行情况，并不断完善报告体系，从而使信息使用者做出有利的决策。目前全球对企业社会责任报告评价没有统一的体系，与其相关的文献也不是很多。第一，关于企业社会责任报告的评

价。Sony Field (1994)认为，企业社会责任报告评价是促进利益相关者与管理者的有效沟通，完善自身管理的途径。通过指导企业资源的合理分配及对社会敏感度的关注，让外部利益者对企业社会责任的履行情况进行评价。Lee Burke和Jeanne M. Logsdon (1996)认为，为了更好的评价企业社会责任活动状况,企业应从战略高度把社会责任的执行作为一项长期投资,而不应仅当作是简单的成本或费用核算。第二，关于企业社会责任报告的评价标准。为了适应当今全球社会责任报告模式的要求,国际上先后出台了一系列的框架标准，其中最具代表性的是全球报告倡议组织(Global Reporting Initiative, GRI)的 G3 指南、社会责任 8000( SA8000)、责任1000 (AA1000)，他们为企业社会责任报告的编制和评价提供一定的依据。GRI的目的是编制一套可靠的、全球共享的报告框架，以期望像会计准则一样规范社会责任报告的披露与使用，从而在经济、社会、环境绩效方面发挥作用。SA8000 标准是美国社会责任国际(Social Accountability International, SAI)公布的主要用于优化全球各个企业工人的工作环境,保障雇员利益等问题的通用标准，是狭义的社会责任。AA1000认证标准是“社会和伦理责任协会(Insititute for Socialand Ethical Accountability, ISEA) ”发布的用来评价报告主体社会责任报告的质量,为相关利益者活动、公开披露以及鉴证提供标准，以提高企业相关业绩,是全世界第一个关于社会责任报告的鉴证标准。《石油与天然气行业发布可持续发展报告指南》是由国际石油工业环境保护协会(IPIECA)与美国石油协会(API)合作推出，为油气企业是否自愿依照该标准编制社会责任报告提供依据。综上所述，国外社会责任报告的相关文献涉及的范围比较广泛，研究的领域比较全面，包含了从报告发展、编制到审验的各个阶段，分析内容比较透彻，但随着社会发展的变化，其研究的重心也应该紧跟变更的步伐。尤其社会责任报告步入综合性社会责任信息为主的报告阶段，对社会责任报告的评价研究要求的更为急迫。

在国内，孙红梅、李琪(2010) 对我国08年发布的社会责任报告进行了综合评价，指出社会责任报告无论在数量上还是质量上都在逐渐进步，并为社会责任战略的实施起到了催化作用；同时从发布报告的主体、报告质量的差距、报告内容以及报告指标等方面指出我国现行社会责任报告中存在的一些缺陷问题。沈洪涛(2007)主要是针对社会责任报告评价的研究，指出我国目前的三类评价主体的鉴证结果区别很大。指出我国现有社会责任报告评价存在的缺陷与不足，从而对我国社会责任报告评价提出相关的建议。龚明晓、周文华(2010)在对社会责任报告评价体系的初步研究中,以利益关者理论和可持续发展理论为基础,结合AA1000与G3两个具有代表性的国际标准,构建了企业社会责任报告的3R评价体系,为我国企业社会责任报告准则的建立提供了框架依据。陈佳婧、张明泉(2008)先后对石油企业社会责任评价体系结构与指标进行了分析,其以利益相关者理论为基础，从非经济责任、经济责任、环境责任、员工责任和社区责任五个方面来认识和评价石油企业社会责任,并对这些指标进行了分析，提出了有助于石油企业实现社会责任的建议。吉利、张正勇、毛洪涛(2013) 通过文献与实务的综合提炼出社会责任信息的主要质量特征，并转化为具体明确、可评估的质量特征项目,通过问卷调查的形式进行实证检验，确定各质量特征项目的权重,构建社会责任信息质量特征体系，用于社会责任报告评价。我国学者关于企业社会责任评价的研究呈现本土化特征，学者们根据不同行业的特殊性，研究制定了不同评价标准。

三、企业社会责任报告评价的基本理论和评价标准

目前，国内外学者对企业社会责任评价的切入点是理论研究。对各种理论的认识，众学者多有认可的,也存在或多或少的分歧。现阶段对企业社会责任的理论研究主要包括:契约理论、层次责任理论及利益相关者理论等。

本文分析的核心是评价中石油企业社会责任报告，将结合层次责任理论与利益相关者理论对社会责任报告进行评价。因此，本文的基本理论将重点分析层次责任理论和利益相关者理论。这些理论都认为企业在遵守商业原则的前提下更应承担社会责任。

（一）层次责任理论

在国外，佐治亚大学管理学教授Archie B.Carroll是提倡层次责任理论的核心代表。该学者指出在层次责任理论中把企业社会责任作为社会对企业履行义务的期望。企业既要按照社会要求完成经济使命，又要满足社会期许遵守法律、重视伦理、投入公益等，因此，较为健全的企业社会责任包括企业经济责任、法律责任、伦理责任和自由决定责任。企业存在的目的是在法律的约束下获取更高利润,因此,经济责任是本质，法律责任是前提。而企业在法律要求范围之外应履行的义务属于伦理责任，包括了企业行为在各界的规范和标准以及对利益相关者的关注；自由决定责任是企业自由分析决定后愿意为社会做出贡献的责任(主要是慈善事业等)，其是处于经济、法律、伦理之外的责任。这四方面责任就像一个“金字塔”，经济责任处于最底部的位置，这是企业生存和发展的根本；而法律责任、伦理责任和自由决定的责任则居于各自的重要性依次向上。广东省社会科学院研究员黎友焕是 在国内，层次责任理论最重要的人物代表。其研究的层次理论模型以阿奇卡罗尔(Archie B.Carroll)的责任理论和美国经济发展委员会(The Committee for Economic Development,简称 CED, 1971 ) 三个同心责任圈理论为基础,指出社会责任是企业在社会发展的某特定时期，对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善以及其他相关的责任。该三层次理论与国外层次理论有所不同:首先,表现为法规责任与法律责任的区别。法律与法规有明显的差异，法规不仅包括了法律,而且还包括了政府规章制度。企业经营必须遵守政府规章，违反规章制度也将受到制裁，与此同时， 法规责任还涉及国际公约、行业道德规范、行业道德标准以及企业内部规章制度等，其包括了法律以外的约束制度，因此提出法规责任而非法律责任。其次，自愿性慈善责任的区别。相对于卡罗尔“自由决定责任”而言，三层次理论将经济、法规、伦理责任以外的责任或分为自愿性慈善责任，并突出了企业的自愿性。再次，动态性的区别。国外企业社会责任中没有列明动态性的相关理论。国内的三层次理论指出,企业在不同的历史时期对社会责任内涵的理解有所不同，社会责任是在发展变化的。不仅如此,国内企业为了使社会责任更加准确和完善，把未来可能出现的责任或新出现但还没有明确的责任定义为“其他相关的责任”，突出企业社会责任含义的动态性和发展性。最后,层次性的区别。国外把四个层次的责任描述为“金字塔”，从下向上依次为经济、法律、伦理和自由决定的责任。国内把企业社会责任分为三个层次，经济与法规责任属于第一层次，伦理责任和自愿性慈善责任为第二层次，“其他相关的责任”属于第三层次。各层次的责任的重要性不分先后，但每层责任之间又相互区分。 本文认为层次责任理论是基于可持续发展的前提。企业履行社会责任的最终目的是实现可持续发展，而社会责任的实施又需要有层次的逐一实施，实现以经济

责任为主导的社会责任。

（二）利益相关者理论

帕特里夏沃海恩(Patricia H.Werhame)和R.爱德华弗里曼(R.EdwardFreeman)指出:社会是企业存在的前提，没有社会就没有企业，他们彼此联系并相互影响，而影响结果有时消极的，有时积极。利益相关者理论中的企业社会责任并不像层次责任理论呈现“金字塔”状态，其认为企业责任既然不能脱离社会单独存在，那么必然与社会群体保持千丝万缕的关系，尤其与企业经营有关的利益相关者是企业社会责任的核心。所谓的利益相关者是能对企业的组织行为、决策、政策、活动或目标产生影响或受其影响的人或团体。该理论中的利益相关者包括股东、雇员、消费者、供应者、社会和政府，企业对他们负有不同的责任，同时他们也会受到企业行为对其不同程度的影响。

（三）评价标准

目前,在国际上较有影响力的社会责任报告评价标准如下:①全球报告倡议组织(Global Reporting Initiative,GRI)推出的可持续发展报告指南(SuStainability Reporting Guidelines);②英国社会和伦理责任协会(institute for social and ethical accountability, ISEA)制定的责任 1000(account ability 1000,AA1000);③国际审计与鉴证准则委员会(International Auditing and Assurance Standard Board, IAASB)的《历史财务信息审计和审阅之外的其他鉴证业务国际准则》(International Standards on Assurance Engagements, ISAE3000);④美国社会责任国际(social accountability international,SAI)公布的社会责任8000 (SA8000);⑤英国标准协会(british standards institution,BSI)等联合制定的可持续管理整合指南(sustainability integrated guidelines for management,SIGMA)。

四、中石油企业社会责任报告存在的问题及建议

社会责任报告起源于企业环境报告，截至20xx年年初，中国发布的各类社会责任报告报告达700份,几乎占据了全球报告总量20%。但是，无论是在质量上，还是在发布主体、关注议题等方面都存在很多问题。本文首先指出石油天然气行业履行企业社会责任的特殊性；其次，基于中石油三年社会责任报告本身分析其在报告编制质量、报告评价主体及报告评价标准中存在的问题。

石油天然气行业的企业特殊性表现在：(1)资源独占性(2)环境影响大(3)企业规模大等；相应地，石油天然气行业中企业社会责任的特殊性表现在(1)企业自身的可持续发展(2)对国家能源安全的责任(3)更严峻的生态环境责任(4)重视职工人身安全等方面。中石油发布的企业社会责任报告告侧重企业在经济、社会及环境发展中承担的义务。社会责任报告主题变化应了企业报告履责议题的重点或亮点,起到提纲挈领和升华报告的作用；而中石油连续三年的报告主题均没有变化，极端点说，甚至没有鲜明的主题。中石油的报告设置了反馈意见联系方式，包括网站、Email、电话等。本文所评价的中石油连续三年的企业社会责任报告采用了

定性和定量相结合的披露方式论证观点或者说明事实，其中定性披露包括文字叙述、图片、列表等方式,尤其国内石油企业还大量的采用“小实例”披露企业在经济、环境及社会方面的责任信息；定量披露通过图表、统计图和比较数据等直观方式来体现,从而避免了报告内容的空洞。要提高报告的可读性并真正发挥其作用,报告篇幅的把握也是举足轻重的。中石油3年的报告的篇幅都在60页到80页间，本文认为过于冗长，应适当压缩精简到5页以内。社会责任报告的对象是利益相关者,公司对该对象所承担的责任是报告的重要内容之，中石油报告中提及的利益相关者，主要包括政府、股东、消费者、商业伙伴、社区、员工和环境七个方面。负面信息披露是衡量报告客观性和透明度的重要依据。中石油与国内其他企业明显“报喜不报忧”的态度稍显不同，中石油在负面信息的披露问题上并没有回避，而是主动坦承问题，并着手解决。

本文发现中石油无论是报告类型的选择还是内容框架的完整性与国内外石油企业极其相似。尽管中石油的社会责任报告采用大量的案例说明、文字、图表与统计表格的搭配等披露手段以提高报告的可读性,但在报告重点内容的选取和表述、信息披露充分性、指标完善程度等方面存在一些问题，且“负面消息”的披露远远不及“正面信息”，但事实上每年石油天然气行业发生了很多事故。加上缺乏独立第三方的审核，报告的可靠性较差。因此，中石油应该主动寻求行业认可机构或专家进行企业社会责任报告的鉴证，增强信心可信性，当然从根本上讲，中石油应该从自身出发，更好地履行对利益相关者的责任。从报告本身出发，注意报告的可读性，内容叙述的多样性等。

 

第二篇：企业社会责任报告之中外比较：中石油和英石油

企业社会责任报告之中外比较——以中国石油和英国石油为例

近年来，随着社会各界对企业社会责任的关注不断升温，企业发布社会责任报告已逐渐成为一种潮流。西方国家的很多企业从20世纪90年代就开始大量发布社会责任报告，已经形成了较为完善的社会责任报告体系。毕马威公司20xx年的调查显示，财富500强企业的前250强以及16个工业国家前100强企业中，分别有33%和52%的企业发布了独立的社会责任报告，同时分别有41%和64%的企业在年度报告中披露了社会责任信息。我国的企业社会责任报告起步较晚，但发展迅速。20xx年我国出现了第一份独立的企业社会责任报告，即中国石油天然气股份有限公司（简称中国石油）的《健康、安全与环境报告》。20xx年9月深交所发布《上市公司社会责任指引》后，我国企业开始出现发布社会责任报告的第一个浪潮，先后有39家企业发布了20xx年度社会责任报告，其中20家是在深交所上市的公司。本文以中国石油和英国石油公司（简称BP公司）的社会责任报告为例，通过对两者形式和内容上的比较，分析中外企业社会责任报告的差异，并对我国企业编制社会责任报告提出建议。

两家公司的社会责任报告演变由来

1. 中国石油。中国石油是一家综合性能源公司，在世界50家大石油公司中排名第7位。其海外业务营业额占整个公司营业总额的比重不大，20xx年和20xx年的占比分别为3.44%和3.27%。中国石油分别在纽约证券交易所、香港联合交易所有限公司及上交所挂牌上市。中国石油十分重视企业的社会责任，其公司治理结构中单独设置了健康安全环境委员会，负责企业的社会责任及报告工作，该委员会与预算委员会等一样直接由总经理领导。20xx年度社会责任报告是中国石油发布的第二份独立社会责任报告，该报告在20xx年中、英文版的基础上增加了繁体中文版，在结构框架上也更加清晰，对公司治理及利益相关者的信息披露更加详尽和具体，体现了中国石油在理解社会责任概念和编制具体报告方面的不断细化和完善。当然，20xx年度社会责任报告的最大变化还在于其每个部分都单独披露了海外社会责任情况。

2. BP公司。BP公司是目前世界上最大的石油和石油化工集团公司之一，公司资产市值约为1 600亿美元。BP公司自19xx年进入中国市场以来，在一系列商业项目中的投资累计已超过40亿美元。从19xx年开始，BP公司每年都发布《环境、健康与安全报告》。19xx年开始在《环境、健康与安全报告》中增加披露社会业绩，同时在公司网站上提供电子版报告。1998～20xx年，公司发布的都是英文版的“环境与社会报告”。之后几年，又陆续发布了英、德、俄、西班牙文及中文的可持续报告。语言版本的发展反映了集团内不同利益相关者力量对比的变化，以及东道国对BP公司在本土社会责任表现方面的要求。本文所分析的是BP公司20xx年度和20xx年度的中文版《可持续发展报告》。公司这两个年度的社会责任报告基本框架相同，包括公司概述、负责任的生产和经营、BP与气候变化、BP与发展、其他等五个部分。值得注意的是，BP的社会责任报告都附有安永会计师事务所对其社会责任报告的独立审计声明。

两家公司社会责任报告之比较分析

1. 报告形式。整体上来看，BP公司的社会责任报告在结构性上略显不足，行文和叙述较为晦涩。中国石油的社会责任报告则结构更为清晰。表1列示了两家公司的社会责任报告在形式上的主要差异。

报告主题：随着时间的推移，BP公司社会责任报告的主题和披露重点也随之变化，而中国石油的报告主题则没有变化。反馈机制：BP公司的社会责任报告历史悠久，也长期坚持执行反馈机制；而中国石油则在20xx年度社会责任报告中首次增设了反馈机制这一内容。披露手段：两家公司的社会责任报告中都不仅含有大量的定性信息（如文字叙述、图片、列表等），也包含很多定量信息，而且都是以图表、统计图和比较数据等直观方式来体现的，值得一提的是中国石油还使用了大量的“小实例”来披露相关信息，其20xx年度社会责任报告中的实例从20xx年度的4个增至16个，且较为均衡地分布在经济（3个）、环境（6个）、员工（3个）、社区及公益（2个）等方面，使社会责任报告的生动性和可读性大大增强。海外信息披露：BP公司披露的社会责任信息以英美地区的情况为主，没有单独披露在海外各个地区的社会责任情况，其中只有两处提及中国地区，一处披露了支持清华大学的项目但名称未披露，另一处披露了与中国教育部和世界自然基金会合作，将环境教育融入中国的中小学教学大纲；中国石油20xx年度社会责任报告中开始单独披露海外社会责任信息，开辟了5个小节共10页的篇幅来披露其海外业务在安全生产、员工发展以及社区和公益事业方面的信息。笔者认为，公司在社会责任报告中分别披露其在本土和海外的社会责任情况，能够较好地满足报告的重要性、均衡性和清晰性原则的要求。

2. 报告内容。

报告重点。从两家公司社会责任报告中各部分内容所占篇幅来看，中国石油的社会责任报告在各领域分布均匀，对各方面的叙述详细程度相差无几，特别是20xx年度的报告中各部分的篇幅基本相当；而BP公司呈现的是一份有所侧重的报告：“重”经济和环境，“轻”员工和公益。表2列示了两家公司在社会责任报告内容方面的情况。

报告对象。在利益相关者识别与认定方面，中国石油20xx年度的社会责任报告采用表格方式充分披露了其利益相关者识别的要点、沟通和交流方式、重点开展的行动及其关键指标，这是对20xx年度社会责任报告的一个重要改进。BP公司20xx年度的《可持续发展报告》也披露了公司识别和处理利益相关者的政策，但20xx年度报告中这部分信

表1 中国石油与BP公司社会责任报告形式的比较

表2 中国石油与BP公司社会责任报告内容的比较

息没有占用单独的模块。笔者认为，对于利益相关者识别程序和相关政策的披露，能够帮助企业更好地厘清各个不同利益相关者对社会责任报告的不同预期和兴趣，提高报告的针对性、可信度和准确性。

负面信息。中国石油的社会责任报告中几乎没有披露负面信息。除20xx年度社会责任报告在“总经理致辞”中披露了“有6起一次死亡3人以上的重大安全生产事故和重庆开县天然气井漏事故发生”外，再无其他负面信息，而报告中对“员工”和“社区及公益”等以正面信息为主的内容披露得十分详细，两年的报告中各有30页，占报告总长度的近一半。与之相反，BP公司只是简单提及社会贡献，更多的是集中在对公司战略风险、未来挑战以及公司经营给环境和社会带来的负面影响等信息的披露。如BP公司在20xx年度报告中的经济和环境信息部分，主要阐述了德克萨斯城事故和阿?斯加石油泄漏等问题。可以说，BP公司对负面信息披露的详细程度远甚于正面信息。

报告审核。安永会计师事务所根据社会与伦理责任协会的“AA1000鉴证标准”以及国际会计师联合会的“ISAE3000标准”，对BP公司的社会责任报告进行了审核。其中，对其20xx年度社会责任报告的重要性、完整性以及相关性给出了完全肯定的意见，对其20xx年度社会责任报告中的“安全管理”和“运营完整性”部分给出了2处保留意见。同时，BP公司的社会责任报告中除了在报告最后附上审核报告外，在20xx年度和20xx年度的报告正文中还提及安永会计师事务所分别给出了13处和8处特别观察。

综上所述不难发现，中国石油的社会责任报告最大的亮点是采用“小实例”的披露手段以及对利益相关者的识别和认定的披露；不足之处则是披露的正面信息过多而负面信息几乎没有，且未经独立第三方审核，报告的可靠性较弱。BP公司社会责任报告的最大亮点是强调企业可能造成的负面影响及风险控制，并经过了独立第三方审核，具有较强的可靠性；不足之处则是报告行文的结构性和完整性还有待完善。

启 示

1. 合理的框架与明确的信息披露原则。社会责任报告不像财务报告那样有一个被普遍接受的编制框架来为企业提供指导。目前主要有两个层次的社会责任报告指南性框架：行业性的报告指南和全球性的报告指南。20xx年4月，国际石油工业环境保护协会（IPIECA）和美国石油学会（API）出版了《石油天然气行业可持续发展报告指南》，这是第一份行业性的可持续发展报告指南，大多数石油巨头都使用这份指南来编制社会责任报告。全球性报告指南中影响较大的有三种：“全球报告行动（GRI）”的G3报告框架、“国际社会责任”的SA8000标准，以及“社会和伦理责任协会”的AA1000系列。其中，GRI的报告指南使用最为广泛，其明确了平衡性、可比性、准确性、及时性、可靠性以及清晰性的原则，有利于保证社会责任报告的质量。截至20xx年全球累计已有2 725家机构采用GRI的指引发布了社会责任报告。中国石油和BP公司的社会责任报告都是同时依据GRI的全球报告指南和IPIECA/API的行业报告指南编制的。

2. 合理的组织与清晰的主题。企业可以自己编制社会责任报告，也可以委托外部机构编制。很多企业在初次编制时会借助外部专业机构的经验，之后就由自己独立编制。自行编制社会责任报告的企业要做好组织上的安排，一方面要有最高管理层的参与，以便在社会责任报告中正确体现企业的整体理念和战略；另一方面要保证成员的广泛代表性，既要有来自企业各个部门的人员，又要有利益相关各方的代表。中国石油和BP公司的报告都是自行编制的，中国石油还专门成立了由总经理领导的健康安全环境委员会负责编制社会责任报告。

对于编制社会责任报告的企业来说，通过设计清晰且蕴义深远的社会责任主题，向利益相关者及整个社会传播其社会责任理念，是社会责任报告成功的第一步。中国石油以“奉献能源，创造和谐”作为报告的主题，BP公司则以“让能源更精彩”和“不仅供应石油”分别作为其20xx年度和20xx年度报告的主题。

3. 明确的报告内容与合适的行文结构。企业社会责任报告信息至少应包括三个基本内容：企业社会责任战略、履行社会责任的管理方针以及社会责任绩效。报告编制之初，公司就应明确自身应该承担和已经承担的社会责任，把社会责任理念具体化到可操作的公司政策上，包括企业价值观与企业文化的保障、企业战略保障、企业治理机制、利益相关方参与机制、企业社会责任指标考核和应用社会责任管理工具等方面内容。中国石油的社会责任报告对以上几方面都有涉及，而BP的报告则侧重于社会责任管理方面。但总体来说，最重要的内容莫过于公司履行社会责任的方式和绩效，通常占报告一半以上的篇幅。这部分内容采用的结构有三重底线结构、按产品和部门划分的结构和按题目划分的结构三种。三重底线结构本身的阐述逻辑性很强，因此可以给初次编制社会责任报告的企业提供一个很好的规范。第二种结构则特别适合业务复杂、涉及产业多、产品之间联系弱的企业。按题目划分的结构目前来说使用很广泛，中国石油和BP公司都采用此种结构。这种结构适用于特点鲜明、重点突出的报告，但结构上的自由性也对报告从主题到结构和内容的设计提出了更高的要求。

4. 披露的技巧。企业除了要重视社会责任报告的内容，提升报告质量外，还要掌握好社会责任报告披露的技巧，如应用多种信息披露手段、选择报告发布形式及时间等。很多企业会通过召开新闻发布会的形式来公布年度社会责任报告，以树立企业的形象，加深利益相关者对企业的了解。同时，为增强报告的可读性，社会责任报告可以使用大众化的语言和表达方式，但立场应保持中立。客观中立是社会责任报告的重要特征，牺牲客观中立性而获得生动可读性是报告的大忌。同时报告过长也会削弱其可读性，有经验显示，报告长度在50页左右比较适中。此外，跨国公司应当在报告内容和语言上考虑与东道国文化的融合，从而提高报告的针对性和可读性。

5. 第三方独立审核。可以预见到，社会责任报告审计是企业社会责任报告发展的必然要求。第三方独立审核有助于增强社会责任信息的可信度，同时促进企业社会责任报告更加符合实质性、完整性和相关性的原则。根据毕马威公司的调查，20xx年经第三方审核的社会责任报告占报告总数的40%。提供社会责任报告审核服务的主要是大型会计公司，也有认证机构、技术专家事务所和专业公司参与其中。审核的依据主要有国际审计标准、AA1000系列以及相关的国家标准。我国企业的社会责任报告方兴未艾，经独立第三方审核的报告尚不多见，这也是我国企业与西方企业社会责任报告的差距之一。

（作者单位：厦门大学管理学院

暨南大学管理学院)

责任编辑 陈利花