谢谢主席。

大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以满足社会需要为上上策。

各位评委，对方辩友，以及在场的观众朋友们，大家中午好，我是反方四辩。

今天我们就个人需要和社会需要哪一方更重要这一问题展开了激烈的辩论。从对方辩友的言辞中，我发现，对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一，比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。

第二，对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

第三，个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

这三大发现让我不禁要说对方辩友已经在混淆的概念，错误的价值判断中迷失了方向。同时也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾，重见蓝天。

1、首先纠正一下，社会需求并没有剥夺一个人选择工作的权利，所有人都是自由的去选择他们愿意从事的，愿意去投入的工作来做，但是这都是考虑社会需要的前提来做的决定。

…… …… 余下全文

总结陈辞

......

对方辩友说，只要我们在实验过程中怀着一颗悲悯之心就不违反伦理道德，那么我方想问的是，您怀着一个悲悯之心，又怎会下得了手，去限制、侵犯被实验动物的自由、权力、甚至是生命；如果您下得了这个手，又怎么能不让我们怀疑您那颗悲悯之心的纯洁性，难道您认为黄鼠狼给鸡拜年那种假悲悯也是符合伦理的？

还有对方辩友今天一直在强调用动物实验的带来的价值和其必要性，并且试图通过它的带来的价值和必要性论证其合理性，这显然是不合逻辑的，就像是在旧的社会制度被打破、新的社会制度建立的过程中必定伴随着战争和流血，而战争是必要的，不然就的社会制度不可能被完全打破，难道因为战争的必要，你就可以说战争符合伦理么？显然不是。我方要强调的一点是：我方从未否认过用动物做实验的必要性以及它带来的科技进步和人类生活的改善，但是我们不能因为它的必要性而放弃了对它合理性的质疑。给自己一个冠冕堂皇的借口，我们就可以逃脱良心的追问了么？显然不是的。

基于以上几点，我方坚持认为人类用其他动物做实验有违伦理道德，正如我方前面所说，首先，用其他动物做实验违反了尊重生命平等的原则，尊重生命平等不是指没有杀戮，而是对生命尊严的尊重，在实验中大量使用动物做实验体，不考虑他们的感受、甚至不尊重他们的生命，过于以自我为中心，过分强调自身利益，这无不体现出人类欺凌弱小、轻视其他动物生命尊严的狂傲，我方觉得这是一种心态上的错误、自我的迷失。其次，用其他动物做实验不符合自然界中尊重生命自由生存的原则。从地球孕育生命开始，就为我们设立了一定的自然法规。即便是物尽天择，每个生命在这个地球上都是独一无二的，都有在地球上独立生存、生长的权力，当我们在实验中或多或少地影响了他们的独立生存、生长，更甚于使他们失去了生命，这一切，难道还不足以在您内心深处激起一丝震颤么？而那丝震颤，不正是多少年来，人类默认形成的伦理道德感给我们的愧疚吗？

…… …… 余下全文

谢谢主席

刚才一番激烈的唇枪舌战，对方辩友的理论说的似乎头头是道，实则不然。现在由我为对方辩友一一指正

首先，对方辩友屡次提到，从消费者权益这个角度来讲，站票与坐票同价，违背了公平交易权。因为您方认为买站票与买坐票的人付出了同样的价钱却没有得到等价服务。我方可从以下几个方面论述该观点的错误性，

1、 购票这个行为本身就是一个单方合同签订

行为。购买方在已被告之自己所享受的服务的类型的前提下，仍继续购买行为，不论这时你心中作何想法，从购买行为已成既定事实角度来讲就表示你已经无条件默认接受这些条款了，条款即刻生效。对方辩友若认为自己的权益受到了损害，大可拒绝购买，相信没有谁能胁迫您方吧。

2、 市场经济规律告诉我们，在火车票出现需求

大于供给时，也就是所谓的卖方市场。这时候的主动权掌握在卖家手中，只要开出的价格遵循基本价值规律进行浮动就合理。没有哪条经济理论明确指出过，两种质量不一的商品不可以同价吧？

其二，对方辩友一直在强调一个公平问题。 请注意您方刚才也一直说的是付出了同等的价钱，所以也只是付出的价钱相当。既然大部分人都买到了坐票，那么他们就必然有自己能买到的理由。那是人家付出的代价比你大，无论是时间、精力还是金钱或者其他。当然对方辩友也可能会说，有些人花的精力与时间并不比谁少啊，但也正如我刚才所问的，起的早花的时间多的反倒没有位置可坐是同一道理。

…… …… 余下全文

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。”

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。

因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

…… …… 余下全文

四辩总结陈词：三分钟。

各位评审，对方辩友，现场的观众朋友大家好。

我方本着“小错不纠，大错不放”的原则将对方缺点总结如下： ————————————————————————————— ————————————————————————————— 我们遗憾的看到对方辩友在整场辩论过程中对我方一些观点、立场和提问，或视而不见，或避而不答，或避重就轻，对一些事例只看表面现象，不究问题实质。

我方一辩、二辩、三辩、已从许多方面充分论述了我方观点：人生应该平平淡淡。接下来，我将从三个方面再次阐述我方观点。 第一：平淡是人一生的本质。

我方一辩在立论的时候就强调，留下一个平淡的心态一切就是永恒的。风雨过后，平淡便是福。人生的本质就像一杯清水，加不加盐，咸淡与否。只是取决于我们本身。而首先他必须是一杯清水，本质就应该是平淡的，在这个前提上才能够决定加不加盐。人生多平淡，平淡续人生。人生就应该平平淡淡。

1分钟

第二：平淡的沉淀给予我们轰轰烈烈的资本

平平淡淡不等于平庸，在场的所有人包括我，我们日常生活中的衣食住行，所经历的酸甜苦辣，如一辩立论中说到的只是一条条不起眼平淡的小溪，然而这一条条不起眼的小溪才是汇成浩瀚大海的源泉。在平淡中，我们遇到困难，越挫越勇，积累经验，等待着下一次

…… …… 余下全文

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友。大家好！

经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下层出不穷的错误，我方在此一一指出：

首先，对方辩友只看到了局部而忽略了整体，用静止的而不是发展的观点看问题。对方辩友坚持法律具有确定性，却忽视了这种确定性是在立法环节且在法律制定的当下的确定性。网络世界瞬息万变，其发展变化速度要比现实生活更甚。法律的制定过程固然有其确定性，可法律要发挥作用却不能仅局限在立法环节，还要通过司法、执法等各个环节全面落实，哪个环节出了问题都会使法律的效果大打折扣甚至完全失效。这时候，再谈确定性显然缺乏说服力。

第二，对方辩友反复提到法律是有国家强制力保障实施的，惩罚力度更大，更强硬。然而从网络传播过程中还大量存在那些程度还不至于违法的不道德行为和一些处罚较轻的违法行为，这些行为处在法律调整范围之外，完全得不到惩处，但却实实在在地破坏着文明有序的网络环境。而通过网民的道德自律，这些问题完全是可以得到直接有效地解决的。

最后，对方辩友指出法治社会是当今世界的潮流，是历史选择的结果，所以才证明法律规范更有效的观点显然偏离了主题。我们今天的辩题是关于规范网络传播。而世界上第一台电子数字计算机出现在19xx年，20世纪xx年代末到20世纪xx年代初为计算机网络发展的萌芽阶段，20世纪xx年代初至现在才是是计算机网络飞速发展的阶段。这就说明了网络是新生事物，充满无限未知性和可能，不完全依靠过去的经验来判断。

…… …… 余下全文

谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们

…… …… 余下全文

辩论赛四辩总结陈词－正方 未来社会男人压力比女人更大

谢谢主席 各位评委 观众 很荣幸做本场辩论赛最终总结：

对方辩友方才是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。

第二 今天我们讨论未来社会 ，我方一辩在开篇立论时便解释了什么是未来，我们今天的问题需要在现实的先决条件下，再按照社会发展规律而言的未来，而不是对方所说的信手拈花，凭空而来，对方再次偏题

第三 对方一味的夸大男性带给女性的压力，抱着男性压力有多大，女性压力有多大的态度看问题，没有意识到女性能力。

第四 ，对方三度离题。

第五，接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

大路苍苍，左右彷徨，站在男女压力的关口，敢问压力大何方，诚然男人压力与女人压力的互相作用，共此艰难抉择一色，然而不管其压力取向如何，纵观古今中外，人类历史浩浩荡荡几十万年，我方有理由相信，在未来社会中，男性的压力会持续大于女方，理由如下。

第一 对于未来，我们几乎是生活在各种各样的预测数字中。实际上古人的占卜问卦、求签算命也是一种预测，都是对知晓未来的一种追逐。而如何才能最大限度的知晓未来的趋势呢？ 正如我放一辩所言要判断未来的趋势，必然要纵观古今社会发展规律，立足现在，才能明确，未来的发展方向，

…… …… 余下全文