毕 业 论 文

论文题目：    大学生职业决策自我效能感和情绪智力的关系——以武汉地区为例                                     

学生姓名：            学号：                  

专    业： 应用心理学      方向： 心理健康教育                   

指导教师：                                                

20##年 5 月 15 日

   

咸宁学院学位论文原创性声明

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。

学位论文作者签名：       

                             日            期：       

学位论文版权使用授权书

本学位论文作者完全了解学校有关保障、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有关学位论文管理部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权省级优秀学士论文评选机构将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。

本学位论文属于

1、保密 □，在＿＿＿＿年解密后适用本授权书。

2、不保密 □。

（请在以上相应方框内打“√”）

作者签名：                         年   月   日

导师签名：                         年   月   日

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                目  录

正文·· 1

1引言·· 1

2研究方法·· 3

3研究结果·· 4

4讨论·· 9

5结论·· 13

6本研究应用与不足·· 14

参考文献·· 15

附录·· 17

I情绪智力问卷·· 17

Ⅱ大学生职业决策的信心调查问卷·· 18

课题任务书·· 20

外文翻译·· 24

文献综述·· 34

开题报告·· 40

大学生职业决策自我效能感和情绪智力的关系

                                 ——以武汉地区为例

学    生：   

指导老师:  

教学单位:咸宁学院教育学院

摘要：本研究采用龙立荣编制的职业决策自我效能感量表和何小蕾编制的情绪智力量表，对武汉地区武汉科技大学，江汉大学等五所高校的300名本科大学生进行施测，旨在探究大学生职业决策自我效能感和情绪智力的关系。结果如下：（1）被试在职业决策自我效能感及各维度的均分均显著低于武汉地区的常模分数，而其中的收集信息与解决问题，制定规划和自我评价效能感维度均分的差异显著；（2）不同性别、年级、学校的大学生在自我效能感上的得分达到显著性差异；（3）职业决策自我效能感和情绪智力呈显著的正相关，并且大部分维度之间的相关系数也显著；（4）情绪智力作为职业决策自我效能感的预测变量之一，可以解释职业决策自我效能感变异的14.8%，并达到显著性水平。

关键词：职业决策；自我效能感；职业决策自我效能感；情绪智力

The relationship between career decision-making self-efficacy and emotional intelligence

—A sample in Wuhan

Abstract：With CDMSES of Lirong Long and EIS of Xiaolei He, 300 college subjects of five colleges in Wuhan took in this study which intened to analyse the relationship between career decision-making self-efficacy (CDMSE) and emotional intelligence (EI). The results of this study as follows, (1)The subjects’ mean scores on CDMSE and all dimensions were significantly lower than the nomal scores in Wuhan, such as collection of information, problem-solving, planning and self-evaluation self-efficacy had significant differeces; (2)There were significant differeces of CDMSE between gender, among grades and schools; (3)The positive correlation between CDMSE and EI was significant, and some of their dimensions were significantly correlated too; (4)EI, as a predictor of CDMSE, could explain 14.8% variation of CDMSE, reaching the significant level.

Key words：Career decision-making；Self-efficacy；Career decision-making self-efficacy；Emotional Intelligence

1    引言

职业决策自我效能的研究起源于职业决策理论和班杜拉的自我效能理论。职业决策是职业心理学、职业指导和职业辅导领域研究的重要内容之一。而在职业决策的众多的影响因素中，职业决策自我效能属于其中的一个核心领域。关于职业选择过程，Crites提出了职业选择过程成熟论，过程变量包括两个主要的因素群，即职业选择能力和职业选择态度，其中能力测量包括五个维度:自我评价能力，获得职业信息的能力，目标筛选能力，职业规划能力和问题解决能力^[1]。在此基础上，心理学家Taylor和Bet (1983) 提出了一个新的研究角度，即对职业决策自我效能感的研究。他们对职业决策自我效能作出的定义也是目前该领域研究者广泛接受的：“职业决策自我效能是决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心”^[2]。

长期以来，国内外学者对自我效能感和择业效能感的研究取得了丰硕的成果，为后续研究打下了坚实的基础。20世纪80年代起，Hackett和Betz开始运用Bandura的自我效能理论来研究职业领域的问题^[3]。他们强调了自我效能在职业发展中的重要性，并用以解释女性传统职业选择的特征。不久，自我效能理论扩展到不同人群的职业选择和发展的研究，并沿不同的方面展开。一些研究也验证了职业自我效能的信息来源。Bandura提出，职业角色榜样会通过自我效能信息源:替代学习、言语说服、情绪唤起提供给个人关于工作世界的知识^[3]。Krumboltz和Nichols也表示，如果个人已有的职业决策自我效能感经历了(a)掌握一个职业中成功所需要的方法，(b)观察到一个有价值的榜样在某职业中取得成功，(c)重要他人关于某职业价值的说服，那么个体会倾向于喜欢一些特殊的职业；而缺乏类似的经历会导致个体避免做出某种职业选择^[4]。

Betz, Klein和Taylor的研究结果表明职业决策自我效能感与一般自我效能感呈中等程度的相关，职业决策自我效能感的分数是一般自我效能感的显著预测指标^[5]；Alisa M. Paulsen和Nancy E.Betz的研究也得出了类似的结论^[6]。另外Lent等的研究报告指出了职业决策自我效能感与一般自我效能感、自尊、职业决定、职业承诺、职业决策的动机有高度相关^[7]。Betz和Klein (1997)报告了CDMSE一简式的分数与一般自我效能感和整体自尊之间具有显著性相关^[8][9]。在Robbir.的研究报告里，指出择业效能感与整体自尊和特质焦虑都具有显著性相关^[8][9]。Taylor和Popma (1990)报告了整个择业效能感分数与控制点的相关系数^[10]。Peterson(1993)的研究表明，与较高的择业效能感水平相关的变量包括较高的职业抱负、较大的年龄和较高的班级，以及父母受教育的水平和母亲是否从事专门职业等因素^[11]。

国内也有许多关于职业决策自我效能感的研究。胡艳红 (2003)用因素分析法探索了择业效能感的结构，认为包括自我概念、自我评价等六个方面，同时认为大学生择业效能感与职业兴趣和职业价值观之间存在密切的关系^[12]。龙燕梅 (2003)曾经做过择业效能感在年级上的差异和发展趋势、以及择业效能感与内一外控制源、特质性焦虑的研究^[13]。李莉等（2003）考察了当前毕业生职业决策自我效能的性别和学历差异，并发现自我评估的4个维度对职业决策困难中的五个部分分别有不同的影响^[14]。刘晓燕 (2004)对大学生择业效能感与人格因素之间的关系进行了实证研究，发现男性择业效能感与人格维度 E(内外倾)呈显著正相关，与N维度 (神经质)呈显著负相关^[15]。朱臻雯（2006）对非毕业大学生职业决策自我效能进行了评估^[16]。林志红等人（2007）探讨了大学生职业决策自我效能感的特点与对策^[17]。

在班杜拉的自我效能感理论中，个体自我效能感的一个重要来源就是情绪生理唤醒^[18]，高情绪唤起和紧张的生理状态会阻碍行为操作，降低人们对成功的期望^[19]。对行为、事件和情境的无效能体验控制的应激反应会通过预期性自我唤起进一步加剧紧张，产生高焦虑、高抑郁情绪反应，往往使人低估自己的能力^[20]。而在职业生涯领域中，情绪智力也尤为重要。情绪智力是Mayer和Salovey首次提出的概念，指出应包括区分和调节自己与他人的情绪，以及运用情绪信息引导思维的能力^[4]。1997年他们对情绪智力的内涵进行了修订，由四部分组成:(1)准确地知觉、评价和表达情绪的能力；(2)产生利于思维的情感的能力；(3)理解、分析和使用情绪知识的能力；(4)调节情绪以促进情绪和智力成熟的能力。这些正是本研究采用的情绪智力量表的理论依据。大量的实验研究证实了积极和消极情绪是对决策过程的影响。如Isen和Geva (1987)的研究结果显示积极情绪个体对风险更加敏感，并且可能会促进决策和问题解决 (Isen, 2000)。而具有消极情绪的个体倾向于高估不顺利事件发生的可能性 (Johnson & Tversky, 1983)，缺乏对有用息的识别力 (Forgas, 1992; Forgas & Brower, 1987; Gleicher & Weary, 1991)，可能不能做出合适的选择，并引发自下而上的(数据驱动的)、警惕的加工方式 (Forgas, 2000)。许多研究结果(例如，Bechare, Damasio, Damasio, & Lee,1999; Bechara, Damasio, Tranel,&Damasio, 1997; LeDoux, 1996)和情绪智力理论 (例如，Baron, 2000; Goleman, 1995:1998; Mayer&Salovey, 1997) 表明，情绪和与决策有关的认知系统是紧密结合在一起的，在它的参与下，可能会产生更好的决策^[4]。职业决策不是在某一时间作出的单一选择，而是一个多次动态的过程。积极正确地理解认识情绪，管理利用情绪，将在职业决策中发挥重要的作用，影响收集职业信息、解决在职业决策过程中的问题、选择目标、制定切实可行的计划和准确客观的自我评价等等。也就是说，情绪智力与自我效能感和职业决策都应该存在较高的正相关关系。由此可知，职业决策自我效能感作为衡量二者的正面指标也应当与情绪智力存在较高的正相关关系。

本研究旨在从职业决策自我效能感这个视角来探讨倍受关注的大学生择业问题，揭示武汉地区大学生职业决策自我效能感的现状和特点，探究职业决策自我效能感在人口学变量上是否存在显著性差异，并把情绪智力作为影响因素之一来探讨其与职业决策自我效能感的相关关系。了解职业决策自我效能感的影响因素将有助于更有效地进行职业辅导，促进大学生人力资源优势得到最充分发挥，从而更好地择业就业。特别是在目前金融危机的严峻形势下，意味着更焦灼的等待，更艰难的抉择，大学生如何调整自己的情绪，乐观沉着应对，以积极饱满的情绪正确评价自己，主动收集职业信息和制定规划，适时调整择业目标，将是在这场危机中获得机会的关键。

2    研究方法

2．1 研究目的和假设

目的：本研究旨在了解当前大学生职业决策自我效能感的现状和特点；探讨职业决策自我效能感在人口学变量上是否存在显著性差异；探讨大学生职业决策自我效能感与情绪智力之间的关系；提出提高情绪智力和职业决策自我效能感的途径和方法，应用于职业辅导中。

假设一：本研究被试职业决策自我效能感及各维度均分与武汉地区常模分数存在显著性差异，职业决策自我效能感各维度存在显著性差异。

假设二：不同性别、年级、专业、生源和学校的大学生在职业决策自我效能感及各维度均分上有显著差异。

假设三：职业决策自我效能感和情绪智力呈显著的正相关关系。

假设四：情绪智力可以作为职业决策自我效能感的预测变量之一，进入职业决策自我效能感的回归方程，并达到显著性水平。

2．2 研究对象

本研究总体上采用分层随机抽样方法，首先分别在一本，二本和三本院校每个层次中进行随机抽样，一本院校中选取了武汉科技大学，二本院校中选取了江汉大学和武汉工程大学，三本院校中选取了武汉科技大学城市学院和华中科技大学文华学院，共五所高校。然后再从每个高校中随机选取专业，在商务英语，财务管理，工业分析和化工，城市规划等专业发放300份问卷，删选后得到有效问卷274份，有效回收率为91.33%（将有空缺或情绪智力量表测谎分数大于5分的作为废卷）。

本研究采用团体整班施测, 施测前由主试宣读统一的指导语,要求被试全部匿名独立完成两个测试问卷。下表2.1是被试的基本情况：

                                 表2.1 被试基本情况

2．3  研究工具

本研究采用的是彭永新和龙立荣参照Taylor和Betz^[21]编制的“职业决策自我效能量表”。该量表采用五级计分方式 ,即“完全没有信心、有一点信心、有一些信心、比较有信心、完全有信心”。该量表共有39个项目，5个分量表：自我评价分量表有 6 个项目；收集信息分量表有 9 个项目；选择目标分量9 个项目；制定规划分量表有 8 个项目；问题解决分量表有 7 个项目。项目的鉴别力指数值分布在0.260-0.648之间 。总体内部一致性信度(克伦巴赫α系数)为0.937，四个月后的重测信度为0.656。在效度方面 ,主要收集了辨别效度和结构效度的指标。依据被试对职业决策调查问卷的反应 ,取得了辨别效度的指标 ,显著区分了已经做出职业决定者和未做出者，职业决策无困难者和有困难者，职业决定有信心者和无信心者。而各分测验之间的相关值分布在0.591-0.892之间，具有较好的结构效度^[22]。

 而本研究采用的情绪智力问卷是何小蕾参照Schutte的情绪智力量表(EIS, Emotional Intelligence Scale, Schutte etal.,1998)编制的情绪智力问卷。全量表总共有55个项目（其中还有9个测谎项目），有认识理解情绪，表达情绪，控制管理情绪和利用情绪四个分量表，该问卷的α系数和分半系数分别为0.865和0.780，和EIS的准则相关效度为0.607（何小蕾，2004），具有较高的信度和效度^[4]。

本研究应用SPSS16.0 进行基本统计值、t检验、F检验、相关分析和回归分析。

3  研究结果

3.1 职业决策自我效能感的描述性统计

下表3.1中呈现所测被试职业决策自我效能感总分、均分及收集信息效能感等五个维度的平均数和标准差，并与龙立荣和彭永新20##年在武汉地区施测的常模分数^[22]比较，进行差异的显著性检验（Z检验）。并对职业决策自我效能感各维度均分进行差异的显著性检验（t检验），结果显示在表3.2中。

将被试职业决策自我效能感均分做出直方分布图，可了解其大致分布情况，见图3.1。另根据彭永新等人的划分标准^[23]，将所测被试职业决策自我效能感总分分成4个诊断等级：1代表决策比较有困难，总分低于110.5分；2代表决策有一些困难，总分在110.5至135.5分之间；3代表决策有一点困难，总分在135.5至160.5分之间；4代表决策几乎无困难，总分在160.5分以上。由此，做出职业决策自我效能感总分诊断等级的饼图，可直观看出各个等级所占的人数百分比。

                   表3.1 职业决策自我效能感的描述性统计并与常模比较（M±SD,n=274）

（注：**代表显著性水平达到0.01，*代表显著性水平达到0.05，下同）

表3.2 职业决策自我效能感各维度差异的显著性t检验（表内为配对样本t检验值）

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

图3.1职业决策自我效能感均分分布图          图3.2 职业决策自我效能感总分诊断等级分布图

从表3.1可知，本研究所测被试职业决策自我效能感及其各维度均分均显著低于龙立荣和彭永新在武汉地区的常模分数。从表3.1也可知：职业决策自我效能感的各维度均分由低到高依次为：解决问题效能感、制定规划效能感、选择目标效能感、自我评价效能感、收集信息效能感。表3.2显示收集信息效能感与解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分的差异达到显著性水平。

而图3.1显示出职业决策自我效能感均分的分布状况，大致呈正态分布。被试职业决策自我效能感及各维度均分在3.33至3.41之间，本量表是5点计分，中值为3，说明大多数被试处于中等水平。另外，由图3.2可以看出所测被试处于1、2、3、4等级的百分数分别是13.14%、46.35%、34.31%和6.20%，即大多数被试（80.66%）为决策有一些困难和决策有一点困难，处于2和3中等水平。

3.2 职业决策自我效能感在人口学变量上的差异研究

3.2.1 职业决策自我效能感的性别差异

对不同性别的大学生在职业决策自我效能感量表上的得分进行差异的显著性检验（t检验），结果见表3.3。

                  表3.3 职业决策自我效能感性别差异的显著性t检验（M±SD）

研究显示：不同性别的大学生在职业决策自我效能感均分﹑解决问题效能感﹑选择目标效能感、 制定规划效能感的均分上存在显著性差异，并且男生高于女生（表3.3）。

3.2.2 职业决策自我效能感的年级差异

对不同年级的大学生在职业决策自我效能感量表上的得分进行差异的显著性检验（单因素方差分析），结果见表3.4。

               表3.4 职业决策自我效能感年级差异的方差分析（M±SD）

图3.3 不同性别职业决策自我效能感随年级变化图

研究显示：不同年级的大学生在职业决策自我效能感及各维度均分均存在显著的差异（结果见表3.4）。事后检验可知：在收集信息维度上，大四年级显著高于大二年级（P=0.04^*）；在解决问题效能感维度上，大一年级显著高于大三年级（P=0.02^*），大四年级显著高于大三年级（P=0.00^{* *}）；在选择目标效能感维度上，大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.01^{* *}）；在制定规划效能感维度上，大四年级显著高于大二年级（P=0.02^*）；在自我评价效能感维度上，大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.00^{* *}）。从总体来看，职业决策自我效能感均分由低到高依次是：大二、大三、大一、大四年级。大一年级显著高于大二年级（P=0.05^*），大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.00^{* *}）。从统计图3.3也可看出，不同性别的职业决策自我效能感均分随年级变化的趋势，均大致呈U形。

3.2.3 职业决策自我效能感生源地和专业差异

对不同生源地和专业的大学生在职业决策自我效能感量表上的得分进行差异检验（t检验），结果发现：不同生源地和不同专业的大学生在职业决策自我效能感及各维度的均分均未达到显著性差异。虽然生源在城镇的大学生职业决策自我效能感均分略高于农村的大学生，文科学生的职业决策自我效能感均分略高于理科学生，但差异均未达到显著性水平。

3.2.4 职业决策自我效能感的学校差异

   对不同学校的大学生在职业决策自我效能感的得分进行差异的显著性检验（单因素方差分析），结果如表3.5。

                   表3.5 职业决策自我效能感学校差异的方差分析（M±SD）             

方差分析显示，职业决策自我效能感均分，解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分存在显著的学校差异（表3.5）。事后检验可知，在解决问题效能感上，一本院校显著高于二本院校（P=0.02^*），二本院校显著高于三本院校（P=0.03^*）；在制定规划效能感维度上，一本院校显著高于二本院校（P=0.00^{* *}）；在自我评价效能感维度上，二本院校显著高于三本院校（P=0.02^*）。总体来看，职业决策自我效能感均分由低到高依次是二本、三本、一本院校，而且一本院校显著高于二本院校（P=0.04^*）。 

3.3 大学生职业决策自我效能感与情绪智力的相关分析

对大学生在职业决策自我效能感量表和情绪智力量表上的得分进行相关分析，所得皮尔逊积差相关系数见表3.6。

表3.6 职业决策自我效能感与情绪智力的相关系数矩阵（表内为皮尔逊积差相关系数）

表3.6显示，情绪智力中除了表达情绪维度与职业决策自我效能感中的解决问题效能感、选择目标效能感和自我评价效能感维度没有显著的相关关系，情绪智力及各维度均分与职业决策自我效能感及各维度均分的皮尔逊积差相关系数在0.13至0.43之间，均呈现显著的正相关关系。

3.4 大学生职业决策自我效能感与情绪智力的回归分析

对大学生在职业决策自我效能感量表和情绪智力量表上的得分作出散点图，如图3.4。

图3.4 职业决策自我效能感均分与情绪智力均分的散点图（E为情绪智力，下同）

从图3可以看出职业决策自我效能感和情绪智力的关系的大致趋势—正相关，并且可近似于线性关系。在此线性关系的基础上，对大学生职业决策自我效能感量表和情绪智力量表上的得分进行回归分析，采用逐步回归法建立了职业决策自我效能感的多元回归模型。因变量为职业决策自我效能感均分，待将引入的自变量包括情绪智力均分、性别、年级、生源、专业和学校，结果如表3.7：                       

表3.7 职业决策自我效能感与情绪智力和人口学变量的回归方程系数及显著性t检验

表3.7显示情绪智力均分第一个被引入回归方程，接下来是性别和学校。并且，回归系数t检验结果均呈显著性水平，说明回归方程的建立是有意义的，即情绪智力均分、性别和学校作为职业决策自我效能感均分的预测变量是有意义的。此外，统计分析还显示在回归模型中，情绪智力均分的决定系数r²为0.148，即情绪智力均分可以解释职业决策自我效能感均分变异的14.8%。

同样采用逐步回归法建立回归方程，以情绪智力量表的各维度作为自变量（认识理解情绪、表达情绪、控制管理情绪和利用情绪），职业决策自我效能感及各维度的均分作为因变量，分别建立职业决策自我效能感及各维度的回归方程，表3.8分别列出各回归方程中的常数项及进入回归方程的自变量的β值和t值。                 

表3.8 职业决策自我效能感各维度与情绪智力各维度的回归方程系数及显著性t检验

结果显示：情绪智力维度中利用情绪维度进入了职业决策自我效能感及各维度的回归方程；控制管理情绪维度进入了职业决策自我效能感均分、解决问题效能感和制定规划效能感均分的回归方程；认识理解情绪也进入了收集信息效能感和制定规划效能感均分的回归方程，并达到显著性水平，结果如表3.8。由此，可以初步写出回归方程，如下：

职业决策自我效能感均分=1.55+ 0.37×利用情绪均分+0.19×控制管理情绪均分；

收集信息效能感均分=1.76+0.31×利用情绪均分+0.19×认识理解情绪均分；

解决问题效能感均分=1.56+0.32×利用情绪均分+0.23×控制管理情绪均分；

选择目标效能感均分=2.00+0.42×利用情绪均分；

制定规划效能感均分=0.96+0.37×利用情绪均分+0.18×控制管理情绪均分+0.17×认识理解情绪均分；

自我评价效能感均分= 1.83+0.347×利用情绪均分。

4  讨论

4.1 大学生职业决策自我效能感的水平和基本特点

从表3.1可知，本研究所测被试职业决策自我效能感及各维度均分均低于龙立荣和彭永新于20##年在武汉地区的常模分数，并达到显著性水平。而图3.1显示出职业决策自我效能感均分的分布状况，大致呈正态分布。被试职业决策自我效能感及各维度均分在3.33至3.41之间，本量表是5点计分，中值为3，说明大多数被试处于中等水平。另外，由图3.2可以看出所测被试处于1、2、3、4等级的百分数分别是13.14%、46.35%、34.31%和6.20%，即大多数被试（80.66%）为决策有一些困难和决策有一点困难，处于2和3中等水平。

与龙立荣和彭永新在20##年同样在武汉地区施测获得892名常模的分数相比，本研究所测被试的职业决策自我效能感及各维度均分都显著低于当年的研究。除去同辈效应外，其中的原因当然是不言而喻的。目前本科生就业形势异常严峻：与研究生相比，本科生缺少学历资本；与高职生相比，本科生又缺少相应的技能和经验。而去年开始席卷全球的经济危机，几乎又让这一切雪上加霜。所以，今年报考研究生的考生数量重新攀升，共有124.6万考生在全国各地应试，比去年增加了4.6万人。这样也使硕士生不再成为“稀罕品”，如张华在上海地区所测的519名硕士生的职业决策自我效能感均分为3.48^[23]，与本研究的结果3.36大致相同。而更大多数的应届本科毕业生在激烈的竞争中，更是不知如何选择职业，如何做出职业决策，是边做边找，还是要找到自己的理想职业，公司福利、工资、地区等等如何做出取舍。而在校的低年级毕业生同样也忧心忡忡，出现犹豫不决，对自己准确收集信息、解决问题、制定规划能力尤其是正确自我评价能力（Z=-23.95^**）缺乏信心，对职业决策优柔寡断，择业困难，下不了决定或是决定了也信心不足。

从表3.1也可知：职业决策自我效能感的各维度均分由低到高依次为：解决问题效能感，制定规划效能感，选择目标效能感，自我评价效能感，收集信息效能感。表3.2显示收集信息效能感与解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分差异达到显著性水平。根据Betz 和Taylor在编制CDMSES（职业决策自我效能感问卷，下同）中对于职业决策自我效能感及各维度的定义，职业决策自我效能感是对自己在职业决策的过程中所需的能力进行评估，包括：个人获得职业信息、进行职业规划并做出明智的受教育和职业决定的职业决策能力。具体包括五个成分：（1）自我评价能力，即了解自己的能力、职业兴趣、与职业有关的需要和价值以及自我概念等的能力；（2）获得职业信息的能力，即个人对工作世界的特定职业的职责、任务的了解程度；（3）目标筛选能力，指将个人的属性与工作的特点进行匹配的能力；（4）职业规划能力，指在做出职业决策后，对决策的实施能力。（5）问题解决的能力，指解决或应付在职业决策的过程中所遇到的问题或障碍的能力，这些问题如与父母的冲突、缺乏所喜欢的职业的能力、决策犹豫和不现实等^[22][24]。其中，显而易见最为简单的自然就是收集信息的能力，现在大学生可以通过各种途径获得与职业有关的信息。而解决问题的能力无疑是最难的。在择业和就业中，面临着种种的障碍与困难，如何能够解决这一系列问题，突出重围，做出明智而正确的抉择，确定自己的想要并将要从事的职业，需要一个漫长的过程。

4.2 职业决策自我效能感在人口学变量上的差异研究

4.2.1 职业决策自我效能感的性别差异  

经过t检验结果显示：不同性别的大学生在职业决策自我效能感均分、解决问题效能感、选择目标效能感、制定规划效能感三个维度上均分都存在显著的性别差异，并且男生显著高于女生。从20世纪80年代起，Hackett和Betz就开始运用Bandura的自我效能理论来研究职业领域的问题^[3]。他们的研究表明,择业自我效能感性别差异并不存在于所有的职业上 ,男女生各自在其传统职业领域中表现出较高的职业决策自我效能水平。而本研究的结果与后来的许多项研究相同，如张彩霞^[8] 、李莉^[14]、姜飞月^[25]、郭敏^[26]和郑日昌^[27][28]等人的研究。确实，即使在女性已经可以完全平等独立的今天，就业市场中仍存在显性或隐性的性别歧视现象。不论是工作收入还是提供的机会而言，女性仍处于劣势。这其中有社会外界的原因，还有男女性别自身的原因。外界对于不同性别会有不同的社会期望和要求，从而影响着人们的性格、思维、价值观念等。这些无疑都会给女性在择业就业过程中带来不少的压力和负面影响。而男女性本身就存在着差异，我们会发现大多数男性决策果断性和理智思考的能力都明显要强于女性，自信水平也要高于女性。正如结果显示，除了收集信息效能感和自我评价维度外，其它均存在显著的性别差异。问题解决效能感是指对自己具有解决或应付在职业决策的过程中所遇到的问题或障碍的能力的评估，如与父母的冲突，缺乏所喜欢的职业的能力、决策犹豫和不现实等。女性一般具有较大的依赖性和易感性，很容易受到其它因素的干扰，在实际解决问题过程中也显得比较被动。同样，在具体的选择目标、制定切实可行的计划并将其实施的能力评估上，女生也显得信心不足。在互联网发达的网络时代，收集信息应该是十分简单的事情，所以并未存在明显的差异。而男女生对于准确自我评价的自信程度也同样没有显著的差异。

4.2.2 职业决策自我效能感的年级差异

以往研究中，Luzzo（1993）的 研究表明择业效能感与年龄无关^[29],而 Peterson（1993）的研究表明择业效能感与年龄成正比^[11],Gianakos（1996）的研究表明在校的成年人与年轻学生相比有更高的择业效能感^[30]。国内学者张杉杉、郑日昌 20## 的研究表明,理工科大学生择业效能感存在着显著的年级差异:大一最高,大二最低,三、四年级回归,趋中^[22][23]。周甦等人的研究结果显示职业决策自我效能感不存在显著的年级差异^[1]。张彩霞等人的研究表明大二学生的职业决策自我效能感显著高于其它年级，大一年级普遍较低，大三和大四居中^[8]。而本研究得出了与以往不同的结果：研究显示：不同年级的大学生在职业决策自我效能感及各维度均分均存在显著的差异（结果见表3.4）。通过事后检验分析：在收集信息效能感维度上，大四年级显著高于大二年级（P=0.04^*）；在解决问题效能感维度上，大一年级显著高于大三年级（P=0.02^*），大四年级显著高于大三年级（P=0.00^{* *}）；在选择目标效能感维度上，大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.01^{* *}）；在制定规划效能感维度上，大四年级显著高于大二年级（P=0.02^*）；在自我评价效能感维度上，大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.00^{* *}）。从总体来看，职业决策自我效能感均分由低到高依次是：大二，大三，大一，大四年级。大一年级显著高于大二年级（P=0.05^*），大四年级显著高于大二和大三年级（P=0.00^{* *}和P=0.00^{* *}）。从统计图3.3也可看出，不同性别的职业决策自我效能感均分随年级变化的趋势，均大致呈U形。

大一新生还处于高中与大学的过渡期，刚刚经历了高考，不管成绩如何，内心都充满了对未来无限的希望和抱负，对自己的信心十足。而大四毕业生虽然面临严峻的挑战和压力，但一切都是现实的，似乎不得不对自己进行积极的自我暗示：我能行，我一定能实现自己的理想！并且对职业生涯已经有了完整的规划。就这样，他们壮志凌云地步入社会。相反，大二和大三年级明显处于一个低谷和迷茫期，枯燥繁忙的学习（如过级和各种考试等等）让他们没有太多的时间接触社会，也没什么时间能够对自己的将来进行客观的思考和规划，更加不想提前让自己处于择业与就业的焦虑和压力中。因此，他们对于自己的能力都是不确定的，包括对于自己的职业决策方面的能力，如收集信息、解决问题、选择目标、制定规划和自我评价能力的评估都是很低的。

4.2.3 职业决策自我效能感的生源和专业差异

本研究结果显示，不同生源地和不同专业的大学生在职业决策自我效能感及各维度的均分的差异均未达到显著性。虽然生源在城镇的大学生职业决策自我效能感均分略高于农村的大学生，文科学生的职业决策自我效能感均分略高于理科学生，但差异均未达到显著性水平。本研究与周甦^[1]、李莉^[14]等人的研究结果一致。而张彩霞^[8]、林志红^[17]和郭敏^[26]等人的研究发现,城镇生源的大学生职业决策自我效能感的得分普遍要显著高于农村生源的大学生。而刘丽和  英^[31]等人的研究显示理学、经济类、管理学、医学专业学生择业效能感较高 ,而法学、文学、工学、农学择业效能感较低。就生源而言，虽然地域优势可能成为心理优势的一部分，更有利于今后的就业并获得更多的社会支持。但是，我们可以看到，现在国家和学校都给予贫困生许多优惠政策、助学金和勤工俭学的岗位。生源地在农村的同学因为家里比较贫困，都会自己找一些兼职，从而积累了许多社会经验和专业技能。另外，大多数生源地在农村的同学都目标坚定，想要在发达地区找一份好工作，拼搏努力以改变自己的现状。所以他们的职业决策也很果断理智，相关的职业决策效能感、解决问题效能感、选择目标效能感、制定规划效能感和自我评价效能感也不会低于城镇学生。而就专业而言，各专业都有自己的对口职业，虽然有所谓的“热门”和“冷门”，但这些都只是相对的。

4.2.4 职业决策自我效能感的学校差异

林志红等人的研究发现学校的不同层次是职业决策自我效能感的影响因素之一^[17]。而本研究也得出了相似的结果，见表3.5。方差分析显示，职业决策自我效能感均分，解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分存在显著的学校差异。通过事后检验，在解决问题效能感上，一本院校显著高于二本院校（P=0.02^*），二本院校显著高于三本院校（P=0.03^*）；在制定规划效能感维度上，一本院校显著高于二本院校（P=0.00^**）；在自我评价效能感维度上，二本院校显著高于三本院校（P=0.02^*）。总体来看，职业决策自我效能感均分由低到高依次是二本，三本，一本院校，而且一本院校显著高于二本院校（P=0.04^*）。 

一本院校毕业大学生就业机会要好于二本和三本院校的大学生，与此相关的效能感也就高于其它院校的学生。然而，本研究的新发现是：二本院校大学生的职业决策效能感均分要低于三本院校。三本院校是相对于一本和二本院校，前者是独立学院，具有民办性；而后者是普通高校。其实，毕业后招聘单位看中的学历一般都是重点大学（一本院校）的学历，而二本和三本院校就业形势相差并不大。另外，有些三本院校还沾了母校的光，有些教师及其它教学资源也是与母校共享，并且更重视职业技能的培养，为今后就业做好准备；而二本院校一些则是一些地方性院校，师资力量及其它资源有限，并有部分学生打算继续考研或出国寻找出路，以延迟职业决策。所以这样看来，三本院校学生的职业决策自我效能感均分高于二本院校也是原因的。

4.3大学生职业决策自我效能感与情绪智力的相关分析和回归分析

对大学生职业决策自我效能感量表与情绪智力量表得分的相关分析表3.6显示，情绪智力中除了表达情绪维度与职业决策自我效能感中的解决问题效能感、选择目标效能感和自我评价效能感没有显著的相关关系，情绪智力均分及各维度与职业决策自我效能感均分及各维度的皮尔逊积差相关系数在0.13至0.43之间，均呈现显著的正相关关系。

对大学生职业决策自我效能感量表与情绪智力量表得分及各人口学变量的回归分析表3.7显示：情绪智力均分第一个被引入回归方程，接下来是性别和学校。并且，回归系数t检验结果均呈显著性水平，说明回归方程的建立是有意义的，即情绪智力均分、性别和学校作为职业决策自我效能感均分的预测变量是有意义的。此外，统计分析还显示在回归模型中，情绪智力均分的决定系数r²为0.148，即情绪智力均分可以解释职业决策自我效能感均分变异的14.8%。

同样采用逐步回归法建立回归方程，结果表3.8显示：情绪智力维度中利用情绪维度进入了职业决策自我效能感及各维度的回归方程；控制管理情绪进入了职业决策自我效能感、解决问题效能感和制定规划效能感均分的回归方程；认识理解情绪也进入了收集信息效能感和制定规划效能感均分的回归方程，并达到显著性水平。

情绪智力包括区分和调节自己与他人的情绪，以及运用情绪信息引导思维的能力。本研究采用的情绪智力量表将情绪智力定义为：（1）准确地知觉、评价和表达情绪的能力；（2）产生利于思维的情感的能力；(3)理解、分析和使用情绪知识的能力；(4)调节情绪以促进情绪和智力成熟的能力。以往大量的实验研究证实了积极和消极情绪是对决策过程的影响。如Isen和Geva (1987)的研究结果显示积极情绪个体对风险更加敏感，并且可能会促进决策和问题解决 (Isen, 2000)；而具有消极情绪的个体倾向于高估不顺利事件发生的可能性 (Johnson & Tversky, 1983)，缺乏对有用息的识别力 (Forgas, 1992; Forgas & Brower, 1987; Gleicher & Weary, 1991)，不能做出合适的选择，并且引发的是自下而上的(就是数据驱动的)、警惕的加工方式 (Forgas, 2000)。在班杜拉的自我效能感理论中，个体自我效能感的一个重要来源之一就是情绪生理唤醒^[18]，高情绪唤起和紧张的生理状态会阻碍行为操作，降低人们对成功的期望^[19]。对行为、事件和情境的无效能体验控制的应激反应会通过预期性自我唤起进一步加剧紧张，产生高焦虑、高抑郁情绪反应，往往使人低估自己的能力^[20]。而在职业生涯领域中，情绪智力也尤为重要。许多研究结果（例如，Bechare, Damasio, Damasio, & Lee,1999; Bechara, Damasio, Tranel,&Damasio, 1997; LeDoux, 1996)和情绪智力理论 (例如，Baron, 2000; Goleman, 1995:1998; Mayer&Salovey, 1997)表明，情绪和与决策有关的认知系统是紧密结合在一起的，在它的参与下，可能会产生更好的决策^[4]。国内龙燕梅 (2003)也曾经做过择业效能感在年级上的差异和发展趋势、以及择业效能感与内一外控制源、特质性焦虑的研究^[13]。也就是说，情绪智力与自我效能感和职业决策都应该存在较高的正相关关系。由此可知，职业决策自我效能感作为衡量两者的正面指标也应当与情绪智力存在较高的正相关关系。

职业择策并不是在某一时间作出的单一选择，而是一个多次动态的过程。个体在做出职业决策时，获得职业信息、解决或应付在职业决策的过程中遇到的各种问题、将个人属性与工作的特点进行匹配从而选择职业目标、在做出职业决策后对决策的规划和实施、准确客观地自我评价都需要有积极的情绪支持。积极主动地择业和就业需要适时控制管理、利用情绪，进行积极的自我暗示和自我激励，不灰心、不畏惧，充满信心和斗志。另外，准确地认识理解自己和他人的情绪将更有助于进行自我调控以及更有效的人际交往和沟通。即便是在金融危机的严峻形势和艰难抉择下，大学生也应正确控制、管理和利用自己的情绪，乐观沉着应对，以积极饱满的情绪正确客观评价自己、主动收集职业信息和制定规划，适时调整择业目标，将是在这场危机中获得机会的关键。

5 结论

本研究的结果显示：

（1）大学生职业决策自我效能感及各维度均分均显著低于龙立荣等建立的武汉地区的常模分数。职业决策自我效能感均分为3.36分，呈现正态分布，大多数（80.66%）为决策有一些困难和决策有一点困难，处于2和3中等水平。职业决策自我效能感的各维度均分由低到高依次为：解决问题效能感、制定规划效能感、选择目标效能感、自我评价效能感、收集信息效能感。而收集信息效能感与解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分的差异达到显著性水平。

（2）不同性别的大学生在职业决策自我效能感均分、解决问题效能感、选择目标效能感、制定规划效能感三个维度上的均分都存在显著的性别差异，并且男生显著高于女生。职业决策自我效能感及各维度均分存在显著的年级差异；职业决策自我效能感均分随年级变化的趋势大致呈U形。职业决策自我效能感均分，解决问题效能感，制定规划效能感和自我评价效能感均分存在显著的学校差异。

（3）情绪智力中除了表达情绪维度与职业决策自我效能感中的解决问题效能感、选择目标效能感和自我评价效能感没有显著的相关关系，情绪智力均分及各维度与职业决策效能感均分及各维度均呈现显著的正相关关系。

（4）采用逐步回归法建立了职业决策自我效能感与情绪智力和人口学变量的回归模型，结果情绪智力均分第一个被引入回归方程，接下来是性别和学校。此外，回归模型显示情绪智力均分的决定系数r²为0.148，即情绪智力均分可以解释职业决策自我效能感均分变异的14.8%。同样逐步回归法建立的职业决策自我效能感各维度和情绪智力各维度的回归方程显示，情绪智力维度中利用情绪维度进入了职业决策自我效能感及各维度的回归方程；控制管理情绪进入了职业决策自我效能感均分、解决问题效能感和制定规划效能感的回归方程；认识理解情绪也进入了收集信息效能感和制定规划效能感，并且均达到显著性水平。

6 本研究应用与不足

上文已经提到，在日趋激烈的竞争中，尤其是面临经济危机的影响，大学生择业、就业问题成为社会广泛关注的问题。因此针对大学生进行职业辅导，提高相应的职业决策能力显得尤为重要。而研究大学生职业决策自我效能感的相关因素和影响因素，才能更好地应用于职业辅导，这正是本研究的目的所在。为此，提供建议如下：

（1）针对差异，灵活进行职业辅导

在具体的职业辅导过程中，针对大学生性别、年级和学校差异，灵活进行职业辅导。首先要特别关注女大学生在非传统职业领域中的职业效能感和培养。其次，应根据不同年级大学生的特点，制定相应不同的职业发展任务。本研究显示，大二和大三年级大学生处于职业决策自我效能感的低谷期和迷茫期。因此，可引导大学生由低年级的专业学业认识任务逐渐过渡到高年级的职业发展决策任务。另外，根据不同学校层次的大学生，也需灵活制定不同的职业辅导方案。

（2）客观了解、评价自我，实现最佳匹配

可运用各种专业标准职业个性与测评工具使大学生更清晰地了解和评价自我，如职业兴趣、职业气质、职业价值观和职业能力测验等，并提供详尽和恰当的解释，引导大学生如何运用所得结果。从而使大学生能够将自己的个性和能力特点与不同职业所需相匹配，充分实现自我价值。

（3）引导大学生参与职业探索活动，做出职业决策，并制定合理生涯规划

可引导大学生参与各种学习与经验探索活动，包括试探、角色扮演、模拟活动（如电脑化模拟活动），并提供书面或视听资料等，使大学生能顺利进行各种和生涯有关的探索活动^[32]。

职业决策还需依循一定的顺序：①明确决策目的和问题。②收集有关信息，包括个人、职业和社会信息。③列出各种备选方案。④评估决策利弊。⑤做出选择。⑥采取行动。⑦检查已做出的决策及后果^[33]。做出职业决策后仍需持续关注，并在实践中不断检验，获得反馈。

此外，学校还应对大学生进行专门职业生涯规划辅导，引导合理设计目标管理和时间管理，进行自主学习，实现自我塑造和提高。

（4）积极自我暗示和激励，实施干预促进情绪智力和自我效能的发展

引导大学生运用内部语言或书面语言的形式来自我调节情绪，进行积极地自我暗示和自我激励。并且，帮助大学生成功地建构行为成就；在畏惧的职业或学习领域中找到成功的角色榜样；在情绪唤醒领域里，可采用焦虑管理技术、归因和放松训练及生物反馈方法，帮助大学生缓解应对职业生涯发展障碍时的心理压力。另外，言语劝说与鼓励也是强有力的工具，通过表达对大学生潜能的充分肯定和无条件积极关注，辅导员可以成为一种强有力的强化物，并能增强大学生对自我效能的信念^[34]。

另外，本研究也有许多不足之处。首先，在随机抽样中，要顾及性别、年级、生源、专业、学校等多个因素，再筛选出废卷，大四年级被试情况较特殊，导致被试年级这一项的比例失衡，不能充分地代表所有总体，由此得出的结论不够客观。其次，对于情绪智力的测量，目前该领域对情绪智力的定义并没有达到一致，根据定义编制的情绪智力测量并不具有广泛的效度。本研究也只采取了情绪智力均分及其4个维度进行分析，对于情绪发展维度由于界定不清，并未参与统计，由此所得结果不够完善。另外，本研究也只是对大学生职业决策自我效能感和情绪智力进行相关研究，初步了解职业决策自我效能感的影响因素，并由此提出提高大学生职业决策自我效能感的方法和途径。但并没有实施相应干预方案并检验其效果，希望今后能够有所完善，使用前—后测实验设计使研究结果得到检验，并且进一步应用于职业辅导实践工作中。

参考文献

[1]周甦.职校生职业决策自我效能感及其影响因素初步研究[D].万方数据库：南京师范大学硕士论文.2006

[2]Gati I,Kransz M.Ataxonomy of difficulties in career decision-making[J].Journal of Counseling Psychology,1996,43(4):510-511

[3]Bandura,A.Self-efficacy in Changing Societies[M].Cambridge University Press,1995

[4]张娜.情绪智力在职业生涯决策中的作用[D].万方数据库：华东师范大学硕士论文.2006

[5]Betz,N.E.,Klein,K.,Taylor,K.Evaluaion of a short form of the Career Decision-Making Self-Efficacy Scale[J]. Journal of Career Assessment,1996(4):47-57

[6]Nancy Betz.Career Self-Efficacy[A]:Career decision-making self-efficacy[J]. Contemporary models in vocational psychology[C],Mahwah,NJ:Erlbaum,2001

[7]Lent,R.W.,Hackett,G.N.Career Self-Efficacy:Empirical status and future directions[J].Journal of Vocational Behavior,1987(30):347-382

[8]张彩霞.南通地区高职学生择业效能感、成就动机与心理健康的关系研究[D].万方数据库：扬州大学硕士论文.2006

[9]李春花，赵丽丽.幼师生职业决策自我效能感特点的研究[D].万方数据库：北京师范大学硕士论文.2006

[10]Taylor,K.M.,Popma,J.Construct validity of the career decision-making self-efficacy scale and the     relationship of CDMSE to vocational indecision[J].Journal of vacational Behavior,1990(37):17-31

[11]Peterson.S.L.Career decision-making self-efficacy and social and academic integration of under prepared college students:variations based on background characteristics[J]. Journal of Vocational Education research,1993,(18):77-115

[12]胡艳红.大学生女择业效能感的因素分析及其与职业兴趣、职业价值观的关系研究[D].万方数据库：陕西师范大学硕士论文.2003

[13]龙燕梅.大学生择业效能感的研究[D].万方数据库：上海师范大学硕士论文.2003

[14]李莉，马剑虹.大学生职业决策自我效能感及其归因研究[J].应用心理学，2003，9（4）：3-6

[15]刘晓燕.当代大学生择业效能感与人格因素之间关系的实证研究[J].美中教育评论, 20## (12)：28.

[16]朱臻雯.非毕业大学生职业决策自我效能评估[J].思想理论教育，2006（3）：44-46

[17]林志红，朱峰.大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究[J].辽宁教育研究，2007(2):103-106

[18]班杜拉著,林颖等译.思想和行动的社会基础-社会认知论[M].上海:华东师范大学出版社，2001(11)

[19]Wood,R.E.,Bandura.Social cognitive theory of organizational management[J].Academy of management Review 1989,(14),361-372

[20]李浩然，肖存.学生的自我效能感及其培养[J].山东师大学报(社科版)，1995(1):57-62

[21]Betz N E,Taylor K M.Manual for Career Decision-Making Self-efficacy Scale[J]. Columbus,1994:4-23

[22]龙立荣，彭永新：大学生职业决策自我效能感测评的研究[J].应用心理学，2001，7（2）：38-43

[23]张华.上海地区研究生职业决策自我效能感及其与成就动机、社会支持、人格特质的关系研究[D].万方数据库：上海师范大学硕士论文.2007

[24]龙立荣，方俐洛.职业成热度研究进展[J].心理科学，2000(5):595-598

[25]姜飞月：职业自我效能感理论及其在大四学生职业选择中的应用研究[D]，南京师范大学硕士论文，2002

[26]郭敏.女大学生职业决策自我效能、社会支持及其相关研究[D].万方数据库：华中师范大学硕士论文.2007

[27]郑日昌、张杉衫.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理科学，2002(1)

[28]张杉杉、郑日昌.507 名理工科大学生择业效能感现状分析[J].中国心理卫生杂志，2002.11:776-778

[29]Luzzo,D．A．value of career Decision-Making self-efficacy in predicting career decision-making attitudes and skill[J]．Journal of Counseling Psychology,1993b(2):194

[30]Gianakos.Career development differences between adult and traditionalaged learners[J]. Journal of Career development,1996,22(3):21

[31]  英，刘丽.择业效能感研究综述[J].山西财经大学学报，2007，29（1）

[32]陈社育.大学生职业心理辅导[M].北京：北京出版社，2003（3）

[33]吴增强.现代学校心理辅导[M].上海：上海科学技术文献出版社，1998（2）

[34]Nadene Peterson,Roberto Coretez Gonzalez著，时勘等译.职业咨询心理学.中国轻工业出版社，2007

附录：                             

 I情绪智力问卷

亲爱的同学，您好：

这是一份有关情绪的测验，它旨在了解您在理解情绪、表达情绪等各方面的能力。它给出了一些有关于情绪的描述，请根据你自身的实际情况和感受回答这些问题。你可以在非常不符合、比较不符合、不确定、比较符合、非常符合中选择一项，并在最适合的答案上划“√”。这些答案没有对错之分，所以不要做过多的思考，只要选择最符合自己的答案就可以了。

请先认真填写以下基本信息：

性别：男     女                       年级： 大一  大二  大三   大四

生源：城镇   农村                     专业： 文史  理工

 非常不符合   不太符合   不确定   比较符合   非常符合

     1            2         3         4          5

1我常感到别人不理解我、不同情我                                   

2我善于从失败中吸取经验                                            

3 我能够妥善的处理好生活、学习和下作中发生的不偷快的事情           

4 朋友们都说我善解人意                                              

5在同有些人交谈时，我不太会把握谈话的进程                           

6 我能正确运用我的肢体语言来表达自己的感受                          

7花时间去搞清楚自己的情绪是浪费时间                                

8当感到寂寞时我会觉得心慌                                           

9 我是个善于交际的人

10 身体不舒服时我会发脾气

11我常常与人发生争吵

12 在挑战来临之前，我会预测各种可能出现的问题，并想出相应的应对方法

13我是一个乐观的人

14 我常常会误解别人

15当要担负重要责任时，我会感到不自在

16我常为失去重要的机会而后悔

17有时候，对有一些事情，我不知道自己是生气还是难过

18我讨厌排队

19我感到我总能发挥自己的潜能

20我做游戏的时候，只愿意赢而不愿意输

21别人说我是个固执的人

22当我发现自己的做法有问题时，我会以积极的态度改变自己原来的做法

23我对一切事情都是积极乐观的

24我经常会有肌肉绷紧，手心出汗的现象

25我很难理解别人为什么会有与我不同的感受

26通过观察别人的脸部表情，我可以识别出他们当时的情绪

27当别人指出我的情绪变化时，我自己却通常没有意识到

28我喜欢竞争，因为竞争创造优秀

29有时我真想骂人

30有时候我也会说说别人的闲话

31我稍有点事情不称心如意就会心乱如麻

32我能积极地运用各种环境条件和信息反馈，灵活地进行自我控调

33我喜欢与大家合作完成任务

34我常常听人们说我不善于表达 自己的感情

35在严重的打击下，我就会有一种要崩溃的感觉

36我可以从他人的眼神和声音中察觉到他是否在说谎

37我很容易识别各种消极情绪，如失望、难过、沮丧、生气等

38我能够安排别人喜欢的活动

39有时我会讲假话

40我的情绪稳定

41我的友谊有不少最终变得令人失望

42在遇到问题时，我总觉得别人都离我很远

43我乐于和大家分享一些有价值的信息

44我在与权威人士谈话时感到紧张

45当我遇到难题往往责怪自己无能而怨恨自己

46我能够分辨出对方想要给我一种什么印象

47我能说出我身边大多数人的喜好

48我能够相当轻松的自我解嘲

49朋友们都说我善解人意

50我不会花时间去搞清楚自己的感受，那是浪费时间

51我是个冲动的人

52我的情绪稳定

53我善于聆听他人的倾诉

54在团体中，我通常去做符合别人需要的事情，而不是提建议

55我常为失去重要的机会而后悔

                     

Ⅱ大学生职业决策的信心调查问卷

   

本量表是帮助您了解在选择未来职业时所出现的困难及其原因，请您仔细阅读下列每一题，并表明你对完成每一项任务有多大的信心，然后根据自己的真实情况，在每题最适合自己情况的数字下划“√”。请根据你自身的实际情况和感受回答这些问题。这些答案没有对错之分以不要做过多的思考，只要选择最符合自己的答案就可以了。

完全没有信心有一点信心有一些信心比较有信心完全有信心

      1             2           3         4          5

面对以下每一项任务，你有多大信心能够

1列出几个你感兴趣的职业或工作                          

2查找你感兴趣职业或工作的信息

3选择一个适合你个人前途的职业或工作

4为你的职业或工作目标制定下一个近期和长期计划

5在你灰心丧气时，仍坚持为你的职业目标而努力

6 确定什么是你理想的职业或工作

7 查找有关聘用你所在系大学生的用人单位的信息

8从你正在考虑的可能的职业中挑选一个职业

9确定你需要采取的行动步骤，以便成功地获得你己选择的职业

10判断一种职业或工作中你认为最有价值的东西

11了解某一职业或工作的发展前景

12选择一个与你喜爱的生活方式相适合的职业或工作

13做出职业决定，而不会担心是对还是错

14获取老师或辅导员的求职推荐信

15解决找工作时遇到的经济困难

16确定你最有能力的职业或丁作

17找老师询问与你所学专业有关的职业和工作的情况

18选择你父母不同意的职业或工作

19获得与你未来职业或工作目标有关的工作经验

20当你的父母或朋友要你从事你力不能及的职业或工作时，违背他们的意愿

21描述你想要从事的职业或工作的具体事务

22找到并利用人才交流中心，参加人才交流会

23解决与男或女朋友求职时的各种冲突

24为了实现你的职业目标，列出你愿意或不愿意失去的东西

25查明目前或未来某种职业或工作的就业趋势

26选择一个适合你兴趣的职业或工作

27为了你的职业目标，决定是否报考研究生或参加职业培训

28查明某一职业或工作的人均月收入或年收入

29选择一个适合你能力的职业或工作

30学习专业以外的有助于你的未来职业的技能

31准确地评价你的能力

32找一个你感兴趣职业或工作的在职人员进行交谈

33挑选一个最好的职业或工作.即使要付出很大的努力

34利用各种社会关系，获得职业和工作信息

35利用国家就业政策和法规，保护自己的正当权益

36查找关于研究生招生的信息

37选择你想要的职业或工作，即使它的就业机会呈下降趋势

38成功地应付求职面试过程

39找到就业机会严重不足时的暂时应对措施

咸  宁  学  院

毕业设计（论文）课题任务书

（  2008      ---- 2009     学年）

  毕业论文

开 题 报 告

论文题目：   大学生职业决策自我效能感和情绪智力的关系  

学生姓名：               学号：   055621025    

专    业：  应用心理学      方向：  心理健康教育   

指导教师：            汪  瑜                               

20##年10 月 20日

毕业论文（设计）开题报告

毕业论文（设计）开题报告

毕业设计（论文）开题报告