[转帖]明代八股文欣赏

[转帖]明代八股文欣赏

八股文的远源，一般地常追溯到北宋的王安石、苏辙诸家的“经义”，南宋陈傅良诸家的“奥论”内容也即是“经义”。

还有从破题等技术方面，又追溯到“律赋”等文体。还有从明代篇后用“大结”，借发挥经义引到陈述、评论政治问题，又牵涉到“策问”等等。不过通常意义上的八股，就是始于明初的。为了更好的欣赏典型的明代制艺，这里只分析明中叶以后的标准八股文。

八股时文之设，本来就是为全面考察士子对经义的掌握程度，以及对文辞的提炼能力，并进而选拔优秀的人才入仕朝廷，执掌政权，因而只求全面考察士子之功力，并不求其能够传扬文名。如此要求之下，制艺有许多苛刻的要求，其破题、承题、起讲、八股四比、大结都有一定的程式，且极为苛刻，以致清代以来一直有人谈八股色变。不过，由于明代文教千古第一，客观上，许多明代八股文即使在文学上也是上乘之作。本文只求把明代制艺佳作呈上，大家共同欣赏，品味这古今中外最妙不可言的文学奇葩。

为了让大家更好的理解明代先贤的文章奥妙，这里先将制艺的基本格式介绍一二： 制艺的题目，按规定只取自四书。考官任取四书的某一句或一段，这就是题目了，显然，接下去的正文自然就是考察学子们对该段经义的理解了。因而按规定，制艺的正文第一句必须是所谓的

“破题”，破题，通俗的理解就是分析题目：本文主要讲些什么。八股文的破题，规定只用两句。也有三句的，多半是有一个长句中有略顿处，像是三句的。这两句主要是概括题义、解释题义，但又不能直说题义，作得好的，常是既透彻又概括。很长很复杂的题目，要用简单的两句把它点明;短到一两个字的题目，也要用比题字多几倍字数的两句话把它说透。破题是作时文的首要，好的破题，往往有一种只可意会的妙处，如以“子曰”二字为题，破题为：“匹夫而为百世师，一言而为天下法。”这是不露题目一字而把“子”(孔子，至圣先师)、“曰”(孔子所说，至理名言)二字说得不但非常透彻，而且绝对不能移到别人身上。这就是最标准的破题了。破题之后是承题，承题就是承接破题要点，再加以补充说明，使论点更加明暸、圆满。如题目“不以规矩”，破题云：“规矩而不以也，惟持此明与巧矣。”其承题则云：“夫规也、距也，不可不以者也。不可不以而不以焉，殆深持此明与巧矣。”。承题一般以三句为标准。

接着就开始起讲了。正如《明史•选举》所言的“其文略仿宋经义，然代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，通谓之制义。”，其“代古人语气为之”，就是假设你就是孔子、孟子，人家问你这句经文怎么解？你怎么回答？有人比喻说这个就像演戏，其实也差不多就是这么回事。也因为这个，八股文中不许出现孔孟以后发生的典故，这个是个附带要求了。一般可以“若曰”开头，“孔子就是像这么说得”，云云。也可以用意谓、且夫、今夫、尝思等字，看个人的风格了。“若曰”后面可以跟一段散文，多少句数并无定法，可以任意伸缩。

起讲以后就是真正的八股四比。股、比，是专有名词，其实就是对联而已。一比就是一对对联，而一段上联或下联就是所谓的一股了。也有的时文只有六股，不一定都是严格的八股。至于每一股的长短，原则上没有限制。不过，要讲清题目，还要以对联的形式写，这个难度就很大了。而且当你信手写完其中某一大段后（相对容易些），就要把上面这段文章当成上联，严格的配上一个下联，这就相当的困难了。明人说写四六文似难实易，而时文似

易实难，就是这个道理。也因为这个，对联在明朝相当兴盛，并一直延续至今。而对联不就是八股的一部分吗？八股，就是四幅对联啊！从对联这个意义上看，假如我们并提唐诗宋词明八股，是很有道理的。

写完八股（就是四幅对联，当然，对联间也可以插入些过渡字句，谓之过接），然后就是收结了。可以简短几句话收结，也可以是长篇大论，就是所谓大结。如此，一篇优秀的制艺就写好了。

好了，现在我们掌握了明代制艺的写作方法，就可以真正欣赏明代先贤的时文佳作了。

王鳌《百姓足，孰与不足》（论语•颜渊）

民既富于下，君自富于上。

盖君之富，藏于民者也，民既富矣，君岂有独贫之理哉?有若深言君民一体之意，以告哀公。

盖谓：公之加赋，以用之不足也；欲足其用，盍先足其民乎?诚能百亩而彻，恒存节用爱人之心，什一而征，不为厉民自养之计，则民力所出，不困于征求；民财所有，不尽于聚敛。

间阎之内，乃积乃仓，而所谓仰事俯育者无忧矣。

田野之间，如茨如梁，而所谓养生送死者无憾矣。

百姓既足，君何为而独贫乎?

吾知

藏诸闾阎者，君皆得而有之，不必归之府库，而后为吾财也。

蓄诸田野者，君皆得而用之，不必积之仓廪，而后为吾有也。

取之无穷，何忧乎有求而不得?

用之不竭，何患乎有事而无备?

牺牲粢盛，足以为祭祀之供；玉帛筐篚，足以资朝聘之费。借曰不足，百姓自有以给之也，其孰与不足乎?

饔飨牢醴，足以供宾客之需；车马器械，足以备征伐之用，借曰不足，百姓自有以应之也，又孰与不足乎?

吁!彻法之立，本以为民，而国用之足，乃由于此，何必加赋以求富哉!

费宏《君子不重则不威，学而不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮改》（论语•学而）

君子之于学，贵有其质而必尽其道也。

盖质非威重，所学必不能固也。然道或未尽，亦岂能有成哉?

昔圣人之意若曰：君子以自修为学，而必以威重为先。

若言动之间，浮薄轻佻，既不足于厚重；

则应酬之际，粗率慢易，亦不见其威严。

虽曰学以明善，吾知其若存若亡，未必服膺而勿失也；

虽曰学以复初，吾知其随得随失，未必力行以求至也。

盖轻乎外者必不能坚乎内，有其质者斯可以从事于学矣。

学之道奈何?

惟诚乃善之基也。存诸心者，必忠信是主，不矫伪而无物焉；

惟伪乃恶之门也，发于事者，必忠信是主，不欺诈而无实焉。

取友所以辅仁，友不如己，则无益而有损矣，故所友必求其有益，岂可泥交而苟合乎?

改过乃能入德，过而惮改，则恶长而善微矣，故有过必勇于自治，岂可畏难而苟安乎?

此皆学问之道所当自尽，而威重之质所由以成者。君子其亦知所务哉!

圣人论学，内外相须，而其功不可缺；终始相因，而其序不可乱，可谓密矣。

王守仁《志士仁人，无求生以害仁，有杀生以成仁》（论语•卫灵公） 圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。

夫志士仁人皆有心定主而不惑于私者也。以是人而当死生之际，吾惟见其求无惭于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也，故言此以示之。

若曰：天下之事变无常，而生死之所系甚大。固有临难苟免，而求生以害仁者焉；亦有见危授命，而杀身以成仁者焉。此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也。吾其有取于志士仁人乎?夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有植天下之大闲；所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生有不足累者也。

是以其祸患之方殷，固有可以避难而求全者矣，然临难自免，则能安其身而不能安其心，是偷生者之为，而彼有所不屑也。变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事，则吾生以全而吾仁以丧，是悖德之事，而彼有所不为也。

彼之所为者，惟以

理欲无并立之机，而致命遂志以安天下之贞者，虽至死而靡憾。

心迹无两全之势，而捐躯赴难以善天下之道者，虽灭身而无悔。

当国家倾覆之徐，则致身以驯过涉之患者，其仁也！而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉。盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣。

值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之体者，其仁也！而彼即当之而不慑，视之而如归焉。盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。

是其

以吾心为重，而以吾身为轻。其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩而苟全于一时者，诚何如哉？

以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安而亦志士之所决也。视诸回护隐伏而觊觎于不死者，又何如哉？

是知观志士之所为，而天下无志者可以愧矣，观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。

陈子龙《君子疾没世而名不称焉》（论语•卫灵公）

无后世之名，圣人之所忧也。

夫一时之名，不必有也，后世之名，不可无也。故君子不求名，而又不得不疾乎此。

夫子若曰：好名者，人之恒情也。故下士求名，人亦不得以为躁，但我恨其急一时之名，而非千秋万世之名耳。若君子则知所以审处于此矣。

以为一时之名，自我为之，而其权在人，苟我之聪明才力，注乎名则有名，而皆

倚人以为重，盛与衰我不得而知之，而此名而名者也；

千秋万世之名，自人为之，而其权在我，苟我之聪明才力，注乎名未必有名，而常修己以自立，高与下我将得而定之，此名而实者也。

名而名者，无之在于未没世之前，君子岂可以徒疾乎？

名而实者，无之在于既没世之后，君子岂得而不疾乎？

人之生也有爱有僧，故有幸而有名者，有不幸而无名者，至于身没之后，与其人不相接，则不可曰爱憎之所为也，而寂寂者竟如斯，则将何以自异于里巷之子耶？人之生也有失势有得势，故有幸而无名者，又有不幸而有名者，至于身没之后，与其时不相及，则又有非得势失势之可论矣，而泯泯者遂如斯，则又何以自别于草木之俦耶？

人之贵乎荣名者，贵其有益生之乐也；君子之贵荣名者，贵其有不死之业也。死而无闻，则其死可悲矣；死而可悲，则其生更可悲矣。是以君子抗节砺行，唯恐不及耳。人之以为没世之名者，是我身后之计也；君子以为没世之名者，是我大生之事也。死而无闻，则其死不及忧矣；死不及忧，则其生大可悲矣。是以君子趋事赴功，惟日不足耳。

人但见君子之为人也，誉之而不喜，毁之而不惧，以为君子之忘名也如此，而不知有所甚不忘也；不大言以欺人，不奇行以骇俗，以为君子之远名也如此，而不知有所甚不远也。

盖有大于此者而已，有久于此者而已。若夫营营于旦夕之间，是求速尽者也，好名者岂如是乎？

中晚明还有不少狂士戏作游戏八股，最著名的就是唐伯虎的这篇《怎当他临去秋波那一转》（或疑后人伪托，不过该文出自晚明，到清初曾经尤侗润色则无疑）。题目摘自西厢记，于是就以张生的口气来若曰，全文如下：

想双文之目成，情以转而通焉。

盖秋波非能转，情转之也。然则双文虽去，其犹有未去者存哉。

张生若曰：世之好色者，吾知之矣。来相怜，去相捐也。此无他，情动而来，情静而去耳。钟情者正于将尽之时，露其微动之色，故足致人思焉。

有如双文者乎？

最可念者，啭莺声于花外，半晌方言，而今余音歇矣。乃口不能传者，目若传之。 更可恋者，衬玉趾于残红，一步渐远，而今香尘灭矣。乃足不能停者，目若停之。 惟见盈盈者波也，脉脉者秋波也，乍离乍合者，秋波之一转也。吾向未之见也，不意于临去时遇之。

吾不知未去之前，秋波何属。或者垂眺于庭轩，纵观于花柳，不过良辰美景，偶而相遭耳。犹是庭轩已隔，花柳方移，而婉兮清扬，忽徘徊其如送者奚为乎？所云含睇宜笑，转正有转于笑之中者。虽使觏修于觌面，不若此际之销魂矣。

吾不知既去之后，秋波何往。意者凝眸于深院，掩泪于珠帘，不过怨粉愁香，凄其独对耳。惟是深院将归，珠帘半闭，而嫣然美盼，似恍惚其欲接者奚为乎？所云渺渺愁余，转正有转于愁之中者。虽使关羞目于灯前，不若此时之心荡矣。

此一转也，以为无情耶？转之不能忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可

知也。人见为秋波转，而不见彼之心思有与为之转者。吾即欲流睐相迎，其如一转之不易受何！

此一转也，以为情多耶？吾惜其止此一转也。以为情少耶？吾又恨其余此一转也。彼知为秋波一转，而不知吾之魂梦有与为千万转者。吾即欲闭目不窥，其如一转之不可却何！

噫嘻！

招楚客于三年，似曾相似；

倾汉宫于一顾，无可奈何。

有双文之秋波一转，宜小生之眼花撩乱也哉！抑老僧四壁画西厢，而悟禅恰在个中。盖一转也，情禅也，参学人试于此下一转语。

入清以后，由于文字狱的压力越来越大，士子作文也越加拘谨了，随着乾嘉考据一派的兴起，作文解经变成训诂小学，明代制艺文章的风骨就再不复存在了。而由于八股出题限制于四书，四书的有限文字，到清代乾隆时就基本用尽，几乎所有的章句都有了现成的范文，这时的满清统治者不思扩大题源，或另易题材，反而越来越多的出些断句不通的题目，什么“王速出令反”（《孟子》有“王速出令，反其旄倪，止其重器”），什么“君夫人阳货欲”（“异邦人称之亦曰君夫人”是《论语•季氏》的末句，“阳货欲见孔子”是《论语•阳货》的首句），就根本荒唐无比了。这类“截搭题”在满清中后期的大量出现，标志着有明一代辉煌的制艺文章经历了康乾时期的回光返照后，无可奈何的衰亡了。

郁郁乎文哉，赫赫我皇明！

苍鹰（cyjn）

共和国五十九年，丁亥正月癸卯

参考书目：

梁章钜《制义丛话》

徐健顺《名家状元八股文》

启功《说八股》

邓云乡《清代八股文》

几世寒雨几世风，人生状如大江东。

身似落叶香渺渺，心如飞鸿雾朦朦。

归魂何当留残迹，往事不堪觅旧踪。

世事而今浑如惯，空听古寺响晚钟。

UID160 帖子13391 精华95 积分68476 威望135 点 性别男 最后登录2009-4-14 查看个人网站

查看详细资料TOP

凌晨追梦

休眠版主

烽火散人

UID15216 帖子537 精华1 积分1315 威望1 点 性别男 最后登录2008-11-22 个人博客 发短消息 加为好友 当前离线

【沙发】 大 中 小 发表于 2007-3-25 12:48 只看该作者

八股文到底具有一种什么样的文体形式，这也是许多人，包括不少学者都未弄清过的，他们以为八股文必定会有八股，至少也要有六股、四股。他们不知道，文有八股这是一种标准的体式，是八股文发展到一定历史时期的产物。八股文初创时期，不过敷衍书理而已，其词简朴，其文短小，根本不分股，只如古文一样，依题之字面分两段或三段阐述其义理而已。故其时将八股文叫做经义。

永乐后期和宣德时期，八股格式虽已出现，但不常用，大多数两股四句，或对或散，尚无定式。不少八股文采用的仍是散体结构。

从正统到景泰、天顺的三十年时间里，八股格式开始普遍使用，不过仍不排斥两股、四股，甚至是散体结构的八股文。

到成化以后，八股格式才开始普遍使用，八股格式成为正体，其他均成为变体。在考场上若用变体考卷则会被视为不合式而被黜落。事关个人前程，士人们自然会遵循功令，写作八股正格之文，八股文到了这时才成了货真价实的八股文。前人语句，多对而不对，参差不齐，至成化后则裁对整齐，机调圆熟，纬以义法，文体已定。

这种状况也只维持了百来年的时间，到隆庆、万历之后，八股体式又被逐渐放弃我就这么有个性

UID15216 帖子537 精华1 积分1315 威望1 点 性别男 最后登录2008-11-22 查看详细资料TOP

Jonny

贵宾

UID17911 帖子2265 精华4 积分5884 威望4 点 性别男 最后登录2009-4-3 个人博客 发短消息 加为好友 当前离线 【板凳】

大 中 小 发表于 2007-4-21 22:13 只看该作者

我今天算长见识了！我的群号:63558057(大武汉之家)

 

第二篇：明代八股文研究

明代八股文研究

主讲人：吴承学教授

教学大纲

序 言

第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点

第二讲、八股文之形成及基本结构

第三讲、八股文形态举例

第四讲、关于代人立言

第五讲、 关于守经遵注

第六讲 关于八股文的语体

第七讲 八股文及其理论与文学创作

第八讲 八股文对明人心态之影响

第九讲 关于对八股文的评价

序 言

一、 何谓八股文：

明清“八股文”的名称最为繁多，如八比、时文、时艺、时义、制艺、经义、制义、四书文等。其中经义、制义、四书文的名称比较正式，但八股文却是最为人们所熟悉的称呼。

二、八股文研究的意义：

１、 八股文是中国古代文体中“臭名”最为昭著的一种文体，甚至“八股”的含义

已经远远超越文章学领域，而成为僵化、教条、死板、保守、顽固、无用、无聊的同义词。因此，八股文也就往往被悬置在学术研究的范围之外。 ２、 八股本身是否有价值与对其研究的价值不可混为一谈。八股文毕竟是风行数百

年、关系到知识分子前途命运的文体。八股是对于中国古代知识分子生存状态影响最大的文体之一。不弄清八股文，也就难以深刻地研究明清文学，也难以真切地认识明清文人的生活状况与心态。基于这种原因，我们拟对明代八股文

文体及其影响进行粗浅的探讨。

第一讲、从八股文起源诸说看其文体特点

一、八股文起源诸说举要：

1． 源于唐代墨义说。

梁杰《四书文源流考》：“其源盖出于唐之帖经墨义”

周以清《四书文源流考》：“制艺亦称帖括，即唐帖经，亦称经义，即唐墨义。”

唐代的明经考试分为“帖经”与“墨义”， “墨义”是一种简单的对经义的问答。墨义之式是非常简单的记忆题目，完全没有考生自我发挥的余地，可以看出唐代的帖经墨义与明代八股文差别相当大。(参马端临《文献通考·选举三》所举“墨义之式”)

2．源于宋代经义说。

郑灏若《四书文源流考》：“四书之文原于经义，创自荆公。”

侯康《四书文源流考》：“神宗熙宁四年用王安石议，更定科举法，罢诗赋、帖经、墨义，??经义之兴始此。”

杨懋建《四书文源流考》：“自宋熙宁四年始用王安石之议，罢词赋，专用经义取士，而四书文以昉。”

刘熙载《艺概·经义概》：“经义试士，自宋神宗始行之，??今之四书文，学者或并称经义。”

八股文在文体上最直接的渊源是宋代的经义，这是学术界比较普遍接受的看法。

宋代的经义在体制上为八股之先导，但两者也有明显的差别。宋代经义依题作文，但仍可以自发己意，与八股文要代圣贤立言、守经遵注不同，在形式上也比较自由，并不严格要求对仗，虽有一定范文，却未形成固定的程式，所以宋代的经义尚未与古文文体分离。 3．源于儒家注疏说。

茅坤：“举业一脉，即说经也，??学者即其言而疏之为文。”

刘熙载《艺概·经义概》：“制艺推明经意，近于传体。传莫先于《易》之《十翼》。至《大学》以‘所谓’字释经，已隐然欲代圣言，如文之入语气矣。”

八股与传统的注疏体相同之处，都是为了准确地阐释经典，不同之处是注疏只要将原意阐述清楚就达到目的了，而八股不仅阐释，而且还要发挥，只是这种发挥又不能离开经典原意，要从心所欲不逾矩。

4． 源于骈文说。

阮元《书梁昭明太子<文选序>后》（（《揅经堂三集》卷二））。

钱锺书《谈艺录》第四则附说四“八股条”。

八股文外在形态是句式相对的骈偶，所以从形式上看，说八股源于骈文是有道理的。但八股与一般的骈体不同，它本身是一种特殊的语体。

5． 源于曲剧说。

焦循《易馀籥录》卷十七）。

刘师培《论文杂记》。 卢前《八股文小史》第二章《八股文之结构》）。 以上说法只是不同文体之间结构相似性的比较，而不是严格意义上的文体渊源研究。 以戏曲为八股之源者，主要是因为两者皆为代言体。但代人立言渊源甚早，绝不创于元曲，以元曲之代古人语气为八股入口气之源，并不准确。

6． 源于平话说。

黄侃《中国文学概谈》九《唐宋间作平话者》。

说八股文源于曲剧或小说，则主要因为它代圣贤立言，关于代人立言，其实并不仅是小说戏曲的专利。说小说戏曲与八股文创作手法方面有相通处则可，说八股文源于此则不免过分。

7． 源于律赋说。

清／汪之昌（《青学斋集》卷二五《四书文缘起》）

周以清《四书文源流考》 瞿兑之《骈文概论》之十六“律赋与八股”

8． 源于试帖诗。

毛奇龄《唐人试帖序》

臧岳《应试唐诗备考》

9． 源于唐宋古文说。

王闓运《论文法——答陈完夫问》

陈德芸《八股文学》第一章之二“缘起”

（台湾梅家玲）《论八股文的渊源》

以上是关于八股渊源的几种主要说法。此外，还有其他说法，如尚镕认为《韩非子》的《内储说》《外储说》是八股之源，日本学者铃木虎雄在《赋史大要》中提出八股文与宋代文赋的句式有关等。

二、从起源诸说看八股文的文体特点：

1、关于八股文渊源说法之纷纭,有助于我们了解八股文是一种综合性强、渊源复杂的文体。从科举文体的渊源来看，说八股文源于宋代经义是比较近于事实也比较近于文体本质的说法，也是学术界普遍比较认可的看法。

2、八股文这一文体综合和融化了古代许多文体的特点。（例见江国霖《<制义丛话>序》、金克木先生《说八股》、张中行《闲说八股文》）就传统文体内部而言，八股近于传统文体中“论”、“说”、“解”、“原”等一类论说文体。而就考试文体而言，八股之近源是宋代的经义，远源则可追溯到汉代的策问与对策。

第二讲、八股文之形成及基本结构

一、 八股文的形成：

1、学术界普遍认为，八股文正式形成于明代成化年间。

2、传统上一般把明代八股文的发展分为四个时期。（方苞《钦定四书文·凡例》、《四库全书总目》卷一九Ｏ集部总集类五方苞的《钦定四书文》提要）：第一阶段为洪武、永乐至成化、弘治年间，第二阶段为正德、嘉靖年间，第三阶段为隆庆、万历年间，第四阶段为天启、崇祯年间。

3、“八股文”的内涵：

（１）明清官方颁布的文献，对此都没有明确具体的规定，只是一个约定俗成的说法。《明史·选举志》对“制义”的概括：一是“代古人语气为之”，即为古圣贤立言，这是内容方面的特点；一是“体用排偶”，这是形式上的特点，并未解释何以“谓之八股”。

（２）八股文的体制格式，非常复杂，既有时代差异，也有各人差异，绝不是一成不变的格式。顾炎武《日知录》卷十六《试文格式》对八股文形成的过程及其具体形式作了比较具体的论述。顾炎武认为八股是成化以后才真正形成的，在此之前，经义之文，并无固定的格式。而嘉靖以后，经义文的格式又逐渐产生变化，再后来，甚至连儒生也不知八股的具体情况了。顾还提到“破题”、“承题”、“原起”和“大结”，对八股也没有进一步解释。顾还说“嘉靖以后，文体日变，而问之儒生，皆不知八股之何谓矣。”说明当时科举考试根本就没有要求写成“八股”。

（３）“八股文”其实是一个约定俗成的名称，八股文其实也是结构形式多种多样，绝不是“八股”所能概括的，历来八股文的选本与评点对于八股文很少进行明确的分段，并标明段落之名，这正说明八股文的结构并无明确的规定。

二、八股文的主要构成部分：

1、题目：题目是主考者所出的，对八股文写作起了主导和制约作用。八股文的题目出于《四书》，或一句，或数句，或一节，或数节，或一章不等，题目通常是不完整公布的。例见《钦定四书文》中“管仲器小哉 一章” 、“由尧舜至于汤 三节”、“舜有臣五人而天下治”、“一匡天下” 等。

题

（2）“截搭题”（或称“搭截题”、“割截题”等）：八股题目中最为人所批评的是截搭题，与元、明两代的“《春秋》合题”之法关系密切，是由此衍变而来的，这种合题的制作，完全是为了科举考试，而合题的特点，就是“通活法以求义”，“推其正变无常，纵横各出”。（例见梅之熉《春秋因是》）合题的本义与流弊（例见梁章钜《制义丛话》卷二十四、《制义丛话》卷二十二）。

（3）“简缩题”：只写出题目的头尾部分。例见王鏊《武王缵大王??及士庶人》、吴宽的《不幸而有疾??景丑氏宿焉》、汤显祖的《故君子可??其道》等。

2、八股文的基本结构：

（1）破题 起首通常以二句或三句散体文先说破和点明题目要义，称为破题，这是一种固定的程式。 （1）题目的分类法：长题、小题、单句题（从其长度而言）就其题意而言：大题、小

（2）承题 一般是用三到四句散体文，承接破题的意义而加以说明、补充、承接而下，引申而言，使之更晓畅。承题与破题关系密切，可以看成是文章的同一部分。

（3）起讲 也称小讲、原起。起讲也是用散体文来写的，起讲较深入说明题目的用意，概说全文，笼罩全局，是正式开始议论的部分。

（4）入题 又叫入手、提笔、领上，领题，是从上文引到本题，以便开始议论。

（5）起股 又叫起比、题比、提股、前股。开始发议论，其形式则用对称的句式进行，形成排偶之势。

（5）出题 用一句或几句散句提出论述的分题，让议论内容得以深入。

（6）中股 又叫中比，排偶句式，往往是全文重点。

（7）后股 又叫后比，排偶句式，是对中股的补充，写其未尽之意。

（8）束股 又叫束比，排偶句式，用以回应，提醒全篇而加以收束。

（9）大结 全文的结束语，对论述加以总结，口气又一次回到作者本人，也叫“出口气”。

除此之外，在各股之间，有时还有一些散句，叫“过接”，起一种粘连或连接作用。

3、八股文结构技巧的有关论述：

（１）、八股文体制有一个形成与演化的过程，不同时期的八股文体制可能不同，并不是一成不变的；另外，八股文体制也不绝对，股数或多或少是个变数，入题、出题也不一定非有不可，但破题、承题、起讲和大结等基本格局却是不变的。参明/徐常吉的论述（《古今图书集成·文学典》卷一百八十“经义部”）

（２）破题的重要性：八股的作法，首在破题。参刘熙载《艺概·经义概》、赵翼《陔余丛考》卷二十二《破题》。八股的破题是对传统技巧理论的继承和发展。古人关于破题有一套专门的技巧和术语，参唐彪《读书作文谱》卷之九“破题”。

第三讲、八股文形态举例

一、 典型的八股文结构形式：

分析王鏊的《百姓足，君孰与不足》（附原文）。 此文是对孔子原话和朱熹集注的进一步阐释，其语言风格与文章结构都非常规范，可以说是典型的八股文体制。

二、 题目对结构的制约作用：

就八股文题目本身意思的层次而言，可分为单题式、两扇题、三扇题、四扇题等。

1、两扇题：陈献章《“古之为关也”一章》（附原文）这是全文的重点便是将古人今人之关作为对比。以“古之为关”和“今之为关”各为一扇。两扇之间，语气相对，但不重语词的严格对仗。唐顺之《“君子喻于义”一节》（附原文），全篇为圣人立言，中间两大扇，分别就君子喻于义与小人喻于利进行对比分析。而两扇之间的对仗比较讲究，两大扇就如一对长联。

２、三扇题：李东阳《“由尧舜至于汤”三节》（附原文）三扇之间，语气相对，暗含对

仗关系，只是语词对仗不求工整罢了。

３、四扇题：岳正《“今夫天”一节》文中分别写“天”、“地”、“山”、“水”四扇，并以天对地，山对水，两两相形。

４、五扇题：略。

第四讲、关于代人立言

一、“代言体”源流：

“代人作语”是中国古代诗文创作中常见的情况：

1、 曹丕、曹植的《代刘勋妻王氏杂诗》

2、从考试文体来看，代人立言在宋代经义已经出现（例见梁章钜《制义丛话》卷一）。

3、宋人经义确有代古人语气者（陈子直的《夫子与点如何》、蔡德润的《君子之教如时雨》，见宋/魏天应《论学绳尺》卷三“以心会道格”）只不过这在宋人经义中仅是众多表达方式之一，而不像明代八股文那样是必要的格式。可见因为小说戏曲之代言体而判定为八股之源是不妥的。

4、明人也以“代言”体为普遍的文章作法。（例见董其昌《论文》 “代”字法，见《古今图书集成》文学典一百八十卷经义部）

二、 八股文的代言体：

1、代人立言是八股文的基本体制但不是绝对的定制。（例见《钦定四书文》所选诸文）它应该是在长期八股考试中逐渐形成并普遍应用的范式。

2、八股文中的“代言”，首先是代圣贤立言，但后来题目出多了，就不限于此，代言的范围就越来越宽，代言的难度也就越来越高。（例见商衍鎏《清代科举考试述录》第七章《八股文、试帖诗概纪及举例释义》，三联书店，19xx年第1版第227页。）

3、八股文的代言体，与叙事文学创作之构思方式有异曲同工之妙，因此，一些学者认为八股文体与小说戏曲是相通的。（例见钱锺书《谈艺录》补订本，中华书局19xx年版，第32页“附说四”所论）

4、八股文的代言体，在心理分析方面的特点。（例见毛际可的《骄其妻妾》，吕留良《天盖楼偶评·小题观略》“下孟”；蒲松龄《早起》，盛伟编《蒲松龄全集》第二册，《聊斋文集》卷十《聊斋制艺》，学林出版社总1403页。）

5、杰出的八股文作家，也可突破代圣贤立言的樊篱，需注意八股文写作的这种复杂性。例见明/赵南星《“胁肩谄笑”二句》。

第五讲、 关于守经遵注

一、何谓守经遵注：

守经遵注是八股文体制的另一个特点。经与注就是八股文考试的标准。经义的文体，要

求平实典雅，不许出现浮华险怪之体。离经叛道者，不但永远失去考试资格，而且录取的考官也将承担责任，受到严惩。例见《明会典》卷七十七《科举·科举通例》嘉靖十七年及十八年条。

二、有关守经遵注的各种情形：

八股取士是以《四书集注》为标准的，但实际考试的情况也十分复杂。例：

1、 梁章钜《制义丛话·例言》及十三至十五卷所录诸文

2、 唐顺之的《“尽信书”一章》（《钦定正嘉四书文》卷六）。

我们要注意对于朱子集注体例和守经遵注的复杂性的研究，不能因为八股文考试守经遵注，就以束缚思想一句话概而论之而不愿深入再作分析。

第六讲 关于八股文的语体

一、 八股文的语言风格：

1朝廷对八股文的语言风格有特别的要求。例见《明会典》弘治七年令等（《古今图书集成》“文学典”第一百八十卷“经义部”。有人认为八股文受到唐宋古文的影响，假如从语言风格来看，是有一定道理的，尤其是宋代古文的确就是“纯雅通畅”，而反对“浮华险怪艰涩之辞”的。

2、八股文从文体来看，近于传统文体中的论体，是对儒家经典的体会、阐释和发挥。从语体来看，八股文综合了中国古代骈散两种语体

二、

八股文的对偶： 1、八股文的对偶是相当灵活的，可以比较严整，也可以非常随意，例见艾南英《心之2、八股文的对偶句还有故意用相同字眼的，例见汤显祖《故太王事獯鬻勾践事吴》（《汤

3、 八股文的对偶与四六文的差异是非常明确。它不尚藻采，也不重用典，而且也绝官则思》（《钦定启祯四书文》卷九）、周思兼《“邦君之妻”一节》（《钦定正嘉四书文》卷三） 显祖全集》诗文卷五十一，徐朔方笺校，北京古籍出版社19xx年版，第1679页。） 对不是严格的对仗，也不避重复的字句，可以说是非常特殊的“八股风味”。

三、 八股文的语体：

1、八股文体是中国古代特殊的文体，它的语体兼有骈散。它是似骈非骈，似散非散的文体，是骈散两种语体的杂交。

2、八股文体“罗嗦”重复的表达方式，源自《四书》。分析《大学》、《中庸》、《论语·述而》、《论语·颜渊》）《孟子·梁惠王下》等片断。《四书》中的许多对偶句，仅是以意思相对而不是追求语言形式的整齐，八股文的语言风格是渊源《四书》的，因此风格古朴。

3、追求古朴对偶的风气，在宋代已经开始了。八股文语体之源，从远处看，可追溯到儒家经典；从近处讲，则是受到宋人风气的影响。

第七讲 八股文及其理论与文学创作

一、八股文形成巨大影响的原因：

在明代所有科举考试文体之中，八股文的影响最大。这是因为在明代众多的考试文体之中，经义考试最受重视的。参王鏊有关论述（见孙承泽《春明梦余录》卷四十《礼部二·贡举》引）凌义渠有关论述（见孙承泽《春明梦余录》卷四十《礼部·贡举》引凌义渠《正文体疏》）

二、八股文在明代影响的主要方面：

1、 对于明代文学创作的影响。

（1）对于作家来说，八股对于古文的影响可能是一种不自觉的影响。（黄宗羲《南雷文约·明文案序上》、顾炎武（《日知录》卷十六“程文”认为严重影响和束缚了士人的创造）唐宋派诸家都是八股的好手，善于将古文笔法融合到八股文写作之中，以提高八股文的文体品位。但是由于他们日夕揣摩八股文，八股文的技法与思维也不可避免地影响其古文写作。例见黄宗羲《明文案序上》、章太炎《国学讲演录·文学略说》（华东师范大学出版社19xx年版，第245页）评归有光古文

（2）八股文对于明代诗歌也产生影响。袁枚《随园诗话》卷八论明诗、吴乔《围炉诗话》卷六论明诗（《清诗话续编》）

（3）八股不但影响诗文，对于明代的戏曲也有所影响。王骥德《曲律》“论曲禁第二十三”、徐渭《南词叙录》、元代倪士毅的《作义要诀》、沈德符的《顾曲杂言》 “大头脑”说、李渔“立主脑”说等。

2、八股文理论与古代文学批评的关系。 可以说，八股文对于文学创作的影响，基本上是消极的，但八股文理论却比较复杂，它

（1）八股理论与古文理论是双向影响的。八股理论是基于传统文章学理论的，许多八股大家也正是以古文理论来阐释八股技法的。例如茅坤《文诀五条训缙儿辈》。

八股文理论带有强烈的实用色彩，但有些观念与术语和其他文体批评也是相通的。如沈位论八股文技法（《古今图书集成·文学典》第一百八十卷“经义部”之“经义部总论”）、钱锺书先生《谈艺录》七十二则“诗与时文” “诗学亦须取资于修辞学”论等。

（2）八股文的写作，虽然无论已经规定好了内容形式，但在具体写作中，不同的人结果差异非常大。如何既别出心裁而又不离经叛道，确是非常微妙的技法。讲究这种技法也就导致八股理论的兴盛。八股文及其理论的兴盛，使明清文学批评出现新的风气，这就是对于艺术作品的结构乃至字句篇章之技法理论空前重视，技法理论也日趋细密和完整。

（3）八股文理论对于明代的文学批评也产生深远影响。与八股文理论同步，明代文学批评也相当重视结构技法，对于文章之抑扬、开阖、奇正和起伏等甚为重视。同时，众多八股文选本及评点，也促进评点学之盛，如茅坤评点《唐宋八大家文钞》。

对于古代文章学、技法理论产生的影响却难以断然否定。

第八讲 八股文对明人心态之影响

一、 八股文对明人心态的影响：

1、八股文给文人带来荣华富贵的同时，还予文人强烈的精神苦闷和焦灼。艾南英《前历试卷自序》（《明文海》卷三一二。中华书局19xx年影印本第3215页）中讲述了参加科举考试时的种种非人遭遇。

2、八股文对于文人心灵的冲击要比其他的科举文体明显而且强烈得多。一方面，明代是一个思想非常活跃的时代，个性解放的思潮冲击着作为晚期封建社会精神支柱的程朱理学；而另一方面，他们走向仕途的唯一出路却完全赖于以程朱理学为基调的、严重束缚个性的八股文体。这种强烈的反差是其他时代的文人所未曾经历过的。例见晚明文人曾异撰诸文，如《卓珂月〈蕊渊〉〈蟾台〉二集序》（《明文海》二百五十五）、《答陈石丈》（《尺牍新钞》卷一）、《与丘小鲁》（《尺牍新钞》卷一）、傅占衡的《吴、陈二子选文糊壁记》（（《明文海》卷三百五十二）

３、明代文人对于八股文大抵反映出非常矛盾的心态，明人并非不知道八股之无用，但既然它是通往功名的唯一道路，只好知其为不可而为之了。如归有光（参《震川先生集》卷五《跋小学古事》、《震川先生集》卷七《山舍示学者》、《震川先生集》卷二《会文序》，《群居课试录序》等文；谢肇淛在《五杂俎》卷之十三之语；袁中道《与梅长公书》（《珂雪斋集》卷之二十五）

5、明清两代，八股文选本非常盛行。这类选本为士子熟悉八股文体和基本技巧，提供了范本。于是许多人为了走捷径，只读这些与应试有关的时文选本，出现考经义而不读经书的怪现象。八股文取士也影响着当时士人的读书生活和知识结构。一些人尽管获得科举成功，但在现实生活中却缺乏应有的知识。例见周顺昌《第后柬德升诸兄弟》（《冰雪携》）文。

二、八股文与明代政治关系。

1、明代许多文人集团的创立与科举和八股文有关系（陆世仪《复社纪略》中有关论述）不少文社带有强烈的实用色彩，也就是说，它们其实是研究时艺的文人集团，可称为八股文写作研习小组或研究会。如袁宏道组织的南社其实就是研究时艺的文社。复社的建社初衷也主要是揣摩八股，切磋学问，后来逐渐壮大并带有强烈的政治色彩。

2、有些考官，利用八股文的题目暗喻时事，或讽或谀。例见明代沈德符《万历野获编》卷十五“出题有他意”、顾炎武的《日知录》卷十六《题切时事》。考官们偷偷趁出八股文题之机，或以之讽世，或以之媚上，以八股文来干预时政，给八股文这种沉闷的形式，增添一丝政治色彩。

第九讲 关于对八股文的评价

一、 两种截然不同的评价：

１、明清时代，有些学者对八股文评价甚高。

比较正宗的文学家通常是鄙视八股的，而富有创新精神如性灵派等人却是高度评价八股

文的，如李贽《焚书》卷三《童心说》语、袁宏道《诸大家时文序》（《袁宏道集笺校》卷之

四）、王思任《唐诗纪事序》（《王季重十种·杂序》）清代也有学者是把八股看成明代文章的代表文体的，如焦循《易余籥录》卷十五（《丛书集成续编》第91册子部）焦循认为一代有一代的代表性文体，明代是以八股文作为代表的。

２、八股文受到更多的是批评和鄙视。

明代人对于此已有非常激烈的批判。例见成化年间进士吴宽《送周仲瞻应举诗序》（四部丛刊本《匏翁家藏集》卷三十九）、明／庄昶（《送戴侍御提学陕西序》）等。

清代不少文人鉴于明王朝之倾覆，对于八股文尤其深恶痛绝。顾炎武《日知录》卷十六《拟题》、廖燕（《明太祖论》）等。

二、 两种截然不同的评价的原因：

１、出现对于八股文评价的两种截然不同的观点，不但是因为批评者考察问题角度、立场的差异，实在也是因为八股文本身固有的复杂性所致。

２、明清时代选用八股文作为科举考试的主要文体，这是带有必然性的选择。八股文正是一种标准化的论说文体，这种标准化正是为了选拔人才的某种“客观性”。而这种“标准化”与“客观性”往往正是戕害作者的创造性与个性化的杀手。

３、从中国古代科举史来看，几乎每种考试文体都可能出现流弊，同时不管什么文体考试，也都选拔过一些优秀的人才，八股文也不例外。

４、由于八股文所处的明清时代，面临着封建社会的最后崩溃，封建社会的弊端至此反映得最为明显，八股文的一切弊端与罪过也就显得特别严重。八股文的一切弊端，都是封建专制制度的产物。八股文对于人材造成了影响和戕害，但其情况与程度也是因人而异。（袁枚《随园诗话》卷七）

５、对于八股文影响的研究，须持知人论世的方法。

主要参考文献

明张朝瑞辑：《皇明贡举考》，《四库全书存目丛书·史部》第269册。

张弘道、张凝道《皇明三元考》，《北京图书馆影印古籍珍本丛刊》本。

明俞汝楫：《礼部志稿》，《文渊阁四库全书》本。

明徐学聚辑：《国朝典汇》，《四库全书存目丛书·史部》第266册。

《成化十一年会试录》，《北京图书馆影印古籍珍本丛刊》本。

宋魏天应编：《论学绳尺》，《文渊阁四库全书》本。

宋谢枋得编：《文章轨范》，《文渊阁四库全书》本。

《经义模范》，《文渊阁四库全书》本。

元倪士毅：《作义要诀》，《文渊阁四库全书》本。

元王充耘：《书义矜式》，《文渊阁四库全书》本。

俞长城：《一百二十名家全稿》

方苞：《钦定四书文》，《文渊阁四库全书》本。

孙维祺辑评：《明文得》，康熙四十七年金陵两衡刻本。

顾炎武：《日知录》，《文渊阁四库全书》本。

钱大昕：《十驾斋养新录》，南京：江苏古籍出版社排印本，2000。

吕留良：《吕子评语余编》，《四库毁禁丛书·经部》第8册。

吕留良：《吕晚村先生论文汇抄》，清康熙五十三年吕氏家塾刻本。

梁章钜：《制艺丛话》，上海：上海书店排印本，2001。

周作人：《论八股文》，《中国新文学的源流》附，北平：人文书店，1932。 卢前：《八股文小史》，上海：商务印书馆国学小丛书本。

邓嗣禹：《中国考试制度史》，《民国丛书》本。

郭绍虞：《语文通论》，《民国丛书》本。

商衍鎏：《清代科举考试述录》，北京：三联书店，1958。

钱锺书：《谈艺录》（增订本），北京：中华书局，1984。

启功、张中行、金克木：《说八股》，北京：中华书局，1994。

邓云乡：《清代八股文》，北京：中国人民大学出版社。

钱穆：《中国近三百年学术史》，北京：商务印书馆，1997。

吴承学：《中国古代文体形态研究》（增订本），广州：中山大学出版社，2002。 何怀宏：《选举社会及其终结》，北京：三联书店，1998。

相关推荐

专栏推荐