行政复议申请书

申请人：衡阳市高新技术产业开发区润发食品经营部 负责经营者：刘丽娜，性别：女，职务：业主，民族：汉族，年龄：27岁，身份证：43xxxxxxxxxxxx，住址：衡阳市石鼓区黄沙湾9号42户。

被申请人：衡阳市食品药品监督管理局

法定代表人：颜昌正 局长

复议请求：撤销被申请人作出的行政处罚决定书[（衡）食药监食罚（2015）2006号]的具体行政行为。

事实与理由：20xx年2月16日，被申请人对我经营部经营的野山茶油进行监督抽样。经湖南省食品质量监督检验研究院检验，所检项目掺伪，碘值，油酸C18:1, 亚油酸C18:2不符食品安全国家标准。20xx年3月16日被申请人扣押我经营部野山茶油18盒。20xx年5月15日被申请人对我经营部已销售的10盒野山茶油下达没收违法所得1480元，罚款40000元的处罚。申请人认为该行政行为认定的事实不准确，适用法律错误，处罚缺乏法律依据，依法应予撤销。具体理由如下：

一、被申请人认定的事实不准确。被申请人处罚决定书认定我经营部采购的野山茶油，未查验该食品的合格证明文件。事实是：我经营部从江西赣花油脂有限公司购进的野山

茶油时，尽到了经营者谨慎经营义务，不但查验了供货者许可证和食品合格文件，还索取供货方提供的“江西省产品质量监督检测院检验报告”，报告证明供货方提供的野山茶油符合国家发证条件，并且该产品属保质期范围内经营。申请人经营该产品应不违反《食品安全法》的有关要求，申请人主观上没有违法故意，客观上也没有违法行为，故被申请人认定的事实与处罚是错误的。

二、被申请人适用法律错误。被申请人认定申请人违反了《食品安全法》第二十八条第（四）项有关规定，依据《食品安全》法第八十五条第（四）项对申请人进行处罚，该条文是禁止生产经营者经营下列食品，违反本法规定有下列行为之一的·······（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品……。而根据被申请人提供的检验报告（№：2015-WJ-0076）对我部经营的野山茶油的检验结论是“样品所检项目为掺伪、碘值、油酸C18:1，亚油酸C18:2不符合食品安全国家标准。”可见被申请人依据《食品安全法》第八十五条第（四）项对申请人进行处罚，显然是适用法律错误，被申请人对申请人的行政处罚是缺乏法律依据，应予撤销。

三、被申请人滥用行政处罚裁量权。本案中申请人总共购进有产品合格证的野山杂油30盒，销售仅10盒，涉案价值仅为1480元，扣除进货1080元，实际所得仅为400元。

而被申请人不严格执行《湖南省规范行政裁量权办法》第二十八条的有关规定（实施行政处罚以事实为依据，与违法行为的事实性质，情节以及社会危害程度相当。当事人有法定从轻减轻或者不予行政处罚情形，应当从轻减轻或者不予处罚），而本案被申请人却从重对申请人进行处罚，这种从重处罚显然是滥用行政处罚裁量权行为。而事实上申请人销售野山茶油履行了合理 经营义务，主观上没有违法故意，客观上也没有违法行为。本案被申请人应根据《办法》的有关规定应不予处罚。

综上所述，被申请人作出的行政处罚决定书违法错误，应予撤销。申请人为维护自身合法权益，纠正被申请人的违法行为，特依法向衡阳市人民政府提出复议申请，请市政府依法支持申请人的复议请求。

此致

衡阳市人民政府

申请人：衡阳市高新技术产业开发区润发食品经营部

20xx年7月13日

 

第二篇：工伤认定行政复议申请书

工伤认定行政复议申请书

行政复议申请书

申请人：中国口口银行口口市支行，地址：口口区口口街46号，负责人：口口，职务：行长。

委托代理人：口口, 中国口口银行口口市支行组织人事部经理。

委托代理人：口口，中国口口银行口口市支行个人业务部副经理。

被申请人：口口市口口区劳动和社会保障局，地址：口口区口口处江城大道236号，负责人：口口，职务：局长。

申请人因不服被申请人二00七年六月七日作出的工伤认定决定(口口劳社伤险认决字

[2007]803号)，向口口区人民政府提出复议申请，请求：撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。

事实及理由：

申请人计划财会部员工口口受申请人指派于20xx年3月2日前往口口市参加口口农行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，当日晚饭后8时许口口与同事散步返回住宿楼(口口行口口市分行干部培训中心住宿楼)时不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。被申请人在口口劳社伤险认决字[2007]803号《工伤认定决定书》中认为：口口是因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的，其受伤情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的任何条款，故认定口口的受伤不属于工伤或视同工伤。申请人认为，被申请人作出“因工外出期间在休息期间因意外受伤，而不是由于工作原因受到事故伤害的”是对《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因”的片面理解（转载自中国教育文摘http://www.edUzhai.net，请保留此标记。），不符合《工伤保险条例》保障受伤职工获得医疗救治和经济赔偿的立法目的,属于认定事实和适用法律错误。理由如下：

口口受申请人指派于20xx年3月2日前往口口市参加口口行组织的全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查。按要求，为执行检查任务做准备，包括口口在内的所有参加人员必须于3月2日集中在口口分行报到并接受统一培训和安排，包括吃、住、行等。当日晚饭后8时许口口与同事(检查组成员)上住宿楼时，不慎摔伤右膝，经西南医院诊断为右膝胫骨髁间后棘骨折。上述事实已经被申请人调查确认。根据工伤保险条例第十四条第五款规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。无疑，在因工外出期间，只要是由于工作原因受到伤害就应当认定为工伤。申请人认为，是否“工作原因”要结合因工外出期间的具体情况分析。执行全系统财务、安全保卫、业务交叉大检查，必然要为该任务做许多必要的准备工作，为此口口分行要求检查人员接受统一安排，包括吃、住、行等，这些活动和真正的检查工作构成整个外出工作期间的工作行为，在这些行为中受到伤害，应当属于因工作原因受到伤害，不应该排除在工作范围之外。口口与同事散步并一

起返回住宿楼，正是其按分行要求统一行动的具体表现，应为工作原因。被申请人将“口口因工外出期间与同事外出散步返回口口行口口市分行干部培训中心住宿楼，上楼时不慎摔伤右膝”认定为“因工外出期间在休息期间意外受伤”并排除在“因工作原因”之外，显然模糊了《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的适用条件，是不恰当的。《工伤保险条例》第十六条规定了不认定工伤或视同工伤的三种情形，即因犯罪或者违反治安管理伤亡的、醉酒导致伤亡的、自残或者自杀的。口口的受伤不属于这三种情形中的任何一种。

综上，口口在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第五十三条及《行政复议法》规定，请求撤销被申请人作出的口口劳社伤险认决字

[2007]803号《工伤认定决定书》关于口口不属工伤或视同工伤的决定并重新认定为工伤。 此致

口口区人民政府

申请人:公章

二00七年七月十七日

附：申请书副本壹份。

证据材料( )份。</P< p>

本文《工伤认定行政复议申请书》来自中国教育文摘，查看更多与相关文章请到http://www.eduZhai.net。