“纪念原配的世界”王开玲开篇便如此写道。人们不禁会发问何为原配的世界？为什么要纪念？难道这不是原配的世界？
也许引用狄更斯的双城记便足以回答“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的时代，那是愚昧的时代；那是信仰的时期，那是怀疑的时期；那是光明的时期，那是黑暗的时期.……”那样的时代似乎更像是现在这个时代，复杂无比。
时间上溯到5000年前，那时虽然任就是洪荒时代，一切的文明任就处于萌芽。而一切任就是原本的面貌。随着时间的渐渐推移，临海而渔，欲林而猎的渔猎文明被农耕文明所取代。人么不必再去为生活东奔西走，只需守着一方土一片天便可安然一生。人与土地依然其乐融融。
在一季又一季的谷物收割后，一年又一年春夏秋冬的交替后，一代又一代的人生老病死后。渐渐地一生困守在一方土的人们不再满足，开始去探寻世界的奥秘。于是哥伦布，麦哲伦，达伽马等航海家开始探寻世界、阿基米德，伽利略，牛顿等科学家开始寻找宇宙的奥秘。终于在爱因斯坦，瓦特，法拉第等一系列科学家的发明开始改变世界。工业时代开始取代农业时代。
终于自人类诞生以来的原配的世界开始渐渐远离。
霓虹灯取代了萤火虫，消灭了黑夜；噪音取代了夏夜的唧唧虫鸣，剥夺了耳根清净的权利’高楼林立的城市取代了荒野，遮住了地平线……谁还记得从前的世界？谁还记得生活本来的样子。对着越走越远逐渐消失的那个原配的世界除了说声再见，我们还能做点什么？
人们不再夜不闭户，也不会路不拾遗。彼此之间不再是相信，而是猜疑。乃至于帮助都失去了原本的意义，变成成功的踏脚石。谁还会觉得为松板的晶亮，幽林里的气息，昆虫引人自省的鸣叫而觉得神圣？谁还会看见城市就头痛？谁还会听见春天树叶绽开的声音？谁又会觉得河川是我们的兄弟？谁还会把野兽视为手足？难道这种远离自然的存在方式算是生活？
那么怎样才算是一个好的时代？我觉得凡是好的东西都应该免费或者傻瓜也能活得好好的。
最后借海明威的话结束这篇不知从何谈起的读后感吧——“这世界很美好，值得我们去奋斗”
（字数823）
《河殇》读后感
在读完《河殇》后，笔者感到了深深地震撼。从《河殇》这一部解说词中我们可以感受到文章的张力，那种潜藏在底处的激流。《河殇》即是黄河之死的意思，行文的中心思想就是批判近代国人沉浸在过去的辉煌中，不敢面对现实的落后，同时，也否定了中华五千年文明，把中华文明的进步以及成就归功于在西方文明的滋养下，这在思想上就存在了很大的误区。
《河殇》采用及其偏激的方式来诋毁中华民族和中华文明。试想如果中华文明已经“像淤积在黄河河糟里的泥沙一样，积淀在我们民族的血管里”，那么如今中华文明为何能焕发出新的活力而延续至今呢。黑格尔说了：“存在即是合理”。中华文明在历史的演变中，不断地历久弥新，不是一味地固步自封 ，而是不断地去其槽粕、取其精华；不是一味地固守己见，而是不断地吸纳外来的精华。朝代的变迁，民族的融合，这都构成了伟大的包容的中华文化。
《河殇》总是竭力打掉我们的中国认同感。它嘲笑中国人为自己的球队叫好，感叹“变法之艰难，或许就难在我们总是担心中国人还是中国人吗”。它认为西方的工业文明可以取代源远流长的中华文化，中国要走出去。可在笔者看来，这种方式无异于做别人的附庸，最重要的是要引进来。
当然，我们也不必苛责《河殇》，那是个中国刚刚从大灾难中走出来的年代，过多的挫折、失败使得众多中国知识分子罹患了严重的心理疾病，今天我们应当同情多于责难。有的人以身为中国人为傲，也有人因自己是中国人而感到卑微、失望，笔者觉得中国人是有希望的，因为有这么多人关心自己的国家，为国家奉献自己的心力，《河殇》所诉说的含有知识分子对自己国家“爱之深、责之切”的责难和期望。