1

（注：A4纸双面打印）

2

 

第二篇：博士学位论文评价标准初探

19xx年第1期　　　RESEARCHONEDUCATIONTSINGHUAUNIVERSITY　　　No.11998

博士学位论文评价标准初探

孙　火斤　刘　颖　吴振一　杨　红?

学位条例实施十多年来,我国的博士生教育取得了长足的进步,为博士生培养基本立足国内奠定了良好的基础。“但从现实情况来看,我国博士生培养的总体水平同发达国家相比,确有较大差距”,博士生培养的管理制度尚需不断完善,质量监控机制也需不断健全和强化,特别是随着博士生数量的增大,如何客观评价博士学位论文的问题正逐渐显露出来。

博士学位论文是衡量博士培养水平的最重要的标志,是博士生的学习、科研能力以及学术修养和文化修养的全面体现。科学、公正、客观地评价博士学位论文,是验证和提高学位授予质量的重要保证。为此,本文试图从分析现行评介方式及其问题着手,建立一套适合现实情况的、更易于定量操作的博士论文评价标准。?

一、博士学位论文评价的现行方式与问题

目前我国各博士生培养单位对博士学位论文的评价方式不尽相同。多数单位采用综合评价的方式,只要求评审专家对论文写出综合评语及判断是否达到博士学位论文水平;有的单位除综合评价外,还有较为简单的分项评价;还有的单位制定了评价指标和评价档次,却没有明确界定指标的内涵和评价档次的标准。必须承认,这些评阅方式在保证博士学位授予质量上起了很好的作用。但值得注意的是,随着博士生培养规模的扩大,在博士学位论文的评审中出现了一些新情况和新问题,主要表现在:

　　1.客观水平与实际评价的反差

客观地说,我国的博士学位论文总体水平与国际一流大学相比尚有一定的差距。然而每一篇具体的博士论文,无论是从答辩前所获得的专家评阅或评审意见,还是从答辩委员会的决议来看,得分为优秀者竟占了相当大的比例,这显然是与客观水平不符合的。这种实际评价偏离客观水平的现象,使得论文的评审在很大程度上流于形式,从而失去了其应有的质量监督作用?。尽管原因是多方面的、复杂的,但也反映出已有评价方式由于缺乏具体和统一的评价标准,而难于适应新情况和新问题的缺陷。

　　2.评价尺度掌握的差异

不同专家对评价项目的内涵和评价档次的理解与使用尺度不一致。例如,就创造性而孙　火斤:清华大学研究生院副教授　北京　100084

　刘　颖:清华大学研究生院处长、教授　吴振一:清华大学研究生院处长、教授

?

?84?清华大学教育研究(19xx年第1期)

言,有的专家认为博士学位论文有一定的创造性就相当不错了;对论文创造性的评价要严格,但不能要求每篇学位论文的创造性都很大。有的专家认为,博士论文只要能够解决某方面或领域的理论或实践问题,对国民经济有所贡献就是具有创造性,创造性大小取决于所解决的问题是关键还是非关键,量大还是量小。显然,这种认识差异也是由于缺乏统一评价标准引起的。

鉴于以上情况和问题,建立一套相对统一的、适应新时期新情况的博士学位论文评价标准,其必要性和紧迫性是显而易见的。

二、制定评价标准应遵循的原则

学位条例是制定博士学位论文评价标准的根本依据。依照此条例,博士学位获得者应达到下述学术要求:

?在本学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识;

?具有独立从事科学研究工作的能力;

?在科学或专门技术上作出创造性的成果。

依据上述要求,同时为使博士论文评价标准既能起到保证学位授予质量的作用,又便于操作,在具体制定评价标准时还应遵循以下原则:

?全面性原则:能够比较全面地反映论文的水平和质量

?可比性原则:制定的标准要能够反映不同论文的共同属性,所包含的指标需要有明确的定义和内涵,且应使评审专家易于理解和区分不同的评价等级

?兼容性原则:要充分考虑不同学科专业的特点,尽可能提取其共性的东西

?导向性原则:由于指标的选取及对其重要程度的估价会产生不同的导向作用,因此,评价标准的内容和权重应体现当前形势下博士生培养工作的重点。

三、评价标准的内涵

根据上述原则,我们认为博士学位论文的评价标准应包括以下六方面的指标,即论文的创造性,选题的意义,文献综述,论文中反映出的知识和能力水平,论文的难度及工作量,论文的总结与写作。为了统一评价尺度,分别对六个指标的意义简述如下:

　　1.论文的创造性——衡量博士学位论文水平的关键指标

江泽民同志指出:“创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭的动力”,创新与人类的文明、民族的兴衰、国家的存亡息息相关,它是社会进步的需要,是科技及经济发展的需要。作为最高层次的博士生教育,创新已成为博士生必须达到的最为基础的素质之一,加强对博士生创新能力的培养是提高博士培养质量的关键。学位论文工作是一项通过科研工作的实践,是提高独立从事科研工作的能力、提高创新能力、最终作出创造性成果的过程。因此,论文成果的创造性无疑是评价博士论文质量的最重要的指标。我们提出的衡量创造性大小的指标是:立论正确,在科技知识领域中开拓出了新的知识,如:提出新的命题,形成一

博士学位论文评价标准初探?85?

及对某些知识或方法进行综合和系统化等。

　　2.论文的选题——取得创造性成果的前提

符合科技发展需要、具有前沿性和高起点的选题是取得创造性的前提条件。虽然,好的论文选题未必能做出优秀的博士论文,但是选题不当是绝不可能做出好的博士论文的。一些优秀的学生因选题不当而导致论文达不到博士要求的并不鲜见。因此,选题的好坏直接影响博士论文的水平,是评价博士论文的一个必不可少的指标。

　　3.论文中反映出的知识和能力水平——做出创造性成果的基础

根据我国学位条例的规定,博士学位获得者必须具备坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识及独立从事科研工作的能力,这是博士生应有的基本素质和能力。当今时代的科学技术发展极快,新兴学科、交叉学科不断涌现,博士生只有具备这些素质和能力,才能通过论文工作的实践,形成独立学习和自我更新知识的能力,提高分析问题和解决问题的能力和创造性工作的能力,最终才有可能做出创造性的成果。因此,除论文选题的意义及获得的成果等重要的指标外,将论文中反映出的基础理论和专门知识及独立工作的能力列入评价指标,可以使评价标准尽可能对博士生实际具有的水平及能力作出全面、准确的描述。　　4.文献综述——发现和解决创新性课题的钥匙和必要途径

在进行论文工作之前,博士生必须通过查阅大量的文献、资料,经过深入、细致的调查研究,透彻了解本学科领域研究的历史、现状与最新进展,搞清楚自己所要研究问题的难点及国内外已有的研究成果,才能确定自己的研究目标,从而站在“前人的肩膀上”作出有创造性成果的博士论文。文献综述集中体现了博士生对本学科及相关学科发展动向的熟悉程度以及归纳、总结、提出问题、解决问题的能力,是反映论文的学术水平及作者的治学态度的一个重要方面,也是论文价值的反映和衬托,因此应是评价博士学位论文水平的一个重要指标。　　5.论文的工作量和难度——获得创造性成果的保证

科研工作是不可能一蹴而就的,“实践、认识、再实践、再认识”是获得真理的唯一途径。对博士论文而言,只有具有一定难度的题目才有望作出创造性成果,而创造性成果只有经过相当一段时间的探索、思考和反复验证后才会产生。因此论文的工作量和难度与创造性成果的获得紧密相关。

　　6.论文的总结与写作——创造性成果的表现和升华

论文的创造性成果只有通过清楚和准确的文字表达,才能展现于世人。如果把博士论工作比喻为辛勤耕耘的过程,那么博士学位论文是在肥沃的土壤中,在阳光雨露的滋润下,在精心的耕耘之后结出的丰硕果实,而论文的总结和写作则是果实的收获与加工,其重要意义是不言而喻的。因此,论文的总结是对论文工作的全面表现和升华,是衡量博士论文质量的重要指标。

根据上述原则和内容,我们初步建立了一个博士论文评价标准(见附表),界定了所选取的各指标和内涵,并对各指标和评价档次进行了细化和量化。

?86?清华大学教育研究(19xx年第1期)

四、权重和评价等级的选择

权重的作用就在于将同级指标之间的重要性加以区分和量化,使评估结果的计算有明确和易操作的依据。在确定具体的权重时,我们有以下考虑:

当前,研究生工作的重心转移到提高质量和效益上来,特别是提高博士生培养的质量,将是今后相当长一段时间内研究生工作的重点。而我国的博士生培养质量与国际一流大学的博士生培养质量的差距也主要在创新能力上,因此,在博士论文的评价标准中,论文的创造性成果应具有较高的权重,在六项指标中,我们将其定为0.3;其次,论文的选题是作出创造性成果的前提,其重要程度仅次于创造性,权重选为0.2;此外,论文中反映出的知识和能力、论文的总结与写作的权重均为0.15;其余两项指标是为全面在衡量博士论文水平设置的,权重为0.1。

应当指出的是,由于不同学科对实验的要求不同,为保证上述评价标准的通用性和可比性,实验没有单独作为一个指标考虑。对于那些实验要求较高的学科,本标准强调各评审专家可在创造性的评价中对论文的实验环节加以考虑。

关于评价等级的划分,目前采用各项指标统一划分为四档、各档内可以用分数的形式连续划分的做法。

五、结果及设想

利用上述评价标准,我们在清华大学的几个学科点内进行了试点,具体做法是:请各位评审专家参考评分标准进行评分,结果直接寄回校学位办公室。从评审结果可以明显地看出,由于是隐名收回,评阅意见比以前要客观得多,此外不同评审专家所给分数之间的差距也缩小了。

但是,由于本次实验中评阅人均是由导师本人聘请,且由于时间等方面的原因,很多论文的评阅又是由学生本人自送自取,虽然采用了统一的评价标准,但结果的可信度可能会有影响。因此,尽快建立与之相配套的用于博士论文评阅的专家库,并适当采用隐名评审的方式,才能使博士论文评价标准发挥其应有的作用。

注释:

?朱开轩:《在全国研究生教育工作座谈会上的讲话》,《学位与研究生教育》,19xx年第6期。?张建宇:《论创新意识、创新力的概念、表现与培养》,《学位与研究生教育》,19xx年第6期。

博士学位论文评价标准初探清华大学博士学位论文评价参考标准

评价项目

比例

优(大)≥90分

良(较大)89—75分立论基本正确,有创造性,成果较好。如改进现有的算法、方法,通过实验、计算发现一些新的有意义的问题;成功地解决了一些技术问题等

对国经济、科学技术发展有价值或理论意义;正确、清楚地论述本人的研究方向和意义

中74—60分有一定的创造性,成果有一定的意义

?87?

差(小)<60分概念模糊,没有取得有意义的成果

分数X1

1论文成果0.3立论正确,创造性成是否具有果突出;如提出新的创造性X1命题,形成一套完整

的理论体系;提出新的解决方法,创造了大的经济效益;发现或解决了一个重大问题2论文选题0.2是学科前沿,对国民的理论意经济、科学技术发展义或实用有较大的理论意义价值X2或实用价值;正确、

有力地论述本人的研究方向和命题

对国民经济有应用背景或在科学技术上有一定的理论意义;比较清楚地论述自己的研究方向和意义

基本了解本学科的研究状态和进展

选题不当,理论意义或实用价值不明确

X2

3文献综述0.1对本学科及相关学X3科领域的研究状态

和最新进展了解全面、评述得当

比较了解本学科的

研究状态和进展

文献综述不够全面,对本学科的研究状态和进展不十分了解不完全具备本学科的基础理论和专门知识及独立从事科研工作的能力

X3

4论文中反的基论和知识及独事科作的X4

工作15具有坚实宽广的基映出础理论和系统深入础理的专门知识;已具备专门很强的独立从事科水平研工作的能力立从研工能力

具有坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识;已具备较强的独立从事科研工作的能力

具有坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识;基本具备独立从事科研工作的能力

X4

5论文的难0.1难度很大;度及工作工作量很大量X5

6论文的总15概念清晰,层次分结、写作能明,善于总结提高;力X6文字、图表规范,学

风严谨

难度较大;工作量较大有一定难度;工作量一般难度不大;工作量较小不善于总结,写作能力差,文字错误多

X5

条理性好,层次较清总结提高尚楚,总结较好;文字、可,有条理图表较规范性,基本符合

规范

X6

总成绩　X=0.3X1+0.2X2+0.1X3+0.15X4+0.10X5+0.15X6

注:对实验要求较高的学科,各评审专家可在创造性的评价中对实验环节加以考虑。