麦可思研究院的 2012 年中国大学生就业蓝皮书 《2012 年中国大学生就业报告》 2012 年 6 月 9 日，由麦可思研究院（MyCOS Institute）独家撰写、社会科 学文献出版社正式出版的 2012 年就业蓝皮书《2012 年中国大学生就业报告》正 式发布。此次蓝皮书发布得到了诸多教育专家、学者、关心高等教育和大学生发 展的社会知名人士的关注，他们都对 2012 年就业蓝皮书给予了高度评价。 《2012 年中国大学生就业报告》是自 2009 年以来的第四次年度报告。就业 蓝皮书首度出版以来，受到 ZF、高校及社会各界的广泛关注，是一份基于科学 的数据调查来研究高等教育的权威报告。报告通过对毕业生的就业数量、就业质 量、就业流向、能力与知识的满足程度、为读研所做的本科学术准备的分析，来 反映社会需求与就业质量。 就业质量是大学生培养质量的最主要的社会评价指标。 大学生就业状况既反映了大学生培养满足社会需求的状况， 也反映了大学生 培养质量。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》

（2010-2020 年）指出，把提 高质量作为教育改革发展的核心任务； 适应社会需要作为衡量教育质量的根本标 准；建立以提高教育质量为导向的管理制度和工作机制。中国近 20 年的经济高 速增长，其职业和能力需求变化已属世界最快的行列，中国需要跟踪社会对大学 毕业生的需求，为调整高校的专业结构、课程设置、教学方式提供科学依据。 2012 年就业蓝皮书基于麦可思公司对 2011 届大学毕业生半年后的抽样调查 以及对 2007 届大学毕业生三年后的抽样跟踪调查研究撰写。2011 届大学毕业生 半年后调查抽样达到 46 万余人，回收问卷约 22.7 万份；大学生毕业三年后职业 发展调查对象为曾经在其毕业半年后参与过调查的

2007 届毕业生群体（回收问 卷约 20.3 万份） ，本次调查为该答题群体三年后的连续跟踪调查，回收问卷约 10.95 万份。 今年的年度报告共分为三个子报告： “应届大学毕业生就业报告”“大学毕 、 业生中期职业发展报告”和专题研究“高等教育人口流动分析” 。其中， “应届大 学毕业生就业报告” 是对全国层面的应届大学毕业生的社会需求与就业质量的分 析。就业率、薪资、专业对口率、职业期待吻合度、毕业半年内离职率、毕业生 满意度是主要的分析指标。 “大学毕业生中期职业发展报告”是本年度报告的全 新部分，是基于对 2007 届大学毕业生的半年后和三年后两次跟踪调查而得。 “高 等教育人口流动分析”分析了各地区的应届大学毕业生吸引力、大学教育引起的 区域性人才流动、家庭的职业阶层上升和“北上广”地区的流动。 一、2011 届大学毕业生就业与培养质量跟踪调查结果 1、 2011 届大学毕业生就业率超过了金融危机前的水平，就业率和月收入 持续上升 2012 年就业蓝皮书指出， 2009 届和 2011 届大学毕业生半年后的就业率[ 就 业率：本科毕业生的就业率=已就业本科毕业生数/需就业的总本科毕业生数；需 要注意的是，按劳动经济学的就业率定义，已就业人数不包括国内外读研人数， 需就业的总毕业生数也不包括国内外读研的人数；ZF 教育机构统计的就业率通 常包括国内外读研人数，也就是本报告中的非失业率。高职高专毕业生的就业率 =已就业高职高专毕业生数/需就业的总高职高专毕业生数；其中，已就业人数不 包括专转本人数，需就业的总毕业生数也不包括专转本人数。]连续两届呈现上 升，2011 届大学毕业生半年后的就业率增长趋势更为明显。2011 届大学毕业生 半年后的全国总体就业率为

89.6%，比 2009 届全国总体（86.6%）上升了 3 个百 分点，比 2008 届全国总体（85.5%）上升了 4.1 个百分点，高于金融危机前 2007 届大学毕业生半年后就业率（87.5%）约 2 个百分点。可见 2011 届大学毕业生就 业率超过了金融危机前的水平。其中本科院校 2011 届毕业半年后的就业率为 91.2%，比 2009 届（88.0%）上升了 3.2 个百分点；高职高专院校 2011 届毕业半 年后的就业率（88.1%）比 2009 届（85.2%）上升了 2.9 个百分点。 绝大多数专业门类[ 专业门类：按照教育部的专业目录及学校新增的专业， 本次调查覆盖了本科院校所开设的专业门类 11 个；高职高专院校所开设的专业 门类 19 个。]的 2011 届毕业半年后就业率均比 2009 届有明显上升。2011 届本 科生毕业半年后就业率最高的专业门类是工学 （93.3%） 最低的是法学 ， （86.7%） ； 高职高专生毕业半年后就业率最高的专业门类是材料与能源大类（92.9%） ，最低 的是法律大类（79.1%） 。 2012 年就业蓝皮书显示， 大学毕业生半年后的月收入[ 月收入： 是指工资、 奖金、业绩提成、现金福利补贴等所有的现金收入。毕业半年后的平均月收入： 是指大学生毕业半年后实际每月工作货币收入的平均值。]2009 届、2011 届连续 两届呈现增长，2011 届毕业半年后的月收入的增长尤为明显。全国 2011 届大学 毕业生半年后的月收入（2479 元）比 2009 届（2130 元）增长了 349 元，其中本 科毕业生 2011 届（2815 元）比 2009 届（2369 元）增长了 446 元，高职高专毕 业生 2011 届（2142 元）比 2009 届（1890 元）增长了 252 元。 “211”院校 2011 届月收入增长了 649 元，增长最为显著。2011 届大学毕业生就业率与薪资的上 升与劳动力市场的需求旺盛相关。同时，物

价上涨导致薪资期待的升高是原因之 一。 2、法学、生物、计算机等高考报考“热门”专业连年就业爆冷 地矿、交通等工科专业就业率与薪资持续走高 2012 年本科就业红牌警告专业[ 红牌专业：失业量较大，就业率较低，且 薪资较低的专业中的前 10 个专业，为高失业风险型专业。]包括：动画、法学、 生物技术、生物科学与工程、数学与应用数学、体育教育、生物工程、计算机科 学与技术、英语、国际经济与贸易。2012 年高职高专就业红牌警告专业包括： 临床医学、法律文秘、计算机科学与技术、国际金融、工商管理、法律事务、汉 语言文学教育、计算机应用技术、电子商务。以上专业与 2011 年的红牌专业基 本相同，表明就业不好的专业具有持续性，这些专业失业量较大、就业率低，且 薪资较低。部分红牌专业是供大于求造成的；部分红牌专业如计算机类是人才培 养质量达不到产业的要求造成的，一方面应届毕业生找不到专业岗位，一方面企 业招不到合适人才。 2012 年本科就业绿牌发展专业[ 绿牌专业：薪资、就业率持续走高，且失 业量较低的专业， 为需求增长型专业。 ]包括： 地质工程、 港口航道与海岸工程、 船舶与海洋工程、石油工程、采矿工程、油气储运工程、矿物加工工程、过程装 备与控制工程、水文与水资源工程、审计学。2012 年高职高专就业绿牌发展专 业包括：道路桥梁工程技术、生产过程自动化技术、应用化工技术、焊接技术及 自动化、楼宇智能化工程技术、供热通风与空调工程技术。以上专业与 2011 年 的绿牌专业基本相同，这些专业的就业率持续走高，薪资走高。 3、临床医学和法律事务“领衔”2011 届高职高专毕业半年后失业率最高专 业 “看上去很美” ：美术学、音乐学为 2011 届本科毕业半年后失业率最

高专业 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届高职高专毕业半年后失业率

[ 失业率：失 业率=1-就业率，其中本科毕业生的就业率=已就业本科毕业生数/需就业的总本 科毕业生数；需要注意的是，按劳动经济学的就业率定义，已就业人数不包括国 内外读研人数，需就业的总毕业生数也不包括国内外读研的人数。高职高专毕业 生的就业率=已就业高职高专毕业生数/需就业的总高职高专毕业生数；其中，已 就业人数不包括专转本人数，需就业的总毕业生数也不包括专转本人数。]最高 的为临床医学

（30.7%） ，其次为法律事务（19.2%） 。医学和法律类专业对应的医 生和律师等职业的学历门槛较高， 通常要求从业者具备较高的专业能力和知识水 平，并通过执业资格考试。刚毕业的高职高专毕业生要达到这些要求还很困难。 同时，高职高专的医学类毕业生更多是面向基层，而与部分高职高专医学类毕业 生的就业期待地区可能不符合。 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届本科毕业半年后失业率最高的专业为美术 学

（15.6%） ，其次为音乐学（15.0%） 。这与这两个专业的供应高于、超前于社会 需求有关。 4、本科经济学专业门类毕业半年后、三年后月收入均为最高 高职高专：资源开发与测绘大类、土建大类分列半年后、三年后最高月收入 专业门类 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届本科各专业门类中，毕业半年后月收入最 高的是经济学，其月收入为 3023 元；其次是工学（2953 元） ；最低的是教育学 （2491 元） 。高职高专各专业门类中，毕业半年后月收入最高的是资源开发与测 绘大类，其月收入为 2586 元；其次为材料与能源大类（2432 元）最低的是医药 卫生大类（1713 元） 。 2007 届本科专业门类中毕业生毕业三年后月收入最高的

也是经济学，为 6164 元，高于该专业门类半年后月收入（2934 元）3230 元。其三年后月收入涨 幅也在各专业门类中居首位。三年后月收入最低的历史学（3920 元） ，其三年内 涨幅仅为 1947 元。高职高专专业门类中三年后月收入最高的是土建大类，其三 年后月收入为 4058 元，涨幅最大，高于半年后月收入（1949 元）2109 元。月收 入最低的是医药卫生大类，三年后月收入为 2914 元，其三年内涨幅（1428 元） 也是最小。 5、2011 届本科、高职高专毕业生专业对口率有所上升 历史学、法律大类分列 2011 届本科、高职高专毕业生专业对口率最低的专 业门类 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届本科毕业生的专业对口率[ 专业对口

率： 在“受雇全职工作”中包含两类：一类是有全职工作，与专业有关；一类是有全 职工作，与专业无关。专业对口率=有全职工作并且与专业有关的大学毕业生数/ 有全职工作（包括与专业有关及无关）的大学毕业生数。]为 69%，高职高专为 59%，均比 2009 届上升了 2 个百分点，但仍然低于 2008 届（本科 71%，高职高 专 61%） 。 2011 届本科专业门类中， 专业对口率最高的是医学 （88%） 其次是工学 ， （75%） ， 最低的为历史学（47%） 。而高职高专对口率最高的专业门类为材料与能源大类 （86%） ，其次是土建大类（81%） ，最低的为法律大类（33%） 。

6、六成 2011 届大学毕业生认为目前工作不符合职业期待 34%毕业半年内就有离职经历 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届大学毕业生中，有 60%的人认为目前的工 作与自己的职业期待不吻合，其中本科这一比例为 56%，高职高专为 63%。在认 为工作与职业期待不吻合的 2011 届大学毕业生中，有 36%的人认为目前工作不 符合自己的职业发展规划，还有 22%

的人认为目前工作不符合自己的兴趣爱好。 2011 届全国大学毕业生有 34%毕业半年内发生过离职， 其中本科为 24%“211” （ 院校为 16%，非“211”本科院校为 26%） ，高职高专为 44%。工作不符合自己的 职业期待可能是造成毕业生离职的主要原因。 2011 届本科各专业门类中，农学的毕业半年内的离职率[ 离职率：2011 届 大学毕业生毕业半年内有多大百分比有过离职的经历。]最高，为 31%，工学最 低，为 18%；在高职高专各专业门类中，艺术设计传媒大类的毕业半年内的离职 率最高，为 54%，材料与能源大类最低，为 20%。 2011 届大学毕业生半年内的离职的人群中，有 98%发生过主动离职，主要原 因是个人发展空间不够

（30%）和薪资福利偏低（22%） 。 需要注意的是，频繁离职并不利于毕业生以后的职业发展。2012 年就业蓝 皮书中显示，2007 届本科毕业生中毕业三年内一直为 1 个雇主工作的毕业生月 收入最高，为 5463 元。毕业三年内工作过的雇主数越多，其月收入反而越低； 为 5 个及以上雇主工作的本科毕业生三年后月收入最低，仅为 4624 元。高职高 专毕业生的月收入呈现同样的趋势， 雇主数为 1 个的高职高专毕业生三年后月收 入最高， 3549 元； 为 雇主数为 4 个的高职高专毕业生三年后月收入最低， 3245 为 元。 7、销售：2011 届大学毕业生毕业半年后就业比例最高的职业 销售与营销：是最重要的知识，却满足度最低 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届本科毕业生半年后从事的主要职业类是销 售，就业比例为 12.0%，其后为财务/审计/税务/统计（9.6%）和金融（银行/基 金/证券/期货/理财） 8.8%） 高职高专毕业生从事的主要职业类是销售 （ 。 （15.3%） 、 财务/审计/税务/统计（11.3%）和行政/后勤（9.0%） 。

值得注意的是，2007 届本科毕业生毕业三年内转换过的职业类中，最热门 的是销售，有 17.1%的人转换职业后从事销售；高职高专毕业生转换职业中最热 门的职业类也是销售（19.9%） 。 2012 年就业蓝皮书中显示，2011 届大学毕业生最重要的核心知识是销售与 营销知识，然而毕业生在大学学到的销售与营销知识难以满足实际工作需要，满 足度[ 核心知识满足度： 离校时掌握的核心知识水平满足社会初始岗位的工作要 求水平的百分比，100%为完全满足。满足度计算公式分子是离校时掌握的核心知 识水平，分母是工作要求的核心知识水平。]为 78%，是各项核心知识中满足度 最低的一项。 8、2011 届大学生毕业时对基本工作能力掌握的水平均低于工作岗位要求的 水平 优秀人才认为“有效的口头沟通”是大学生最重要工作能力 2012 年就业蓝皮书发现，2011 届毕业生中无论是本科毕业生还是高职高专 毕业生，其毕业时对基本工作能力[ 工作能力：从事某项职业工作必须具备的能 力，分为职业工作能力和基本工作能力。职业工作能力是从事某一职业特殊需要 的能力， 基本工作能力是所有工作都必须具备的能力， 基本工作能力分为 35 项。 根据麦可思的工作能力分类，中国大学生可以从事的职业共 721 个，对应的职业 能力一共近万条。]掌握的水平（本科 53%，高职高专 50%）均低于工作岗位要求 的水平[ 工作岗位要求的工作能力水平： 用于定义毕业半年后正在工作的大学生 所理解的工作对 35 项基本工作能力的要求级别，从低到高分为一级到七级，一 级代表该能力的最低水平，取值 1/7，七级代表该能力的最高水平，取值 1，最 高水平是初级和中级职业人员达不到的。以上取值均折算为百分比。为了帮助答 题人自评级别，问卷在一到

七级中分别举了 3 个例子，以帮助答题人理解能力差 别。]（本科 62%，高职高专 58%） 。本科毕业生的能力满足度[ 工作能力的能力 满足度：离校时掌握的水平达到社会初始岗位的工作要求水平的百分比。]和高 职高专基本持平。 2011 届本科毕业生在理解交流能力中最重要的是有效的口头沟通和积极学 习能力，而其满足度则均为 86%。科学思维能力中最重要的是科学分析能力，其 满足度为 86%。管理能力中最重要的是说服他人，其满足度为 78%。 2011 届高职高专毕业生在理解交流能力中最重要的是有效的口头沟通和积 极学习能力，而其满足度则分别为 86%和 84%。科学思维能力中最重要的是科学 分析能力， 其满足度为 86%。 管理能力中最重要的是说服他人， 其满足度为 78%。 2007 届大学毕业生工作三年后认为重要的工作能力包括有效的口头沟通、 积极学习、积极聆听、协调安排、科学分析。优秀人才（毕业三年内晋升次数在 3 次及以上的 2007 届大学毕业生） 认为， 有效的口头沟通是最重要的工作能力。 因此加强沟通能力的培养可以帮助大学生未来有更好的职业发展。 2011 届大学毕业生自主创业人群认为创业最重要的基本工作能力前 3 位的 是有效的口头沟通、谈判技能、判断与决策，其中判断与决策的满足度最低。 2011 届大学毕业生自主创业人群认为创业最重要的知识前两位的是销售与 营销、消费者服务与个人服务，其中销售与营销的满足度最低。 9、2011 届大学毕业生自主创业比例上升，主要动机是自身创业理想 梦想照进现实：创业起步资金八成来自亲友资助和个人储蓄 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届高职高专毕业生自主创业比例（2.2%）高 于本科毕业生（0.9%） 。中国大学毕业生自主创业比例连续两届略有上升，

2011 届大学毕业生自主创业比例达到了 1.5%，比 2009 届（1.2%）高 0.3 个百分点， 比 2008 届（1.0%）高 0.5 个百分点。2011 届本科毕业生自主创业人数最集中的 专业是艺术设计（6.2%） ，高职高专毕业生自主创业人数最集中的专业是机电一 体化技术（4.5%） 。 2011 届大学毕业生自主创业者自己当老板的比例占首位，主要集中在总经 理和日常主管（本科 7.7%，高职高专 6.2%） 。 2011 届本科毕业生自主创业集中在小学和中学教育行业（3.0%） 、互联网运 营和网络搜索门户业（2.7%） 。2011 届高职高专毕业生自主创业集中在服装零售 业（3.6%）和建筑装修业（2.8%） 。 创业理想是 2011 届大学毕业生自主创业最重要的动力（本科 41%、高职高 专 42%）只有 7%的本科毕业生因为找不到工作才创业， ， 高职高专这一比例为 6%。 加强创业意识的培养才是提升大学毕业生自主创业的有效途径。 2011 届大学毕业生自主创业的资金主要依靠父母/亲友和个人储蓄（本科 80%，高职高专 82%） ，来自商业性风险投资（本科 4%，高职高专 1%）和 ZF 资助 （本科 2%，高职高专 2%）的比例较小。因此有创业意愿但家庭经济条件不好的 大学毕业生并不容易实现创业梦想。ZF 资助的比例虽然比 2009 届（1%）有所上 升，但依然很低。 2007 届大学毕业生半年后有 1.2%的人（本科 0.7%，高职高专 1.6%）自主创 业，三年后有 4.9%的人自主创业（本科 2.8%，高职高专 6.9%） ，说明有更多的 毕业生在毕业一段时间后才开始自主创业。 半年后自主创业的 2007 届本科毕业生仅有 36.4%的人三年后还在继续自主 创业，有 59.1%的人选择了全职工作，还有 2.7%处于无工作状态；半年后自主创 业的 2007 届高职高专毕业生仅有 36.6%的人三年后还在继续自主创业。

2007 届本科毕业生三年后自主创业人群的月收入为 7717 元，高于同届本科 毕业生三年后月收入（5296 元）46%。2007 届高职高专三年后自主创业人群月收 入为 4790 元，高于同届高职高专毕业生三年后月收入

（3480 元）38%。 10、2011 届大学毕业生对母校的推荐度、满意度均有较大提升 毕业生认为大学专业教学最大问题是缺乏实践 毕业三年后对母校校友服务最大的期待是使用母校图书馆和建立校友联系 网 2011 届本科院校毕业生对母校的推荐度是 61%，高于 2009 届 10 个百分点； 高职高专院校为 51%，高于 2009 届 8 个百分点。各类型院校的校友推荐度[ 校 友推荐度：在同等分数同类型学校条件下，2011 届大学毕业生是否愿意推荐母 校给亲朋好友去就读。推荐度计算公式分子是回答愿意推荐的人数，分母是回答 愿意推荐、不愿意推荐、不确定的总人数。]均比 2009 届有很大的提高。大学毕 业生对母校的认同度有所提高。 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届大学毕业生对母校的总体满意度[ 校友满 意度：被调查的 2011 届大学毕业生给自己所毕业的大学进行满意度打分。选项 有“非常满意、很满意、满意、不满意、很不满意、无法评估”共 6 项，其中“满 意、很满意、非常满意”属于满意的范围， “不满意”“很不满意”属于不满意 、 的范围，选择“无法评估”的人群比例相对较小，所以本报告中的满意度分析集 中在回答了“满意”或“不满意”的人群。]与 2009 届相比，总体上升 7 个百分 点。其中本科院校校友满意度为 82%，高于 2009 届 6 个百分点；高职高专院校 校友满意度为 76%，高于 2009 届 8 个百分点。大学毕业生对高等教育的满意度 有所提高。 2011 届大学毕业生认为专业教学中最需要改进的地方是实习和实践环节

不 够 （本科 50%， 高职高专 46%）课程内容不实用或陈旧 、 （本科 20%， 高职高专 18%） ； 其中本科毕业生认为实习和实践环节最主要的是加强专业实习（85%） ，高职高专 毕业生认为最主要的是加强专业技能相关实训（69%） 。对于已毕业三年的 2007 届大学毕业生来说，认为母校专业教学中实习和实践环节不够的比例更高（本科 72%， 高职 69%） 这一方面可能由于几年前的大学专业教学中更加缺乏实践环节， 。 另一方面是因为工作三年后， 更高的工作要求使得毕业生更多地发现到当初大学 所学的专业知识的不足。可见，加强教学培养与社会需求的对接，已经成为大学 毕业生对学校教学的最主要的要求。 有 68%的 2007 届本科毕业生希望可以使用母校的图书馆系统，其他较受本 科毕业生欢迎的校友服务有建立校友联系网（61%） ，组织在本人所在地的校友聚 会活动（46%） ，组织在母校的校友聚会活动（如校庆活动） （45%） 。2007 届高职 高专毕业生三年后希望母校提供的校友服务类型[ 校友服务类型： 指母校对毕业 后的大学毕业生提供的一系列的服务项目， 这代表大学对人才的培养拓展到校园 之外； 另一方面， 也体现了对校友的更多关怀。 ]前两位是建立校友联系网 （59%） 和使用母校的图书馆系统（52%） 。 2007 届本科和高职高专毕业生在毕业三年后都认为基础知识面的扩展（本 科 62%，高职高专 54%） 、人生观的建立（本科 45%，高职高专 39%）和专业技能 的培养（本科 39%，高职高专 41%）是母校对事业和生活帮助最大的前 3 位的活 动。 11、2011 届大学毕业生求职难度降低，月收入期待底线连续两届上升 2011 届毕业生最主要成功求职渠道：本科与高职高专大不相同 2012 年就业蓝皮书指出，2011 届大学毕业生求职成本[ 求

职成本：指的是 大学毕业求职活动的总花费（服装、差旅、印制简历及其他） 。]（1057 元）相 较 2009 届 （1134 元） 下降， 但仍然高于 2008 届 （998 元） 的求职成本水平。 2011 届求职份数（8 份）也比 2009 届（9 份）有一定的下降，可以看出 2011 届大学 毕业生求职难度降低。 2011 届大学毕业生的月收入期待底线[ 月收入期待底线：是指大学生对自 己毕业时第一份工作能够接受的最低月收入。]连续两届上升。2009 届大学毕业 生的月收入期待底线比 2008 届上升了约 500 元， 2011 届这一上升趋势略有缓和， 但仍比 2009 届上升约 300 元。这个月收入期待变化可能与物价上涨有关。 2011 届本科毕业生最主要的求职成功渠道是通过本大学的招聘活动或发布 的招聘信息（32%） ；2011 届高职高专毕业生最主要的求职成功渠道是通过朋友 和亲戚得到招聘信息（23%） 。 “211”院校留学比例上升，非“211”本科院校留学比例下降 高职高专毕业生专转本比例最高的专业类为法律实务类、临床医学类 2012 年就业蓝皮书指出， 2011 届本科毕业生读研比例比 2009 届下降。211” “ 院校毕业生的读研比例为 10.6%， 2009 届 比 （11.9%） 下降 1.3 个百分点；“211” 非 本科院校毕业生的读研比例为 5.9%，比 2009 届

（7.7%）下降 1.8 个百分点。在 今年就业明显好转的形势下，可能更多的毕业生选择直接工作，而不是一毕业就 读研。 2011 届本科专业类中读研比例最高的是临床医学与医学技术类， 22.7%； 为 读研比例最低的是艺术类 （2.7%） 2011 届本科毕业后就读研的毕业生中， 30% 。 有 研究生转换了专业。其中，转换专业比例最高的专业类是环境与安全类，有 79% 的读研学生转换了专业；转换专业比例最低的是法学类，为 1%。 2011

届本科毕业生读研最主要的动机是就业前景好（31%）和职业发展需要 （27%） ，有 7%的人因为就业难暂时读研。读研时转换专业的人群最主要的动机 是符合兴趣爱好（27%）和就业前景好（23%） 。读研人群选择研究生院校时最关 注的因素是所学专业的声誉（44%）和学校的牌子

（24%） 。 2011 届本科毕业生读研的人群认为，母校本科学术准备最需要改进的前 3 项分别是学术批判性思维能力（26%） 、专业课程知识（23%）和研究方法（19%） 。 批判性思维是核心的创新能力。 “211”院校 2011 届留学比例为 2.21%，比 2009 届（1.64%）上升 0.57 个 百分点，相比其国内读研比例减少的情况，可以看出， “211”院校毕业生选择出 国继续深造有明显上升。 “211” 非 本科院校 2011 届的留学比例为 0.65%， 2009 比 届略有降低。2011 届出国留学的毕业生有近一半选择工商管理学作为研究生专 业（45.1%） 。 2011 届专转本比例最高的高职高专专业类是法律实务类（6.7%） ，其次为临 床医学类（6.0%） 。2011 届高职高专毕业生选择读本科的最主要的原因是职业发 展需要

（32%）和就业前景好（29%） 。 二、大学毕业生中期职业发展跟踪 13、大学毕业生毕业三年收入翻番 为提升学历而中断就业并不会带来收入劣势 2012 年就业蓝皮书显示，2007 届大学毕业生三年后平均月收入为 4388 元， 其中本科为 5296 元，高职高专为 3480 元。2007 届大学毕业生在其半年后的月 收入为 2109 元，其中本科为 2483 元，高职高专为 1735 元，属金融危机前较高 水平。2007 届大学毕业生三年来月收入涨幅平均达到 2279 元，涨幅比例超过了 一倍； 其中本科涨幅达到 2813 元， 涨幅比例为 113%， 高职高专涨幅为 1745 元， 涨幅比例为 101%。

2007 届本科毕业生毕业三年后有 8.1%学历提升为硕士学历，2007 届高职高 专毕业生有 25.1%学历提升为本科学历。 2007 届大学毕业生在毕业三年后学历提升的人群月收入为 4445 元，接近于 学历一直未提升的人群（4375 元） 。本科毕业三年后学历为硕士研究生的人群月 收入为 5369 元，学历仍然为本科的人群月收入为 5289 元，我们可以注意到硕士 研究生毕业后很快就追上了一直工作的同届本科毕业生。 高职高专毕业三年后学 历为本科的人群月收入为 3521 元，学历仍然为高职高专的毕业生月收入为 3461 元，专转本的毕业生收入也不低于一直工作的同届高职高专毕业生。提升学历所 中断的就业并未带来明显的收入劣势。并且，学历提升还会在将来带来更大的回 报。 14、金融业为大学毕业生三年后月收入最高行业 大学毕业生三年后月收入最高用人单位类型为外企 2012 年就业蓝皮书显示，2007 届本科毕业生三年后从事金融（银行/基金/ 证券/期货/理财）职业类的人群三年后月收入最高，为 7508 元，比半年后从事 该职业类的本科毕业生月收入（3213 元）上升了 4295 元，月收入涨幅比例达到 了 134%。三年后月收入最低的是从事中小学教育的本科毕业生，月收入为 3499 元。 2007 届高职高专毕业生三年后月收入最高的职业类是矿山/石油 （4450 元） ； 月收入涨幅最大的是从事销售职业的高职高专毕业生， 三年后月收入为 4276 元， 涨幅为 2270 元，涨幅比例达到 113%。月收入最低的也是从事中小学教育的高职 高专毕业生，三年后月收入为 2366 元，涨幅为 1053 元。 2007 届本科毕业生三年后在金融、银行、保险、证券业就业的人群月收入 最高，为 7119 元，月收入涨幅也是最高，高于毕业半年后在该行业类就业的人 群月收入

（3187 元）3932 元；月收入最低的是教育行业类的本科毕业生，三年 后月收入为 3724 元，涨幅比例不足一倍，仅为 1690 元。2007 届高职高专毕业 生三年后在金融、银行、保险、证券业就业的人群月收入最高，为 4215 元，高 于毕业半年后在该行业类就业的人群月收入（2202 元）2013 元；月收入最低的 也是教育行业类的高职高专毕业生，三年后月收入为 2676 元，涨幅仅为 1201 元。 在中外合资/外资/独资单位就业的 2007 届本科毕业生三年后月收入最高， 达到 6111 元，比 2007 届半年后在该类型用人单位就业的毕业生月收入（2939 元）高 3172 元，月收入涨幅最大，涨幅比例超过一倍（108%） 。2007 届高职高 专毕业生在中外合资/外资/独资单位就业的人群三年后月收入最高（3742 元） ， 比 2007 届半年后在该类型用人单位就业的毕业生月收入 （2026 元） 1716 元； 高 在民营企业/个体单位就业的高职高专毕业生三年内月收入涨幅最大，涨幅达到 1793 元，涨幅比例约为一倍（99%） 。 课外自学知识和技能对职位晋升最有帮助 2012 年就业蓝皮书显示，2007 届大学毕业生三年内有 59%的人获得职位晋 升[ 职位晋升： 由已经工作的毕业生自己判断在工作过程中是否获得晋升和晋升 的次数。学生是工作者，可以自己判定转换的职位是否升迁。升迁是比之前一个 工作承担的责任更大以及享有的职权更多。 职位晋升可以发生在为同一个雇主工 作的过程中，也可以发生在转换雇主时职位的转换过程中。]。其中本科这一比 例为 58%，略低于高职高专毕业生的晋升比例（60%） 。 2007 届本科毕业生管理学专业门类三年内获得职位晋升的比例最高， 63%； 为 医学专业门类获得职位晋升比例最低，为 44%。高职高专旅游大类毕业三年内获 得

职位晋升的比例最高，为 74%；医药卫生大类最低，仅为 39%。 2007 届大学毕业生三年内平均获得职位晋升 1 次，其中本科为 0.9 次，略 低于高职高专毕业生（1.1 次） 。有 35%的本科毕业生获得过 1 次晋升（高职高专 为 30%）有 7%的本科毕业生获得过 3 次及以上的晋升， ； 高职高专这一比例为 11%。 2007 届本科管理学专业门类的毕业生三年内获得职位晋升的次数[ 职位晋 升次数：每个答题者回答的自己获得职位晋升的总次数。分子是所有大学毕业生 获得职位晋升次数之和，没有获得职位晋升的人记为 0 次；分母是所有大学毕业 生，但不包括三年内一直没有就业的毕业生。]最多，平均为 1.0 次；医学专业 门类的本科毕业生三年内获得职位晋升的次数最少，平均为 0.6 次。2007 届高 职高专旅游大类毕业生三年内获得职位晋升的次数最多，平均为 1.4 次；医药卫 生大类高职高专毕业生三年内获得职位晋升次数最少，平均为 0.6 次。 2007 届本科从事经营管理职业类的毕业生三年内获得职位晋升的次数最多， 平均为 1.5 次；职业类为社区工作者的本科毕业生职位晋升次数最少，平均为 0.5 次。 2007 届高职高专从事酒店/旅游/会展职业类的毕业生三年内获得职位晋 升的次数最多，平均为 1.7 次；从事医疗保健/紧急救助职业类的高职高专毕业 生三年内获得职位晋升的次数最少，平均为 0.5 次。 2007 届本科在住宿和饮食行业就业的毕业生三年内获得职位晋升的次数最 多，平均为 1.4 次；在 ZF 及公共管理行业就业的毕业生获得职位晋升的次数最 少，平均为 0.5 次。2007 届高职高专在住宿和饮食行业就业的毕业生三年内获 得职位晋升的次数最多，平均为

1.6 次；在 ZF 及公共管理行业就业的毕业生获 得职位晋升的次数最少，

平均为 0.6 次。 2007 届本科毕业生认为对职位晋升有帮助的大学活动主要是课外自学的知 识和技能（45%） 、扩大社会人脉关系（35%）和课堂上所学的知识和技能（34%） 。 高职高专毕业生认为课外自学的知识和技能和扩大社会人脉关系（均为 41%）最 重要，其次是假期实习/课外兼职（32%） 。 16、三年后专业对口率略有降低 法学专业毕业生毕业三年内专业对口率不降反升 2012 年就业蓝皮书显示，2007 届大学毕业生三年后专业对口率为 63%，低 于 2007 届半年后（66%）3 个百分点。其中本科三年后专业对口率为 68%，低于 半年后 （70%） 个百分点， 2 高职高专三年后专业对口率为 58%， 低于半年后 （62%） 4 个百分点。多数专业的对口率会随职业的发展而降低。 本科专业门类中， 三年后专业对口率最高的是医学 （88%）其次是工学 ， （73%） ； 三年后专业对口率最低的是法学（55%） ，但法学专业比毕业半年后的专业对口率 （50%）提高了 5 个百分点，这可能是因为部分毕业生三年内通过了司法考试， 有更多的毕业生从事了与专业相关的工作。 文学专业门类的专业对口率三年后下 降最多，下降了 7 个百分点（2007 届半年后 76%，三年后 69%） 。高职高专专业 门类中，三年后专业对口率最高的是土建大类和公安大类（均为 81%） ，最低的 是旅游大类（38%） 。高职高专的旅游大类专业对口率三年内下降最多，下降了 38 个百分点。 17、高职高专毕业生毕业三年内工作稳定性低于本科毕业生 近七成 2007 届大学毕业生毕业三年内发生过离职 2012 年就业蓝皮书发现，2007 届大学毕业生毕业三年内平均为 2.3 个雇主 工作过，其中本科的平均雇主数[ 雇主数：指毕业生从第一份工作到三年后的调 查时点，一共为多少个雇主工

作过。雇主数越多，则工作转换的越频繁。雇主数 可以代表毕业生工作稳定的程度。]为 2 个，低于高职高专毕业生的平均雇主数 （2.6 个） 。高职高专毕业生的工作稳定性相对较差。 2007 届本科专业类中，环境生态类和艺术类毕业生三年内更换雇主最为频 繁，其平均雇主数均为 2.4 个；本科地矿类毕业生平均雇主数最少（1.4 个） ， 工作最为稳定。2007 届高职高专的艺术设计类、农业技术类和旅游管理类的平 均雇主数最多，均为 2.9 个；高职高专中电力技术类和护理类毕业生平均雇主数 最少（均为 2.0 个） ，工作最为稳定。 过于频繁地更换雇主并不能为大学毕业生带来收入的增加。2007 届本科毕 业生中，毕业三年内一直为 1 个雇主工作的毕业生月收入最高，为 5463 元；工 作过的雇主数越多，其月收入反而越低，为 5 个及以上雇主工作的本科毕业生三 年后月收入最低，仅为 4624 元。2007 届高职高专毕业生的月收入呈现同样的趋 势，雇主数为 1 个的高职高专毕业生三年后月收入最高，为 3549 元；雇主数为 4 个的高职高专毕业生三年后月收入最低，为 3245 元。 2007 届大学毕业生三年内为第一个雇主工作持续的时间[ 为第一个雇主工 作的时间：毕业生为第一个雇主工作的时间，以月为计算单位。这代表毕业生第 一份工作的质量和毕业生初入职场的忠诚度。]平均为 20 个月，其中本科平均为 23 个月，高职高专平均为 17 个月。有 18.6%的本科毕业生为第一个雇主工作的 时间少于半年，有接近三分之一（32.7%）的高职高专毕业生为第一个雇主工作 的时间少于半年。 2007 届本科专业类中，地矿类和护理学类毕业生为第一个雇主工作的时间 最长，平均都为 30 个月；艺术类毕业生为第一个雇主工作的时间最短，平均为 18 个月。2007

届高职高专电力技术类毕业生为第一个雇主工作的时间最长，平 均 23 个月；艺术设计类为第一个雇主工作时间最短，平均为 13 个月。 从事矿山/石油、公安/检察/法院/经济执法、航空机械/电子职业类的 2007 届本科毕业生毕业三年内为第一个雇主工作持续的时间最长， 平均都为 31 个月； 从事餐饮/娱乐职业类的本科毕业生为第一个雇主工作的时间最短，平均为 15 个月。 从事公安/检察/法院/经济执法职业类的 2007 届高职高专毕业生毕业三年 内为第一个雇主工作的时间最长，平均为 26 个月；从事美术/设计/创意和媒体/ 出版职业类的高职高专毕业生为第一个雇主工作的时间最短，平均为 12 个月。 2007 届大学毕业生毕业三年内有 69%发生过离职， 其中本科这一比例为 59%， 高职高专为 78%。离职过的毕业生中有 99%的毕业生发生过主动离职，有 11%的 本科毕业生曾经被解雇，高职高专为 14%。无论是本科还是高职高专毕业生，其 主动离职的主要原因是个人发展空间不够和薪资福利偏低。 18、超过四分之一的 2007 届大学毕业生主动参加自费培训，多为从业资格 证书培训 2012 年就业蓝皮书显示，2007 届本科毕业生三年内有 74%接受过雇主提供 的培训[ 培训：已经就业的大学毕业生接受的各项旨在提高工作技能水平、增强 工作竞争力的培训活动。分为自费培训和雇主提供的培训。]，25%接受过自费的 培训，其中 16%既接受过自费培训又接受过雇主提供的培训，还有 17%的人两类 培训都没有接受过。而 2007 届高职高专毕业生三年内有 61%接受过雇主提供的 培训，29%接受过自费的培训，其中 14%既接受过自费培训又接受过雇主提供的 培训，还有 24%的人两类培训都没有接受过。 2007 届本科和高职高专毕业生主动接受自费培训前 3

位的原因都是提升个 人综合素质的需要、 在现有工作单位做好工作或晋升、 为转换职业和行业做准备。 2007 届大学毕业生接受的自费培训主要都是从业资格证书培训（本科 64%， 高职高专 68%） 。还有 26%的本科毕业生接受了外语培训，而高职高专毕业生更多 的是接受在职学历教育（24%）和 IT 技能培训（23%） 。本科和高职高专毕业生接 受的最主要的雇主培训都是岗位技能和知识培训、公司文化和价值观的培训。 19、孔雀依然东南飞：东部和沿海地区对毕业生的人才吸引力指数远高于中 西部 2012 年就业蓝皮书显示，东部和沿海地区对本科毕业生的人才吸引力指数 [ 人才吸引力指数：代表某区域对大学毕业生的吸引力的大小。计算方式是三个 指标的平均数， 包括本区域生源的毕业生在外区域就学后返回到本区域就业的比 例、在本区域就学的毕业生留在本区域就业的比例、非本区域生源在外区域就学 的毕业生然后到本区域就业的比例。]为 67.3%，对高职高专毕业生的人才吸引 力指数为 67.1%。两倍于中西部地区的人才吸引力指数（本科、高职高专均为 32.3%） 。 东部和沿海地区对本科毕业生人才吸引力最大的前 5 个直辖市及副省级城 市从高

到低依次是深圳、上海、北京、厦门、广州。东部和沿海地区对高职高专 毕业生人才吸引力指数最高的前 5 个直辖市及副省级城市从高到低依次是北京、 上海、广州、宁波、青岛。 从 2008~2011 三届大学毕业生的流向来看， 中西部地区对东部和沿海地区生 源的 2011 届大学毕业生吸引力没有增加，低于 2008 届的水平。 中西部生源但在东部沿海就学的 2008~2011 届本科毕业生只有 33.9%回到了 本区域就业（高职高专为 31.3%） 。在中西部就学的本科毕业生（包括本区域生 源和非本区域生

源）有 55.8%毕业后留在本区域就业（高职高专为 62.0%） ，在中 西部地区就业的本科毕业生中仅有 7.3%既不是中西部生源也没有在中西部地区 就学过（高职高专为 3.7%） 。可以看出，相对于东部和沿海地区，中西部地区吸 引和保留人才的能力都较弱，属于人才净流出地区。同时大学毕业生对就学地有 着较高的就业偏好。 中西部地区对本科毕业生人才吸引力最高的前 4 个直辖市及副省级城市从 高到低依次是成都、重庆、西安、武汉，对高职高专毕业生人才吸引力指数最高 的前 4 个直辖市及副省级城市从高到低依次是成都、武汉、重庆、西安。 20、逾两成毕业时留守“北上广”的 2007 届大学毕业生三年内离开“北上 广” 坚守“北上广”的 2007 届毕业生薪资涨幅更大，却无购买力优势 2012 年就业蓝皮书发现， 2007 届毕业时在 “北上广” 就业的大学毕业生中， 有 22.2%的人三年后离开了“北上广” ，去往其他地区就业。其中本科毕业生这 一比例为 17.1%，高职高专毕业生为 27.3%。 2007 届本科“北上广”就业的男性毕业生三年后 20%离开了“北上广” ，比 女性毕业生（12.8%）高出 7.2 个百分点。高职高专“北上广”就业的男性毕业 生三年后离开比例为 29.9%，女性为 21.4%。可以看出，无论是本科还是高职高 专院校，男性毕业生离开“北上广”的比例都要明显高于女性。男性遭遇了更大 的“北上广”生存压力。 毕业半年后月收入为 2000 元以下低收入阶层的 2007 届本科毕业生离开 “北 上广”比例最高，该收入阶层中有 22.0%的人三年后离开了“北上广” 。毕业半 年后月收入越高，离开“北上广”的比例越低，但毕业半年后月收入在 9000 元 以上的收入阶层离开“北上广”的比例较高（20.9%） ，仅次于 2000 元以

下收入 阶层的比例。高职高专毕业生毕业半年后月收入越低，离开“北上广”的比例越 高，有 29.8%的毕业半年后月收入在 2000 元以下的低收入阶层离开“北上广” 。 可以看出，经济压力会更迫使低收入阶层离开“北上广” ，而最高收入阶层的本 科毕业生又因其能力强， 选择空间更广， 可能为更好的职业选择而离开 “北上广” 。 2007 届本科毕业生三年后离开“北上广”的人群在其半年后月收入为 3081 元，三年后去往其他地区就业后月收入为 5620 元，上升了 2539 元，涨幅比例 82%， 要高于 2007 届本科毕业生三年后月收入 （5296 元） 而一直留在 。 “北上广” 的本科毕业生半年后月收入为 3272 元，三年后月收入为 6781 元，上升了 3509 元，涨幅超过了一倍。尽管一直留在“北上广”就业的毕业生收入涨幅更大，但 由于“北上广”的物价水平更高，因此相较离开“北上广”人群，其实际购买力 并没有明显优势。2007 届高职高专毕业生三年后离开“北上广”的人群月收入 为 3568 元，留在“北上广”的高职高专毕业生月收入为 4136 元，相差仅 568 元，与本科毕业生相比，差距更不明显，但均高于 2007 届高职高专毕业生三年 后月收入（3480 元） 。 值得注意的是，2007 届本科毕业生离开“北上广”的人群三年后自主创业 的比例为 6.0%，明显高于一直留在“北上广”的毕业生自主创业比例（2.6%） ， 也高于全国 2008 届大学毕业生三年后自主创业的比例（4.9%） 。高职高专毕业生 这一差距更为明显，离开“北上广”的高职高专毕业生三年后自主创业的比例为 12.8%， 明显高于一直留在 “北上广” 的高职高专毕业生自主创业的比例 （6.8%） 。 离开“北上广”可能会增加自主创业的机会。 21、85.2%的 2011 届大学毕

业生是家庭第一代大学毕业生 67.5%的 2011 届大学毕业生通过高等教育使其家庭职业阶层上升 2012 年就业蓝皮书发现，2011 届全国大学毕业生中有 85.2%的人是其家庭 第一代大学毕业生，其中本科这一比例为 81.8%，高职高专为 88.5%。从三届趋 势来看，这一比例逐年降低，说明中国父母接受过大学教育的比例逐渐上升。中 国家庭的教育程度由于新一代大学生数量迅速增加而发生巨大提升， 是中国近年 来最深刻的社会进步之一。 2011 届大学毕业生有 67.5%的人通过高等教育使其家庭职业阶层上升[ 家 庭职业阶层上升：将毕业生的职业所在阶层和其父母的职业阶层进行对比，如果 毕业生职业阶层知识含量更高，工作复杂程度更高，则判断其为家庭职业阶层上 升。]，其中本科为 64.4%，高职高专为 70.5%，这一比例高于 2009 届大学毕业 生（65.4%）2.1 个百分点（2009 届本科为 63.8%，高职高专为 66.9%） 。 家庭教育背景为小学及以下程度的 2011 届本科毕业生通过高等教育使家庭 职业阶层上升的比例最高（89.0%） ；父母是研究生教育背景的 2011 届本科毕业 生通过高等教育使家庭职业阶层上升的比例最低（12.6%） 。家庭教育背景为小学 及以下程度的 2011 届高职高专毕业生通过高等教育使家庭职业阶层上升的比例 最高（85.9%） ；父母是研究生教育背景的 2011 届高职高专毕业生通过高等教育 使家庭职业阶层上升的比例最低（18.8%） 。高等教育的快速发展正在迅速地提升 中国家庭的职业知识含量。