首先，我方对小悦悦事件表示万分悲痛，悲痛之余，我们不禁深思，究竟是什么原因造成那18名路人的见死不救呢？对此，我方认为，法律的不健全才是根本原因，而某些幼稚的人却认为这是道德缺失造成的，实在不能理解。

从法律本身而言，我国正处于社会主义初级阶段，市场经济也蓬勃发展，然而能与迅速发展的市场经济配套的法律却未能及时跟上，仍处于不健全状态。具体表现在：其一，立法不健全。那18名路人为什么不敢救？道德缺失么？显然不是，否则他们不会在事后找理由为自己开脱，正是因为他们有道德意识，认为这么做不对，才会为自己的行为找借口。对此，南京的彭宇案给出了最好的注脚。如果这18名路人上前施救却反被诬赖，他们要怎么维护自身权益呢？中国法律体系里还没有任何一部可以保护见义勇为者的法律，那18名路人又怎敢放心施救？其二，司法不健全。中国现行的法律还无法对见义勇为或见死不救做出合理的司法解释；其三，执法不严密。中国目前并没有针对此事专门执法的职能部门，在法律不够健全的现状下，谁能保证这种事不会再发生？如果悲剧重演，我们可以找哪个部门解决此事呢？其四，法律意识的缺失。中国号称有上下五千年的历史，在这个世界上没有任何一个国家能像中国一样如此强调“德治”，你承认道德缺失，便是否认了中国的古老文化与历史！因此我们认为，我们根本不缺德，我们缺的是法律的约束！是至高无上的法律意识！ 第二，从社会形态上而言，事件的发生地广州是全中国经济最发达的地区之一，广州已经渐渐从熟人社会转型到陌生人社会。在传统

的熟人社会，维护社会秩序的根本是道德，然而在陌生人社会，法律才是那道至高无上的准绳！然而悲剧正在于，已经处于转型期或已经转型成功的广州仍然试图以“德治”为中心，忽略的法律的重要性。在此我们承认道德有缺失，而道德的缺失却是法律的不健全导致的，因为法律缺失，使得这18名路人本能的只考虑本身利益，而忽略了公共道德与利益。如果这是一个法治之上的社会，那么这种现象是很难想象的。

第三，最大的悲剧在于，路人的冷漠事实上嘲讽了社会现状。我们从古代开始便强调道德—例如孔孟之道，乃是德治的最高纲领—从19xx年社会主义初级阶段确立，中国也一直强调道德建设，但是强调了这么久，几千年了，道德却依然缺失，这难道不是一种讽刺么？而我们可以说，只要人类社会存在一天，道德就永远缺失！这样一来，在这个社会发生的一切不合理的事都可以说是道德缺失，既然道德永远缺失，那么，强调道德缺失本身就是个错误，因为这根本不是问题！这是我们道德建设的失败！社会转型的失败！治理国家的失败!而要扭转这失败的局面只有靠加强法律建设！而一味的强调道德的缺失，以普遍来模糊具体，这难道不是为18名路人开脱么？对方辩友居心何在？！

我方致力于寻找事件的解决之道，寻求事件发生的根本原因。在此类事件发生后，一般会有两种人出现，第一种，以种种借口为这18名路人开脱的，就像对方辩友正在做的事；第二种，是寻求解决问题的方法的，就像我方所坚持的一样。

因此，为了正义，为了不再有更多的小悦悦，为了中国社会的成功过渡，我方坚持认为，小悦悦事件中那18名路人的行为究其根本就是因为法律的不健全！道德的缺失只是表象，而这种表象背后的深层本质就是法治的不健全。如果仅仅停留于表象，我们根本无法解决任何问题，只会在那边浪费口水。而问题的真正解决就是透过现象看本质。这才是真正的科学态度。