辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历.第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。综上所述,我方认为能力比学历更重要.

在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终

日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。 现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

学历和能力并重

实行了 20多年的“具有中专以上文凭、初级以上职称”的人才统计标准开始改变。中国人事科学研究院王通讯院长昨天接受记者采访时透露，人才统计新标准有望今年9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。

据王通讯院长介绍，我国现行的人才统计标准始于 19xx年，该标准以“具有中专以上文凭、初级以上职称”为限界定人才。人才统计新的标准不仅仅是学历、职称了，此次加进了许多新的统计标准。他举例说，比如，发明创造也是新的人才统计标准的一个标准。

据悉，新的标准更多强调分类人才的统计。王通讯院长说，新的标准主要按党政人才、专业技术人才、企业人才的类别统计，其中，分类人才的统计包括工人和农民。据悉，人才统计新标准还在制定中，有望今年 9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。但王通讯院长没有透露具体的标准。

王通讯院长说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。 经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。 在当今社会，能力比学历更重要。

1． 反方辩词（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，

并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。 李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。 （3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。 在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。 在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。 而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。。。。。” 还有``去看看能不能用上``其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而学历的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，因而传导的本体是学历，而不是能力 其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说学历代表知识，请问对方辩友有没有听说过，我总结能力没有？当然，

还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的学历储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？ （这里是一个圈套） 如果经验是一个系统的学历储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了 如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，学历才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的 其次，所谓万变不离其中，无论你是先有学历再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的学历，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是学历，我们从小学读到了大学，都是在拿学历，而在拿学历的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得学历....这句话我的高中老师给我的学历就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句。

2． 要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，

使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。l"c~

2．要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

3． 1．正方一辩陈述立论 （3分钟） 2．反方一辩陈述立论 （3分钟） 3．正方二辩选择反

方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒） 4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒） 5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 （1分30 秒） 6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 （1分30秒） 7．正方一辩进行攻辩小结 （1分30秒） 8．反方一辩进行攻辩小结 （1分30秒） 9．自由辩论（双方各5分钟） 10．反方四辩总结陈词（4分钟） 11．正方四辩总结陈词（4分钟） 12．观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题

1

 

第二篇：学历比能力重要的理由及正方辩论陈词稿

学历重要的理由

1 学历是用来证明一个人的能力，如果没有学历，不管你有多大的本事，大多数人还是难以承认你有这样的能力的。

2 有学历的人，先不管是不是有过人的能力，起码他有这样的机会去与别人竞争。

3 在我们目前的社会，能力固然重要，但学历更为重要，不然为什么人人都要考试呢？

4 学历是敲门砖，能力是门内的楼梯，或立足、生存、发展的招牌。 5 学历是能力的一种体现，能力低肯定学历也低；

6 一个人如果连好的学历都拿不到，那他还有什么能力可言呢？ 7 能力很难量化，学历是量化能力的一个工具；

8 能力的体现需要很长时间，而学历是专业机构对一个人能力的考察，可信度是很高的。

9 学历更重要，正因为学历更重要所以才会有那么多人致力于考研和读博，在当今的公司、企业中，如果你没有学历，那么你很可能连展示自己能力的机会都没有。

10 扩大学历的范围，小学学历也是学历是不是？高中学历也是学历，真正没有学历的人去创业，肯定是不行啊！

11 学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？

就是牌子响！如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？学校都该关门了．

12 虽然大家都说”三百六十行，行行出状元．”可是人们还是默认着一

个规则：万般皆下品，唯有读书高．”所以学历就是通行证，走到哪都需要．

13 光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

一辩立论

首先让我们来明确何为学历，按字典的解释，学历是指一个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校肄业或毕业并最终获得某种学位或证书。这里需要强调的是，学历并不等同于文凭，若学历理解为文凭的话，那我们的辩题就应该是文凭与能力的比较了。下面，我将从三个方面来说明我方观点。

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。例如，我利用大学的三年来学习旅游知识，最终通过学校的考核认证才得以毕业。也就是说，学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，字典中对能力的解释是能够胜任某事的主观条件。而我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历

作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第三：从价值上看，高学历低能力的现象不乏存在，这说明什么呢？这不正说明学习过程的重要性吗？所以我们要提高学历的含金量，提高整体的学习水平，培养出高素质的人才。同时我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以篇概全的误区。 综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志，因此，我方一致认为：当今社会学历比能力更重要。

二辩攻辩

你好对方辩友，首先我先说一下，我方的辩词是学历更重要，众所周知，现在很多家长盼着自己的子女可以进一间好的大学，为的是什么，不就是学历吗，诚然能力也比较重要，但大部分用工单位招聘的两大条件，一是学历、二是工作经历，工作经历我们学生自然没有，那只能从学历下手，拿到一个高学历的文凭，拿到一个名牌大学的毕业证，用工方首先就会注意到你，否则的话，不管你的能力再怎么出色，一看简历，不知名的三流大学、学历又低，接下来就没兴趣看了，要知道能力是要靠长期的考察才能发掘的，只有学历才是一眼就能看出来的。就算能力再怎么出众，没有一个好的学历，接下来吹的天花乱坠人家用工单位不看你也没办法……

能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢？？？你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢？我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断）。。。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。

看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。 对一个陌生的应聘者，清华大学的博士总 比那些高中没毕业的 更有能力的肯能行大吧？

现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，所以，为了精中选精，学校出身也是竞争的一个筹码

三辩应辩

首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到

哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。 四辩：学历比能力更重要总结

我方今天的立场是：当今社会，学历比能力更重要。刚才对方给能力和学历定了一些概念，但是请恕我方不敢苟同啊。下面还是请大家重新听下我方的定义吧，让我方给大家一个豁然开朗的感觉。

何谓“能力”？能力：是一定能量本领的拥有力，而非展现力。何谓“实力”？实力：是能力的拥有力和展现力。何谓“学历”？学历：是个人求学的经历，是阶段学习目标实现的资历，在相应能力得到认可后，由国家等权威组织颁发的等级类型证书或凭证。能力和实力不等同，比如说：每个人都可以具备说话的能力，但是不一定具备说话能力的人有好口才的实力。学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要！而不是比较实力和学历哪个更重要，也不是在比较能力和学历哪个更能代表实力。我们应该选取一个大众化的现实标准来进行今天的比较讨论。

我们的标准有两个。第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。学历

包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。

我方只需要论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要，我方观点即可成立。而对方刚才立论中的虚拟标准和多种标准，显然不具有说服性。

综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志。因此，我方一致认为：当今社会，学历比能力更重要！

反方犯的错误有以下几点：

一，偷换概念。对方辩友把“能力”偷换成了“实力”，能力：只是能量本领的拥有力，而实力：不仅是能量本领的拥有力，还包含着展现力。对方辩友把概念扩大化，是不是有点无视今天辩题的存在了呢？ 二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的比较关系，是在肯定能力和学习都重要的前提下，比较两者哪个更重要的问题。而对方辩友居然把学历看的近似一文不值。这不很明显的把辩题误解成了学历重要还是不重要的对立关系了么。太明显的误解关系错误了啊。

三，混淆视听。追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点啊。

四，循环论证。对方辩友提到学历是表面，能力才是根本。可是我们也要透过现象看本质啊。学历的确比较表面化，但是学历的背后也是能力

的积累啊，在能力得到肯定后才有的学历啊。对方辩友总是片面的循环论证概念中的小部分定义，是不是有点瞎子点灯——白费蜡啊！

五，乱扣帽子。对方说我们选择学历重要，是我们没有勇气去面对实力。我们很奇怪了，这逻辑通顺吗？好比我吃饭选择吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！

六，以理想代替现实。假设能力真的完全展现了出来，那也是得到认可之后才会有的结果。难道每个人说自己有什么什么能力，其他人都会完全相信么？认可也是需要过程和时间的啊。对方用这么未知的东西去比较稳定的学历，这是不是叫雾中看花，原来是梦啊？

七，范围失算。今天辩题中的当今社会，指的是现今的21世纪，对方辩友总是拿20世纪，甚至是古代的例子来辅助论证，这是不是有点巧妇难为无米之炊呢？

下面还是听听我方的解释吧：

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在

主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

综上所述，我方一致坚定的认为，当今社会，学历比能力更重要。