《围城》读后感

大四前段时间闲时无聊 我又捧起钱老的这本书，看着书名，突然觉得，为什么我们总喜欢把问题往消极了看？“外面的人想进来，里面的人想出去。”那是否你厌恶的当下，就是他人最羡慕的将来，抑或是有人无限缅怀的过去？既然这样，何不珍惜当下？

《围城》是钱钟书一部风格独特的现实主义讽刺长篇小说，也是一幅市井百态图。小说没有明确的故事线索，只是一些由作者琐碎的见识和经历”拼凑”成的琐碎的情节。作者运用了比喻手法，使文章变得生动有趣，语句十分幽默，使人忍不住要莞尔一笑。 作者通过回国、恋爱、找工作等一系列事件,用辛辣的笔风，一针见血地把人物的灵魂展现在我们面前。围城的文笔了然，所表现出来的是钱钟书的学者式的幽默讽刺，凡是读过《围城》的人，无不被它那妙趣横生的语言逗得忍俊不禁 用两个字说，就是“幽默”。钱钟书犹如一位冷静超远的旁观者，运用各种机智的反语、双关、谐音、对仗、警句格言，以及中外古今的典故、逸闻，纷至沓来，琳琅满目。常使人笑中带泪，泪中带笑，风趣幽默。尤其是那精辟的比喻和蕴含深意的象征暗示。

在《围城》中，谈话、吃饭、交友、恋爱、工作、家庭，全是生活中种种细节，极其普通的琐事，然而正是在这些琐事中，在这些微不足道的细节中，一个个活生生的生活场景，一个个活灵活现的人物，呈现在读者眼前，是那样生动，艳活和逼真。方鸿渐的虚伪，赵辛楣的坦白，褚慎明的爱面子，苏文纨的媚俗，唐晓芙的纯真，孙柔嘉的狡黠，都一跃纸上，让人又爱又恨。钱钟书善于用洞烛幽微，纤芥并肖的笔触刻画人物心理，其犀利精微的心理讽刺，使人物很具立体感。老处女范懿年华老去却乏人问津，一心想汪太太帮他做媒，却又装腔作势，

故作矜持。一见到赵辛楣就原形毕露，“像画了个无形的圈子，把自己跟辛楣华围在里面，说话密切泼水不入”，回去的路上，她几次设法要把同行的方鸿渐、刘小姐支开，留下赵辛楣和她两个人走。她一会儿说桥太窄，让赵辛楣拍她走河底；一会儿说忘了手提包，让赵辛楣陪她回去取。又有幽默，又有讽刺色彩，妙哉！

第三章写几个知识分子的聚会就更加叫绝了。赵辛楣一心想灌醉方鸿渐以泄爱人被夺之恨，谁知苏文纨对方鸿渐的关怀更教他醋上心头，褚慎明和方鸿渐在席上互相鄙视，相互拆台，褚慎明看到方鸿渐酒醉后呕吐，故意嫌恶的捂着鼻子，心生一种幸灾乐祸和解脱的快感，“觉得自己泼出的牛奶，给方鸿渐的呕吐在同席者的记忆里冲掉了”，这种知识分子的丑陋灵魂，通过心理战昭然若揭，猛然外化的手法，显示出钱钟书讽刺幽默的高超、犀利。

事实上，这座无形的围城始终是存在的，只是钱钟书先生把30年代的这座城具体形象化了，让身处21世纪的我们看清了书中城中之人的喜怒哀乐、悲欢离合，言之凿凿其实也是为了使我们看清我们身边同样的一座围城。当代社会，竞争激烈，高手如云，存在的明争暗斗、勾心斗角比书中更加激烈也更凶险。就那还算单纯的学生来讲，学校、家庭、社会，每一个环境都是一座围城，每一种行为都处于一个围城。当一切人和事因为努力和乐观而变得美好，当城中的色彩都均匀和谐时，那么这座围城就不再是一种可怕的束缚和压力，而是一个幸福的乐园。没有人会试图离开她，即使是自怜自哀的方鸿渐也会喜欢，假恶丑也会被同化为真善美。也许世界永远不会变得如此美好，但允许我心中永远存在这种美好的理想。

 

第二篇：围城书评

《围城》书评

倘若没有万贯家财，身边却守着这样精妙的好书，人生依然算得上美好。当生活食粮日渐匮乏的时候，精神食粮反而会“安抚性”地增多，人的头脑“活碌”了，或许生活也有“活路”了！

小时候读《围城》，囫囵吞枣得厉害，像猪八戒吃人参果，知道是好东西却愣是“没吃清楚”，吃后感得脑清目明，于是也就心安理得地向人炫耀：我吃过人参果了。今天重温儿时的书，发现简直白读了，除了“半裸的真理”还残存脑海之外，其余的早已不见踪影。

许多人读《围城》，总是强调这座城是“婚姻的城”，可是我看到的更有另几番意思。

将这座围城比作婚姻，的确精准而巧妙。实际上，现如今的大多数人都明白婚姻如同一座城，并且是一座地形不清，地势不明的城，不再抱以盲目的乐观与期待。城里的风光如何，是满目疮痍还是欣欣向荣？是怨愁如海还是甜蜜如糖？是有着无数急待围攻的敌人还是充满了革命主义情怀的战友？每个人都不确定。不确定的事情通常都有两面性：令人恐惧或者令人向往。好奇心属于每一种动物，人更是将好奇心发挥到了极致。许多人寻思：假设这座城犹如木马屠城，我也能一睹它的壮观，这未尝不是好事！还有人更加异想天开：即便是座进退两难的死城，说不定也会因为我的进入而生机勃发也未必！胆小的人一直踌躇在外，等到老大不小还不进城的时候，也会忍不住爬上城墙窥探一番，偶尔抓住城内一个幸存者，满怀希望地问道：“城里好不好？”那人迟疑一下，诡谲地回答：“你进来不就知道了。”于是终究敌不过这座城的诱惑，英勇地走进城门。更有些自称脑袋清楚的，干脆标榜一辈子不进城，但是等到身边的人一个个都进去后，他也相当于被孤立在一座空城中，滋味同样不好受。婚姻的微妙恰如钱先生笔下的围城，固若金汤。其实，坚固的并非婚姻本身，而是人类社会文明共识的婚姻形式。家庭是社会的最小单位，婚姻就成了进行繁衍生息的文明仪式。有了婚姻，似乎就有了应有的社会认同，不再是社会的孤魂野鬼，于是也就有了话语权。这就是为什么许多结了婚的大妈热衷于当红娘的原因—— 一旦自己的身份被认定了，而这种认定又是在一种强大的文化力量的催压下完成的，你就不愿他人变成能够有能力抵御这种力量的个别。有了身份的认定，似乎人生才不会“有所偏颇”，才会成家后继而立业，传承应有的人伦。因此，这座围城已经不单单是已婚或未婚的分水岭，而是意识形态上传统性与变革性的交锋处。进了城，也就宣布了一种身份认同，把人生绝然分成了两截，而那些无法适应这种割裂的人最终将在这座城内尝尽挫败。或许有一天，城内的嘈杂愈演愈烈，怨侣越来越多，这座城也难免会被摧毁。到了那时，城里城外一片天地，是否又是另一番颇有深意的景象呢。如同《围城》末尾所描述“包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言，一切啼笑。”

实际上，读《围城》的过程中，我的脑海中总是盘旋着这么一个形象：长褂的中国文人互相交织着，寒暄着，笑闹着，悲号着，一会儿互相作揖，一会儿互相白眼，热闹地穿梭，互相交替着自己的身处之地，

而后错落、移动、上蹿下跳，得失无常。这就是我内心最可怕的围城——虽然它被钱先生以如此微妙的手段勾画出来，还是让我心生恐惧。这种带着温润笑意的讽刺让人触目惊心，这难道不正是中国文人的世故情态吗？钱先生用一座城将中国文人圈在内，站在高处看他们嬉笑怒骂，而我们在嗤笑的同时，却抬头不经意看到身旁的围墙，这才发现自己也在城内。大作的干戈常常为了获得一处高地。为了争得这处高地，城内之人绞尽脑汁措辞、行事，算尽了机关，花尽了心血。然而这一切在钱先生看来，仿佛瓮中的蛐蛐儿，一战一败之间只惹得几多笑料，而真正在外欣赏的人对他们的情势一目了然——原来，争来争去还是争不出这座围城，跳不出自我的小天地。这种格局可能是中国人所特有的，格外强调的，这让我不免替中国文人叫累。实际上，谁不愿意两袖一甩，像徐志摩一样“不带走一片云彩”呢！然而，民国时期的徐志摩、邵洵美一流毕竟是祖荫深厚，有的是资本徜徉康河的金柳下，而大多数的中国文人却是一辈子与“穷酸”为伍。带着吃不着葡萄说葡萄酸的心态，大多数的文人瞧不起商人，嗤之以鼻的同时也极力寻找另一种社会认同。于是就出现了科举，近现代有了所谓的“职称”。可怜的是，这座城里的人越挤越多，小庙容不下这么多菩萨，于是无血的战争就这样无休无止地开始了，直到现在，依然厮杀得厉害。前些日子，章君的大学同学来京办事，章君凑起寥落两三人一起聚一聚。可惜这种聚会常常让人趁兴而来，败兴而归。座上的几人从头到尾在热烈讨论“小围城”（学院高校）里的大小轶事，主题无非与一些小学生学习的正反义词（什么“正副”，“主次”）有关，让人悻悻然。这又让我想起广大人民群众所热衷的“同学聚会”，实际上就是隐喻的“成就比较会”，从前潦倒的发迹了，声如洪钟；从前卓越的现在落败了，郁郁寡欢，好一出“你方唱罢我登场”，又是“包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言，一切啼笑。”

再说围城。刚才我还在感叹钱先生已经几近得道，站在高处看城内了，可是细细读来，心里又不免一阵苍凉。钱钟书先生难道是在用这种讽刺和揶揄批判吗？说是批判，不如说自嘲。站出来看里面，一阵乱哄哄；掉过头去想自己，一片冷清清。钱先生看到的围城何止是这些呢。人生就是最大的围城。我们在城内昏忙着，用尽气力欺骗着自己和别人，却注定了逃脱不了的命运。于是，所有的欺骗和嘲讽都失去了批判的力量，反而变得滑稽而幽默。钱先生深知这一点，带着笑容叹息，带着欢乐哭泣，这其中真是包涵了太多“对人生的讽刺和感伤，深于一切言语，一切啼笑。”