小编导语：郭沫若的作品《甲申三百年祭》，写于一九四四年，是为了纪念明朝末年李自成领导农民起义胜利三百周年而写的。你还读过郭沫若的什么作品？巨人作文网为你提供更多关于郭沫若的作品及作品的读后感。

中国历代王朝更替，总是有很多的政治、社会、文化等原因。以史为鉴，可以知兴替；郭老19xx年写的《甲申三百年祭》回顾了明朝的灭亡和李自成的失败，也从中再次验证了“民心乃固邦之本”的历史论断。对于《甲申三百年祭》，我觉得有三个人值得祭奠。 一来祭奠崇祯皇帝。

崇祯即明思宗朱由检，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被册封为信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于没有子嗣，他受遗命于同月丁巳日继承皇位。次年改年号“崇祯”。1627－1644在位。在位17年，李自成造反军攻破北京后自缢，终年34岁，葬于思陵。

崇祯是一位年轻有为的皇帝，他有两件功绩值得提一下：一是铲除魏忠贤，二是收复全辽。在之争上，以勤政爱仁博得了后世的同情，但是还是未能挽救大明。从结果上看，他是个悲剧，因为大明朝的灭亡是王朝多年遗留下来的民心尽失，加上天灾人祸造成的。但从修为上说，崇祯并不是没有挽回的余地，比如他在任之初，国家还算比较安定，可是后来他听信谗言，重用亲信，又喜欢形式主义。民心不得，社稷就无法安定，天朝就要换主人，这是中国历代王朝更替的基本原则。

二来祭奠李自成。

李自成是《甲申三百年祭》书中的主角，原名鸿基。称帝时以李继迁为太祖。大凡开国奠基者的开国之路都比较坎坷，但是他们有坚韧的毅力、非凡的能力，和自己的部下称兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群体，最终取得了天下；而取得天下以后的秉性却几乎是一下子发生大转弯的改变：要么开始杀忠良、树威信，要么开始醉三宫，不理朝政，要么开始征收赋税供己娱乐。

毛主席说：当领导有两个主要任务，一是出主意，二是用干部。李自成毁在了第二条上，按郭老的意见，牛金星、刘宗敏为李自成打江山立下了汗马功劳，但是他们打下江山后的行为直接影响了吴三桂的反戈，导致了大顺朝的顷刻灭亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的责任呢？首先是选人用人的时候就没有考虑到德才兼备，李岩、宋献策这些人不张扬，且容易克制自己，但却没有得到李自成的重用。亲小人，远贤臣，所以国家社稷就慢慢（或者快速）走向了灭亡。

李自成的起家，是因为社会的动荡，天灾的横行，他把握住机会并且取得了阶段性的成功。但最终，还是因为自己个性上的缺陷导致了一生辛苦的荒废，令人可惜，但是换在整个

封建王朝的角度上看，他又是一个必然：你忠于社会、忠于人民的时候，人民就会相信你，把他们的命运交给你；当你背叛人民，或者忤逆民意的时候，人民总会把你赶下台来的。 三来祭奠李岩，中国历代不少忠臣良将，为国家披肝沥胆，死而后已，他们是国家真正的脊梁。但是很多忠良都很难带着荣誉终老以上呢个，一部分甚至都被陷于“莫须有”的罪名后含冤而死，李岩也是这样的人物，他不仅举家投靠了李自成，还给李自成推荐了牛金星、刘宗敏为他打江山，在李自成社稷危机的时候还回到河南为他召集民众，希望力挽狂澜，可惜的是李自成没给他机会，历史也就没有给李自成重新修改自己命运的机会。

忠臣惨死的现象在封建王朝的历史中屡见不鲜，给我们的反思就是人治体制下人才的生存无法得到保证。天子代天行使天道，有绝对的权威，但是他们在用人方面却无法保证从一而终的理智：在国家危急、面临内部外界威胁的时候，君主们总会授权于忠良，让他们为国立功、除暴安良；而在太平盛世时，这些国家的栋梁们却甚至不如君主旁边的一个小厮。 忠良是国家的脊梁，民族的希望。时代发展到如今，人才仍是国家、企业发展的中坚力量，如何珍惜人才、爱护人才，为人才创造良好的环境仍是每个国家、企业思考的重要问题。而国家、企业作为一个组织形态的发展，如何保持基业长青甚至是持续进步同样是每位成员特别是领导者思考问题的。

用历史的教训来警戒我们，用现实的思考发展我们。

 

第二篇：甲申三百年祭读后感

《甲申三百年祭》读后感

郭先生写作此文距今已有六十余年，甲申之变，年代亦更加久远。但历史永远是一种真实而深刻的存在，不管山河怎样变换，岁月如何流转，不变的，依然是那些让人警醒的冰鉴。

李自成所领导的明末农民起义，是中国农民战争史上浓墨重彩的一笔，其后的太平天国农民运动将这一笔挥毫到了极致，达到了自秦末以来农民战争的最高峰。其规模之浩大，影响之深广，无不令人震惊。然而，令人扼腕嗟叹的是，二者都以惨烈的失败而收场，犹如两个瞬间喷薄的烟火，绚丽夺目，却又短暂易逝。这样的历史悲剧不能不发人深省。

农民运动，向来被封建统治者视为洪水猛兽，惧之既深，恨之既切，却又往往对运动本身嗤之以鼻，以为不过是一群草莽流寇为争衣夺食而无恶不作的行为。近代以来，阶级意识日渐浓烈的学术界又以此为根据，总结出其“阶级局限性和小农意识”是导致其运动失败的根源。对于封建统治阶级和近现代主流史学家的观点，我能够赞同。但窃以为，农民运动最主要的动力在于人的内心，其运动的出发点都是以一个看似真实而实则虚幻的“梦想”为根基的。诚如郭先生文中所述，张、李、罗三路人马起事初衷以及做事风格不尽相同，然而我相信他们三人心中都会有一个不谋而合的想法。不仅是他们，其麾下的文臣武将以及众喽啰也都怀揣着这样的梦想，那就是：摆脱贫苦低下的生活，做一个

1 / 4

体面风光的正常人。

这不是什么惊世骇俗的想法，这只是人作为社会性动物，不论种族与名族、不论肤色与年龄都会有的一种属性。根据马斯洛需求层次理论，生理需求和安全需求是人的最基本的两大需求。而当时，无论是明末还是清中后期，吃穿不愁和安居乐业对于农民来说，早已经是一种可望而不可求的生存状态。官府横征暴敛，苛捐杂税多如牛毛；豪绅恶霸横行乡里，连年征战征丁让一个个家庭难以承受。无米下炊，更要逃捐避税、保全壮丁，真可谓苦不堪言。物极必反，人的忍耐是有限度的，这种高压政策之下，劳苦大众实在无法生存下去了，便只好揭竿而起。对于沉默的大多数人而言，有这样的要求和期望，实在是太正常不过。

可是你看，尽管历史是由人民群众创造的，我们看到的却都是一个个鲜活生动的代表，一个个具象化了的个体，一个有血有肉有情感有思想的人物。甲申之变中的众多人物，无论是明朝一方，还是李自成、张献忠、罗汝才之辈，亦或是吴三桂之流，每个人都是一个如同你我一样有个体思想和情感的社会动物。要说历史也是有偶然性的，这句话其实也不为过。通篇文章都在称赞李岩和宋献策，那么我们不妨从他们身上开始探索。根据史料记载，对于马斯洛需求层次的前两层，李、宋二人是没什么问题。那么是什么驱动着他们也加入到李自成的大军当中呢？我们顺着这个层次往上看，就会发现社交需求和尊重需求占了很大的比重。从李岩和李自成相见恨晚、惺惺相惜的对话中就可以看出，

2 / 4

李岩是很乐意交上李自成这样的朋友的，并且自己的抱负和理想得到了李自成的认同和尊重，满足了五个层次里的前四个层次了。宋献策的情况亦可以以此类推，在此不再赘述。那么换个角度思考，李自成起兵事业的转折，也正是遇上了这样一群俊杰的辅佐，才有了日后的蒸蒸日上。所以说，结交朋友，特别是结交志趣相投的朋友，是成就事业必不可少的一个环节。

最后说到自我实现的需求，问题就比较复杂一点了。倘若李自成率众攻陷北京建立大顺政权可以视为这个群体理想和目标的实现，那么对于个人来说，却并非如此。闯王天南地北腥风血雨闯荡十几年，一朝坐上皇帝宝座，奋斗的心也就随着目标的达成戛然而止。其麾下众将士莫不如此，右丞相牛金星、权将军刘宗敏等人跟随闯王进京之后的所作所为，也可以视为多年来得以实现的夙愿一朝达成而表现出的满足。只有李岩、宋献策二人与众不同，似乎起义的胜利并不是他们想要达到的最终目标。这样，本来一件令人高兴的事情，结果却不是令人满意的。闯王众人日益腐化松弛，而李、宋二人日渐形影相吊、荷戟独彷徨，最后将帅离心、内部分裂、兵败山倒，轰轰烈烈的大顺农民军成为了他人的笑柄、历史的悲剧。

对于这五个层次的需求，本身并无不妥之处。而值得警惕的几点在于：第一，尊重的需求和自我实现的需求有时候很容易被混淆。当人们取得一项成就的时候，很多人都会投来赞许的目光和恭维的话语，当取得多项成就的时候，这样的目光和话语会更

3 / 4

加频繁，当以此为基石进入了一个特殊的阶层的时候，比如说当上了领导，似乎人们就很容易把这样的目光和话语当做一种自然而然的事情，久而久之，接受别人尊敬的目光和恭维的话语似乎就成了一种必需品，而自身也变得飘飘然，以为这就是自己想要实现的目标和理想。很多时候，人就是这样迷失自我的。第二，假使一个人依次顺着这五个需求层次去发展，到了第五个层次之后却发现再也没有可以追寻的目标，也容易迷失自我。古今中外那么多孤独求败的人，既是喜剧，也是悲剧，更是一个活生生的例证。而这个时候该怎么办？我想这是一个极其重要的问题，值得认真地去思考。

其实每个人都可以是自己生活当中的英雄，成为自己一生的历史中浓墨重彩的一笔。历史光可鉴人，宏大的画面和厚重的岁月当然能够吸引无数的目光，可是历史人物再高大，也是一个个血肉之躯组成的。中华传统文化中，有一句说得好：“一屋不扫，何以扫天下！”说的就是要想成就伟业，先从自身的磨练开始。而“修身、齐家、治国、平天下”的顺序，从古至今都是恒久不变的真理。所以，坚持自身的修养，树立向上的信念，一生都不放弃，就算是成就了小我。只有先成就了小我，才有可能成就大我。在一个组织里面，只有不断地“传递正能量”，才能心无所畏，才能勇往直前，才能带动身边的人一起奔向光明的未来而不夭折。

4 / 4