读《孤独者》后感

姓名：王腾飞 班级：汉语言文学1班

我所读的《孤独者》是被选入《中国现当代文学》中的节选，选文节选自《孤独者》的第一、四、五节。

第一节讲诉了“我”与魏连殳的相识，以及魏连殳的种种“古怪”。

第一节中塑造了第一个孤独者——魏连殳的祖母的形象，“听说她先前也曾经吃过许多苦，现在可是安乐了。但因为他没有家小，家中究竟非常寂寞……” 从此处可看出魏连殳的祖母是一个人居住多年，而且也不常与人交往，至少在精神和肉体上是一个孤独者。“山村僻陋，这些事便算大家都要打听的大新闻，第二天便轰传她病势已经极重，专差也出发了；可是到四更天竟咽了气，最后的话，是：‘为什么不肯给我会一会连殳的呢？……’”，寒石山的村民竟要等到她的病势极重，才派专差去叫连殳，由此可见，她的孤独并非一般，而她最后的话“‘为什么不肯给我会一会连殳的呢？……”也带着些对那些村民的谴责，“为什么不肯”，带着些怨恨，也夹杂些无奈，她亲手造成孤独，又放在嘴里去咀嚼。

第一节的第二段中讲到“一领薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。”从此处可以看出魏连殳对祖母的孝顺，或者说，在世人眼中，他是个孤独者，可是他还有祖母可以依偎，此时的他并非十分孤独，无论是精神抑或是肉体上，制止他祖母的去世，才给了他沉重的打击，他的精神是与其祖母相承传的，祖母的去世，无疑是告诉他一个事实——他，现在是一个孤独者，文中的“他们就姓魏，是连殳的本家。但他们却更不明白他，仿佛将他当作一个外国人看待，说是“同我们都异样的”。从这句话中也可以看出，作为先觉者的魏连殳，是不被社会上的庸众所容，在精神和肉体上均孤独无依的孤独者形象。

魏连殳回到家，“一进门，向他祖母的灵前只是弯了一弯腰”，直至后来，族人商议祖母的后事，他只是简单的回答道——“都可以的”，然后他静静地给祖母穿衣，井井有条，只是默默地，遇见怎么挑剔怎么改，神色也不动，在葬礼上，“连殳就始终没有落过一滴泪，只坐在草荐上，两眼在黑气里闪闪的发光”，“但

连殳却还坐在草荐上沉思”……如此种种，“暴风雨前的平静”，都为之后的“暴雨”坐下了铺垫，“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”，此时的魏连殳怕是真正的孤独了吧！

选文的第四节讲诉了，在一个下雪之夜，“我”收到了魏连殳的来信。

第四节中有两处连殳说到了“我都可以的”，给我的感觉就是他在努里奋斗却什么收获都没有之后，归于无力，很无奈的一种说法，对现实生活或是说对一些庸众的无力的反驳，对一切都无所谓了。

“我已经躬行我以前所憎恶、所反对的一切，拒斥我先前所崇仰、所主张的一切了，我已经真的失败——然而我胜利了”，首先要说明的是魏连殳在被现实彻底击败以后，不再为爱他的人而活，而是以表面上的敷衍于现存体制而复仇与他的敌人，付出了戕害自己身体以及灵魂的代价。因此也就可以理解连殳所说的“我已经真的失败——然而我胜利了”，相同手法的还有“我现在已经‘好’了”，都运用了反语，表达了连殳此刻的孤独和无比的讽刺……

随后的第五节中，“我”在阳山呆不下去了，辗转大半年回到S城，去拜访魏连殳。

文中第二段首尾都提到了：“一切是死一般静，死的人和活的人。”，与臧克家所说的：“有的人死了，但他还活着，有的人活着，但他已经死了。”有异曲同工之妙，既惋惜了先觉者魏连殳的死，又痛恨于活着的庸众。

第三段中：“大良们的祖母谈的可高兴了，说话滔滔的泉水似的涌出……”，在连殳的葬礼上，大良们的祖母仍谈得如此高兴，不可以说不是一种悲哀，先觉者的去世，对这些庸众来说不过是少了一个茶余饭后可谈论的话题而已，没有人与人之间的真诚的关切，是如此的讽刺。“到入棺，是连殳很不妥帖的躺着……”中的“很不妥帖”也是对魏连殳的讽刺，作为先觉者、孤独者的他，连死后都是如此的不安稳、很不妥帖的躺着，也写出了他的孤独，正是因为没有亲人，少了人与人之间真诚的关切，所以他才会以如此的姿势入棺、长眠……“三个亲人扶着棺沿哭了一场，止住拭泪”“口角上仿佛含着冰冷的微笑，冷笑着着可笑的死尸”连殳的一生都是如此的孤独与悲剧，连最终围绕着他冰冷的微笑的死尸的，依然是那些庸众以及那些并不理解者的虚假的哭泣，除了“我”。

最后要讲到的就是第三个孤独者——“我”，“我”是一个 处处与魏连殳遭遇相似，一样受时代新潮流的影响试图改革、反抗旧社会、反抗庸众，而不被社会所容的知识分子、先觉者的形象。

魏连殳在祖母的葬礼上出人意料的哭，就如“一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”而在送别魏连殳后，在潮湿的石路上走着的“我”，耳边响着的正是“长嗷，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。”这暗示着什么呢？或者说鲁迅如此写作的原因是什么呢？或许从某个角度上来说，“我”就是魏连殳，甚至可以说“我”和魏连殳都是鲁迅的不同侧面的所幻化出来的，各自表达着鲁迅的不同思想，传承者异样的态度。当时的鲁迅，由于对现实状况的思考与探索，内心世界充满苦闷、孤寂而又渴望冲破这种桎梏寻求希望，从而陷入迷惘、困惑、虚空的孤独的世界中。文章最后一句写到：“我的心地就轻松起来，坦然的在潮湿的石路上走，月光底下”，在祖母和魏连殳都走了以后，“我”还要继续在“潮湿的石路上走，月光底下”，继续反抗绝望的过程，实际上也就是鲁迅在四面受敌，“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”的情况下的一种态度，“心的就轻松起来”是否可以理解为此时鲁迅已找到一种解决当时现状的方法？或是当时的他也仅仅是自我安慰中？但无论是哪种情况，他都会继续反抗……

《孤独者》是鲁迅在一特定社会环境——“五四”落潮后的很长一段时间里——所创作的。在我看来，文中的孤独者，无论是魏连殳的祖母、魏连殳、亦或是“我”，都是典型的悲剧人物，在他们身上无不充斥着讽刺，在力图改造强大飞旧势力的这条道路上，他们尽自己的一切努力，甚至于献出生命，只为了一个目的。但“孤独”却时刻徘徊、充斥在他们身边，使他们倍感彷徨与无奈，最终以死亡的悲剧收场。

在文章中，我们能感觉到透彻心扉的寒冷感，“寒石山”、“冷静

的月光”、“冰冷的死尸”、“人与人之间的虚伪”、“潮湿的石路” ……

形成了整篇小说透骨的冷……

以上就是我对《孤独者》的读后感想。

 

第二篇：《伤逝》读后感

《伤逝》读后感

《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，是一篇悲情小说。写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？

鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。

归结二人爱情悲剧的原因，我认为有四点。第一，个人解放与社会改革的矛盾。子君只是从表面意义上接受个性解放，将奋斗目标局限与婚姻自主，局限与反对封建势力对自己婚姻的干涉和束缚，在婚姻自主的目标实现以后，她就心安理得的做起了家庭主妇，生活流于平庸，思想流于空虚，平庸和空虚使爱情逐渐退色，以致最后走向破裂。 第二，封建伦理道德的阻碍。涓生和子君的反抗只是希望得到恋爱自由和婚姻自主，但那些因循守旧、固步自封的顽固派是不允许有叛逆者的，他们永远维护着封建伦理纲常。涓生跟子君的同居无可避免的招来非议，从子君舒服与其断绝关系到二人找房子屡次碰壁以及涓生被辞退，不可否认是封建伦理纲常所致。 第三，缺损的爱情观导致了婚姻的悲剧。对涓生而言，爱乃是找一个可爱的人来爱并以此使生活充满色彩，爱是生活的点缀。所谓男女平等，恋爱自由，是男女间交往分合来去的平等和自由。在经受了一番折腾后，他终于明白人生的第一要义就是生活，不解决物质生活问题，就不可能从根本上实现婚姻的自由解放。而子君的爱情观是现实的，对她而言，爱乃是找一个爱自己的人以托付终身，男女平等，婚姻自由在她看来仅仅是择偶权利的自主。第四，经济的困顿。当涓生被辞退的时候，子君原本的无畏变了颜色，涓生也只能为了生计奔波劳碌，先前的那些轻松没有了，由此他们之间产生了矛盾。由于无端的陷入了经济困境，子君也得忙碌着，他们再也没有时间谈家庭专制，谈男女平等，谈论文学...自然就少了一份理解与交流，最后感情走向破裂也在所难免。

生活告诉我们，爱需要无畏，爱需要无私和付出，但爱更需要理性。个性解放必须与社会改革联系在一起，青年男女不要盲目的为爱而爱，须知：“人必生活着，爱才有所附丽。”