“钱学森之问”的感想

本次培训不少的专家学者提及“钱学森之问”，在世纪之交，钱老提出：“中国为什么培养不出杰出人才”。十几年过去了，这个问题仍然处于引用之中，解决的路在何方，作为一线的高中教师，越觉得茫然。近几年，社会道德的沦丧，不要说杰出人才就是合格的人的培养也存在了问题…..

“幸福的教育在哪里”的心得

7月20日下午黄家骅老师讲授了《幸福的教育在哪里》：幸福是一种需求的满足，但欲望必须真实而适当；幸福是一种比较优势，做自己喜欢的事，不仅是一种选择，而且是一种均衡的收益；幸福是一种复合的考量，也是瞬间的感觉。幸福的教育让师生互爱、家校互敬、校园和谐。

《论文写作与规范》的心得

论文写作一直是本人教研能力的薄弱环节，黄老师从论文的选题、范式、教育科研准备和后期工作等几个方面，进行精心的指导。行动研究问题课题化，问题就是课题，教学就是研究，教师就是专家，效果就是成果，论文的形成就是平时素材的积累；我缺乏的就是积累，有想法没有及时记下，要写的时候一片空白无从下笔。

课堂教学有效性离不开简约化教学

一节课45分钟，如何充分发挥学生的自主性，实现课堂教学的有效性，离不开教师对教材的简约化处理。在备课中采用以舍求得的策略，以课标为中心辐射，确定核心、次第展开，化繁为简。高中学生所学科目多，教师要有驾驭课堂的能力，在课堂充分发挥课堂的效率，让学生有课堂的自主性，改变学习的方式。

心态决定状态

教师被美称为人类灵魂的工程师，但现在教师的工作状态是累繁忙，教师以什么样的状态面对学生，对学生的学习生活将产生极大的影响。心态决定工作的状态，教师要学会要处理好事情，先管理好自己的心情；能宽容别人的不足，也能欣赏别人的优势；能自己从内打

破，让自己获得重生。

 

第二篇：观《钱学森》有感

Xiahny的影评

细节中的大爱表现

--《钱学森》有感

近几年来，中国主旋律电影开始商业化运用。《云水谣》、《建国大业》不失为商业化运作的成功典范。在这两部影片中都有着出色表现的内地小生陈坤这次挑起了大梁，饰演在国人心目中有着神一样地位的钱学森。有人说，陈坤的演技过于模仿，没有老年时许怀山的游刃有余。但笔者认为，作为一名青年演员，钱学森青壮年时期的表演，再现了陈坤对扮演历史人物的极强功力。

作为一部弘扬爱国主义精神的影片，《钱学森》中展示的钱老的一生本身就是一个极好的题材。影片几乎用三分之一的篇章讲述钱学森在美国的生活，在情感表现上突出了钱学森的爱国主义情怀。其中，钱学森临归国的几个细节描写，更将这种爱国情怀一步步推向高潮。

在《钱学森》中，不难看出创作者在历史上的努力。大量国家机密档案被启用，中美历史上秘而不宣的谍情暗战以及导弹、核弹研制等重大历史细节被披露。这些部分多通过纪录片的表现形式进行展示，增加了影片的历史说服力。但在艺术处理上，影片更多的侧重于钱学森一人对一国的表现，对于中国政府对钱学森回国的支援相对而言，篇幅要小得多。这在一定程度上，对于塑造钱学森独特的个人魅力和强烈的爱国主义精神起到了很好的作用。

随着美国当局宣布钱学森可以归国的一个记录片段的结束，钱学森最后一次与杜布里奇教授和金贝尔将军的同时会面。这一场会面，是钱学森与美国当局斗争最全面也是最激烈的正面交锋。

教授代表着美国当局对于钱学森学术上的认可和情感，将军则代表着美国对钱学森实实在在的武力威胁。可以说，这两人的同时出现，即代表着美国对于钱学森回国的一种手段，以人情感动为主，以武力威胁为辅。钱学森面对来自美国的双重压力，对着学术上的好友笑脸相迎，对武力上的对手冷嘲热讽。教授和将军一脸尴尬的进入室内，第一场交锋，钱学森胜！

进入室内，家里的布臵是凌乱的，一张地毯也被卷起了一半。不难看出，钱学森一家此时正在打理回国的行李，与之前的报道时间联系来看，钱学森归国心切的形象浮现出来。钱学森与夫人并排坐在沙发上，教授有些拘谨的坐在对面的沙发上，而将军则在一个木椅周围走动。四人的心理状态一目了然，钱家的淡定自如与美国当局的局促不安形成鲜明的对比，可以说，第二场心理较量，钱学森不战而胜。

会谈开始，可以说，这是一个经典的辩论案例。

教授打头阵，语气平和，以“美国高科技项目的参与”直接利诱。听完建议后，钱学森进入了短期的沉默。在这场短期沉默中，在场的三人的表现十分耐人寻味。张雨绮饰演的蒋英在听完建议后，带着欣赏与崇拜的眼神望了钱学森一眼。作为钱学森的夫人，有如此反应，从正面证明这一“建议”对于以前的钱学森而言是具有极强的意义的，是对钱学森能力的一种肯定。而将军和教授也分别有一次特写，将军一副信心满满的样子，教授脸上则有一些疑惑，这些特写又从侧面反映了美国当局提出的这一“建议”的优越程度。面对这样一个对于之前的钱学森而言意义重大的“建议”，钱学森只是淡然一笑，给出拒绝的答案。

教授咳嗽一声，借以掩饰被钱拒绝时的意外和尴尬，语气开始趋于刚硬，以“中国没有航天科技，钱回国只是无用”继续利诱。这也是辩论常用手法，由正面突围转为侧面敲击。面对这样一个事实，钱学森依然是淡然一笑，说：“在我的国家，我可以做任何事。如果我愿意，我可以种苹果。”至此，代表着美国

学术界的教授败下阵来。

从钱学森认为美国当局怀疑自己，于是毅然辞去终生教授之职的举动中，不难看出，钱学森是一个自尊心极强的人。作为他的好友，教授也是十分清楚的。因此，他拟定的谈话策略，先以美国开出的丰厚条件借以表明美国对于当初质疑钱学森的歉意和另一种方式的补偿，然后以中国无法提供钱学森继续研究的事实来表明钱学森回国是英雄无用武之地。后者比前者更让一个自尊心极强的人无法接受。历史上多少人士因报国无门而郁郁而终。然而，钱学森的回答也让了解他的教授深刻的感觉到，这位科学巨子对于国家的拳拳热爱之心。

学术代表教授败下阵来，武力代表将军又上阵。对于很多人来说，熟悉钱学森还是要归结于美国海军部副部长丹尼尔〃金贝尔的一句话：钱学森无论走到哪里，都抵得上5个师，宁可把他击毙也不能让他离开。此话说得凶相毕露，也让我们明白“千军易得，一将难求”的真谛。而正是这位半路杀出的程咬“金”，使钱学森的归国路充满坎坷。

金贝尔将军的语气不似先前的强硬，应该说，这个时候，美国强制留下钱学森的计划已然行不通，利诱不行，就只剩下威逼了。将军从蒋英的崇尚美式生活讲到撤销密探监视，表面上是在给钱学森让步，但同时也传达了另一层意思。密探可以撤销，也可以增加。这就是另一种层面上的赤裸裸的威胁。面对将军的试探，钱学森开始反击，直指金贝尔这类人的存在造成了华盛顿政府的衰败。

一开始碍于与教授的情分，钱学森的回答无论是语气，还是方式，都是比较委婉的。到后面，与将军之间的谈话则是锋芒毕露和直截了当的。至此，钱学森与美国当局的过招宣告结束，钱学森以其独特的人格魅力最终征服了美国当局，取得完胜。19xx年9月17日，钱学森一家登上“克利夫兰总统号”轮船启程赴香港，10月8日，阔别

祖国整整20年的钱学森跨过深圳罗湖桥，终于走完漫长的五年归国路。这一年，钱学森44岁。之后，金贝尔说了另外一句著名的话：放钱学森回国时美国曾做过的最愚蠢的事。

如果说，上文谈到的这一场精彩的对话来源于导演较熟练的场景掌控能力和编剧超常的台词续写能力，那么，下文将会谈到的场景则归功于陈坤扎实的表演功底。

面对一帮新闻记者的散光灯和犀利的提问，钱学森的回答是有礼的。而面对来自中国记者的回答。钱学森从记者张嘴问问题就已经变了脸色。最后在该记者的持续追问中，微微昂头，侧身相望，用英文说道：“据我所知，你也是一个中国人。当中国人向另一个中国人问问题时，你应该使用中文。”最后，他又用中文说：“这个问题，我不想问答”。

回答问题时的有礼和有力是两种不同的概念。钱学森面对西方记者的涉及到政治的问题，他的问答是谦逊有力的。这个时候的钱学森像《云水谣》的年轻俊朗的青年陈秋水，儒雅而又有涵养。面对同是中国人的记者的提问，陈秋水一下子变成了《建国大业》里的青年蒋经国，霸气、犀利。两种气质的转变，成就了钱学森的强大的个人魅力以外，也让观影者对于钱学森爱国之心的认识更加深刻。一个时刻注意自己祖国身份的人，才称得上真正爱国的人。陈坤在这个片段中的表现堪称完美，他高超的演技得到了淋漓尽致的发挥。在这个细节的表现中，陈坤取代导演和编剧，成为了镜头营造成功的成功。

纵观中外人物类传记的影片，中国仍然存在着巨大的差异。笔者认为，这是因为中国在塑造人物时，更多的依托于事件，而不是人物本身，直接导致，许多人物传记拍得和流水线一般。《钱学森》也是如此。剩下三分之二的影片中，除了1:1仿真导弹的制造给人眼前一亮的感觉外，无论是陈坤的表演，还是影片本身的叙事，都显得平淡

无奇。当然许怀山和翁虹的出现，以及钱老和蒋英的落幕例外。而这两个例外，也归功于老演员表演上对于细节的把握和纪录片对于历史细节的重复，也就是说，一个影片的成功在于细节的掌握，而一个人物传记式影片，更应该抓住能反映人物本身性格的真实再现，而不是脸谱化的速写，这一点，是笔者认为中国电影需要反思的。