【活动策划】

学生党员文明宿舍评比活动策划书

一、活动背景

20xx年3月召开了全国人民代表大会和全国政协会议。作为新一代的大学生党员和入党积极分子，我们肩负着更重要的历史使命，有责任也有义务提高自身的政治素质，与时俱进，时刻与党中央保持一致，为国家做出更大的贡献。

为了积极配合学校开展的党员带头活动，保证同学们安全文明卫生的生活环境、保持党员先进性，发挥领导带头作用。本次评比的重点在学习、卫生、安全方面。

二、活动主题

党员模范、文明宿舍

三、活动时间、地点

时间：20xx年4月2日-4月29日；

地点：外文学院2012级研究生语言学党支部党员学生寝室

四、活动对象

2012级研究生语言学党支部党员学生

五、活动目的

更好地体现党员宿舍的带头模范作用；同时，也让更多的同学像党员同学学习，从而调动同学们的积极性，养成良好的学习和卫生习惯。营造良好健康的学习生活环境，从宿舍卫生、宿舍成员遵守校纪情况、学习风气、平时表现等方面来对比，来提高当代大学生党员的综合素质。

六、活动安排

1、人员安排：学习方面由党支部书记徐银红负责，宿舍成员遵守校纪方面由宣传委员傅青青负责，学习风气方面由组织委员马娜负责，平时表现方面由王桂云负责。

2、每次寝室综合评比后，总结检查结果，按照分数评出2个优秀寝室，优秀寝室获得者我们将在支部会议上给予通报表扬，并给该寝室颁发带有“优秀党员寝室”字样的流动小红旗。若发现有违规和作弊现象，则直接取消其优秀寝室的评比资格。

3、当每次评比结束后，择日召开宿舍评比总结大会，并将那些所拍的照片上传到党支部群空间或共享里，好差对比，晓之以理，让学生党员从思想上意识到党员宿舍的带头作用的重要性，从而提高学生的学习和竞争意识，从根本上解决问题的出现。

七、活动注意的问题

公平、全面的评价每个寝室

【活动总结】

学生党员文明宿舍评比活动总结

一、活动时间

20xx年4月2日-4月29日；

二、活动地点

外文学院2012级研究生语言学党支部党员学生寝室

三、主办单位

外文学院2012级研究生语言学党支部

四、前期准备

准备带有“优秀党员宿舍”字样的流动小红旗，事先开会部署工作

五、活动过程

学习方面由党支部书记徐银红负责，宿舍成员遵守校纪方面由宣传委员傅青青负责，学习风气方面由李美莲负责，平时表现方面由王桂云负责。，随后总结评比结果，按照分数评出2个优秀宿舍，优秀宿舍获得者在支部会议上给予表扬，并给该宿舍颁发带有“优秀党员宿舍”字样的流动小红旗。

评比结束后，召开了宿舍评比的总结大会，并将所拍照片上传到党支部群空间或共享里，好差对比并提醒大家不足之处，向优秀党员宿舍学习。

六、活动意义

通过党员宿舍评比这种方式敦促学生党员形成自律习惯，养成良好的生活学习习惯，并且有助于学生党员在生活中发挥党员的先锋模范带头作用，先进体现到生活学习的各个方面，有助于整个学院良好精神风貌的养成，提高了党支部在同学中的影响力，也有力的配合了学校开展的创先争优活动。

七、问题和教训

在评比党员宿舍时有部分同学不配合，觉得不公平，下次活动时应注意提前做好通知和解释；增加评比的透明度，尽可能的取得大家的满意。

【活动新闻】

学生党员文明宿舍评比活动

为积极响应外文学院深入开展创先争优活动的号召，充分发挥学生党组织在宿舍文化建设方面的引领作用，20xx年4月份开始，外文学院2012级研究生语言学党支部对党员学生寝室开展了文明宿舍评比活动。

评比中发现中发现，外文学院2012级研究生语言学党支部的学生党员宿舍大多学习氛围浓厚，宿舍成员准时参加各种活动，准时上课放学，严格遵守学校的各种纪律。有的还将宿舍温馨地装饰一新，和宿舍同学一起创造了一个温馨、和谐，

积极向上的宿舍环境。不少党员宿舍都合理地对宿舍卫生打扫进行了人员分配，排出值日表，做到大家分工明确、职责清晰。此次文明宿舍评比共评比出2个优秀寝室，其中女生两个宿舍分获“最佳学习宿舍”和“最佳温馨宿舍”称号。

此次党员文明宿舍评比活动对学生党员起到了监督促进的作用，促使学生党员在日后的学习生活中处处争先，争当宿舍里的“服务标兵”和学习上的带头人。而且评比结果显示，学生党员在宿舍学习生活方面确实尽到了应有的责任和义务，起到了带头模范作用。

（来自中国矿业大学外文学院新闻）

【活动策划】

“与时俱进 关注时事”

——学习新党章研讨会策划

一、活动主题

“与时俱进 关注时事”—— 外文学院2012级研究生语言学党支部

研讨会

二、活动目的

时政学习是学生党员与时俱进、时刻保持党员先进性的方法之一，通过此次学习新党章研讨会，提高党支部内部成员理论素养及理论学习水平。让同学们能一起讨论学习近期时事，一起畅谈所思所想，在支部内部形成理论学习的良好氛围。

三、活动时间

20xx年3月13日19：00

四、活动地点

党员工作站

五、参与人员

外文学院2012级研究生语言学党支部党员学生

六、活动的内容及安排

（一）前期宣传和准备：

1.查找近期的热点问题，准备好研讨议题----新党章的变化，以及如何践行新党章

2.积极做好前期宣传，如做好工作人员分配、筹备等工作。

3.报请指导老师同意，同时请求得到指导老师的指导与支持。

4.提前联系借好党员工作站作为活动场地。

5.邀请传媒中心人员进行活动全程拍照。

（二）活动流程：

1.首先由主持人徐银红介绍此次学习新党章研讨会的相关背景。

2.主持人通过一些理论讲解进行有针对性地引导，继而引出议题，与会者展开讨论；

3.讨论结束后鼓励同学们就议题积极发言。

4.新闻传媒中心人员在会上拍照。

【活动总结】

“与时俱进 关注时事”

——学习新党章研讨会总结

20xx年3月，外文学院2012级研究生语言学党支部党员学生在党员工作站就学习新党章，保持党员先进性开展了本次研讨会，内容涉及到大家关心的物价问题，反腐问题还有优秀党员的先进事例。回顾最近发生在我们身边的事，有欢喜也有忧虑，都发人深省。

我们深知开展先进性教育活动具有深远意义。树立和落实科学发展观，学习实践“三个代表”重要思想，引导广大党员学习贯彻党章，坚定理想信念，坚持党的宗旨，发扬优良传统，认真解决党员和党组织在思想、组织、作风以及工作方面存在的突出问题，不断增强党员队伍和党组织的创造力、凝聚力，最终脚踏实地的践行“中国梦”。

这次研讨会气氛热烈，到场人员积极讨论，但是前期准备工作略显不足，对党章的理解不够深刻，没有结合社会热点。通过这次研讨会，我们深刻认识到，作为一名学生党员，我们要关注民生，聚焦社会热点，做爱生活的智者，走在时代的前沿。

【活动新闻】

我院2012级研究生语言学党支部开展学习新党章研讨会 20xx年3月13日19：00我院2012级研究生语言学党支部党员学生在党员工作站召开时事研讨会，就学习新党章及一系列热点问题进行了热烈讨论。

研讨会上，2012级研究生语言学党支部党员学生从“党章概述、历届党章回顾、解读新党章、学习党章方法”四个方面入手，用生动形象的语言阐述了党章发展历史，以及如何学好新党章，并在新党章的指引下如何营造和构建和谐广场，如何提高管理学习水平以及如何加强党员学生的党性修养锻炼和优良作风养成等。通过对党章的学习，使在场的每个党员都认识到要认真学习和遵守党的章程，永葆先进性、争当合格党员，要努力把干好工作和提升自身素质，努力学习起带头作用统一起来，推动自身素质不断得到提高，要与时俱进，不断适应新形势、新情况、新工作；坚持全心全意为人民服务是我们党的宗旨，也是每一个党员所必须坚守的信念意识。

此次研讨会通过对新党章的变化与热点时事进行集体讨论，提高了大家对家事国事的关注度的同时也加强了大家的责任意识，加深了同学们对新党章的理解与学习。

（来自中国矿业大学外文学院新闻）

【活动策划】

读书研讨会策划

一、活动主题

学习型党支部建设之读书研讨

二、活动目的

为了加强学习型党支部的建设工作，同时提高大家的思想理论素质和境界，党支部特举办此次读书研讨会，以一种探讨的方式学习中国特色社会主义理论体系，以拓展大家的人文社科知识，丰富文化修养，并学会在优秀思想指导下研究新问题，解决新情况。

三、活动时间

20xx年5月20日

四、活动地点

外文学院文B305

五、活动对象

外文学院2012级研究生语言学党支部党员学生

六、主办单位

外文学院2012级研究生语言学党支部

七、活动前期准备

1、 精选出部分优秀的中国特色社会主义理论文献供大家阅读。

2、选择好读书研讨的时间和地点。

3、 积极在党支部内作好活动的动员工作，鼓励大家认真准备此次读书研讨会

4、 联系宣传委员负责拍照及后期相关事宜。

5、 精心布置会场。

八、活动内容

1、 主持人徐银红首先介绍此次读书研讨会召开的背景与目的。

2、 同学们讨论并分享自己的阅读感想与收获。

3、 主持人作总结发言。

4、 会后同学们每人提交一份读书报告。

【活动总结】

外文学院2012级研究生语言学党支部建设

之读书研讨活动总结

外文学院2012级研究生语言学党支部于20xx年5月20日，在外文学院文

B305举办了一次读书研讨会。此次活动旨在加强学习型党支部的建设工作，同时提高大家的思想理论素质和境界。此外，活动旨在以一种探讨的方式学习中国特色社会主义理论体系，以拓展大家的人文社科知识，丰富文化修养，并学会在优秀思想指导下研究新问题，解决新情况。

研讨会正式开始前，全体支部成员对于精选出的部分优秀的中国特色社会主义理论文献进行了认真阅读，积极为研讨会做好准备。读书研讨会上，在支部书记徐银红的带动下，2012级研究生语言学党支部的全体成员们踊跃发表了自己的观点，并积极分享了自己的阅读感想与收获，整个研讨会上气氛热烈。讨论结束后，主持人总结了本次研讨会的成果和收获，并鼓励大家在新时期继续不断加强对中国特色社会主义理论文献的学习，积极进取，保持党员应有的先进性。此后，同学们提交了自己的读书报告，报告中，同学们感悟颇深，有的提出了自己的新见解，有的则对文献内容表达了自己的共鸣。

通过此次研讨会支部成员们的积极参与和热烈讨论，同志们对新时期如何建设一个学习型党支部，如何不断学习中国特色社会主义理论有了新的认识，思想理论素质和境界都有了提高。相信在优秀思想的指导和感召下，同志们能更出色地解决以后的学习、生活、工作中遇到的新问题、新情况，更好地把理论融于实践，保持党员应有的先进性。

【活动新闻】

外文学院09级文学德语学习型党支部

建设之读书研讨活动顺利进行

4月6日，外文学院09级文学德语党支部全体成员在外文学院竹三党员工作站举办了以学习型党组织建设为主题的读书研讨会。本次会议由支部书记刘芳瑜同志主持，外文学院09级文学德语党支部全体成员参加了本次研讨会。 研讨会正式开始前，全体支部成员对于精选出的部分优秀的中国特色社会主义理论文献进行了认真阅读，积极为研讨会做好准备。读书研讨会上，在支部书记刘芳瑜的带动下，09级文学德语党支部的全体成员们踊跃发表了自己的观点，并积极分享了自己的阅读感想与收获，整个研讨会上气氛热烈。讨论结束后，主持人总结了本次研讨会的成果和收获，并鼓励大家在新时期继续不断加强对中国特色社会主义理论文献的学习，积极进取，保持党员应有的先进性。此后，同学们提交了自己的读书报告，报告中，同学们感悟颇深，有的提出了自己的新见解，有的则对文献内容表达了自己的共鸣。通过支部成员们的积极参与和热烈讨论，同志们对新时期如何建设一个学习型党支部，如何不断学习中国特色社会主义理论有了新的认识，思想理论素质和境界都有了提高。相信在优秀思想的指导和感召下，同志们能更出色地解决以后的学习、生活、工作中遇到的新问题、新情况，更好地把理论融于实践，保持党员应有的先进性。

此次活动加强了学习型党支部的建设工作，同时提高大家的思想理论素质和境界。此外，此次读书研讨活动以一种探讨的方式学习中国特色社会主义理论体系，以拓展大家的人文社科知识，丰富文化修养，并学会在优秀思想指导下研究新问题，解决新情况。

（来自中国矿业大学外文学院新闻）

 

第二篇：对比性话语标记语的认知语用分析

糸壮峄盔大季

硕士学位论文

ＡＣｏｇｎｉｔｉｖｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃＡⅡａｌｙｓｉｓｏｆＣｏｎｔｒａｓｔｉｖｅ

Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ⑧Ｍａｒｋｅｒｓ

对比性话语标记语的认知一镕用２析

；ｉ；ｉ：：：：；；：。，。ｉ；

：ｉ冀嚣氧

东北师范大学学位评定委自会２００６年５月

摘要

话语标记语，作为一种普遍的语言现象，早在七十年代就已受到许多研究学者的青睐。尽管话语标记语的研究成果颇丰，由于对其研究的出发点或侧重点不同，使得对其本质的解释也不尽相同。但无论是从连贯理论的角度还是句法／语义一语用的角度都不能很好地为话语标记语这一对语言有制约功能的语言现象提供心理解释。而关联理沧对话语标记语却具有较强的解释力。关联理论认为，话语标记语是程序意义编码，而不是形成话语所表达的命题关系，话语标记语是寻找关联过程中的一个重要依据，即话语标记语所连接的就是话语与语境或语境假设之间的关系。

随着对话语标记语研究的不断发展和深入，研究学者发现并不是所有的话语标记语对听话人推理过程的语用制约的作用相一致。对比性话语标记语因其独特的对比性语义特征及其在话语生成和理解过程中必不可少的地位使其在话语标记语的研究领域独树一帜，引起了人们广泛关注。然而绝大多数的对比性话语标记语的研究都以分门别类为主，或是在句法或是在语义层面进行。作为对比性话语标记语的主要代表，人们发现施ｆ几乎可以代替所有表示对比性的话语标记语来使用。除了把它看作是用法最为宽泛的对比性话语标记语，以往的研究方法并没有为此提供任何解释。

本文以关联理论为框架。试图从认知一语用的角度对对比性话语标记语进行分析和讨论。借助关联理论寻求对比性话语标记语使用的认知动因以及对比性话语标记语所编码的程序化意义。在此基础上对肋｝的程序意义进行分析，旨在揭示认知语境对对比性话语标记语的理解和研究的作用以及在区别对比性话语标记语细微差别方面的功能。

本文共分五章：

第一章扼要介绍了话语标记语和对比性话语标记语及其研究价值，并简单介绍本文纲要。

第二章综合评述了话语标记语和对比性话语标记语的研究现状．在对比分析了话语标记语的研究方法后得出结论，以关联理论为框架的认知一语用方法在对比性话语标记语的解释上更具有说服力。

第三章首先简单介绍关联理论，并对明示一推理交际模式和关联原则加以论述。最后在对比传统的语境观的基础上，分析讨论了关联理论的认知语境。

第四章为本文的主体部分，关联理论为对比性话语标记语的使用提供了认知动因，并分析出对比性话语标记语是程序意义编码，而不是形成话语所表达的命题关系。这个程序化意义即否定与消除某一假设的推理过程比ｂｕｔ的传统解释更具有说服力。同时发现对比性话语标记语幻｝否定与消除的某一假设几乎可从所有的认知语境中获得，这一发现既为衄｝的使用广泛性提供了认知依据，也证明了对比性话语标记语和认知语境之ＩＶ

涮的相互作用和制约为话语产生和理解提供更多信息。本章还试图用认知一语用的方法来区别ｂｕｔ和ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ之间细微差别。

第五章在概括全文的基础上得出结论，并指出不足以及未来在话语标记语和对比性话语标记浯领域的研究前景。

关键词：对比性话语标记语；认知一语用分析：关联理论Ｖ

Ａｂｓｔｒａｃｔ

ＳｉⅡｃｅｔｈｅ１９７０ｓ，ｉｍｅｒｅｓｔｉｎＤＭｓｈａＳｉｎｃｒｅａｓｅｄｃｏｍｍｅｎｓｕｒａｔｅｌｙ淅ｔｈａｇｒｏｗｉｎｇｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎ１ａｎｇｕａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａＩｌｄｃｏｒｎｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ．ＲｅｓｅａｒｃｈｅｓｏｎＤＭｓ，ｔｈｏｕ曲ｒｉｃｈａｎｄｆｍｉｔｆｕｌ，ａｒｅｆ缸ｆｂｍｂｅｉｎｇｈｏｍｏｇ。ｎｅｏｕｓａＩｌｄｃｏｍｐｌｅｔｅ．，ｒ１１ｃｓｔｕｄｊｅｓｏｎＤＭｓｈａＶｅｂｅｅｎｄｏｎｅｕｎｄｅｒｍｏｒｅｔ１１ａｎ帆ｎｔｙｏｖｅｒＩ印ｐｉｎｇＩａｂｅｌｓ，ｗｍｃｈｐｒｏｖｅｓｔ１１ａｔｄｉ彘ｒｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｈｏｌｄｄｉ恐ｒｅｎｔｏｐｉｎｉｏｎｓａｎｄｏ丘Ｉｅｒｄｉ肫ｒｅｎｔｅｘｐｌａｉｌａｔｉｏ且ｓｏｆｍｅｎａｔｕｒｅｏｆＤＭｓ．ｎＩｅｒｅａｒｅｔ｝１ｒｅｅｍａｉｎａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆＤＭｓ．Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉ也也ｅ铆ｏａｐｐｒｏａｃｈｅｓｏｆｃＯｈｅｒ号ｎｃｅ－ｂａｓｅｄａ１１ｄｇｒ绷ａｔｉｃａｌ?ｐｒａ鲫撕ｃａｐｐｒｏａｃｈ，ｎｅ曲ｅｒｏｆｗｈｉｃｈｐｒＯＶｉｄｅｓａｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒＤＭｓｉｎｕ＿【ｔｅｒａｎｃｅｐｒｏｄｕｃｔｉＯｎａｎｄｉｍｅｒｐｒｅｔａｔｉＯｎ，ｔ１１ｅｒｅｌｅＶａｎｃｅ－ｂａｓｅｄｃｏｇＩ血ｉｖｅ—ｐｍｇｍａｔｉｃ印ｐｍａｃｈｐｒ０“ｄｅｓａｍｏｒｅｃｏｎｖｉＩｌｃｉｎｇａ１１ｄｐｒｏｍｉｓ协ｇ触ｗｏｒｋｆｏｒｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｍｅｕｓｅｏｆＤＭｓ．

Ｏｎｍｅｏｍｅｒｈａｎｄ，谢ｍｔｈｅｄｅｖｅＩｏＤｍｅｎｔｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｉｓｆｉｅｌｄ，ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｃｏｍｅｔｏｒｅａＩｉｚｅｔ１１ａｔｎｏｔａｌｌＤＭｓｍａｋｅｅｑｕａｌｃｏｎ仃ｉｂｕｔｉｏｎｓｉｎｇｕｉｄｉｎｇ血ｅｈｅ甜ｅｒ’ｓｉｍｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｅｓ．ＣｏｎｔｒａｓｔｉＶｅｄｉｓｃｏｌ】ｒｓｅｍａｒｋｅｒＳ（ＣＤＭｓ），ａｓａｓｕｂｃＩａｓｓｏｆＤＭｓ，、ｖｉ也ｓｉｍｉｌａｒｍｅａｎｉｎｇｏｆｃｏｎｔｒａｓｔｗｈｎｅｂｅａｒｉｎｇｓｕｂｔｌｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｗｈｅｎｌｌＳｅｄ，ａｒｅｃｏｍｉｎｇｔｏⅡｌｅｃｅｎｔｅｒｏｆＤＭｆｅｓｅ甜ｃｈ．Ｈｏｗｃｖｅｒ＇ｍｏｓｔｏｆ血ｅｐｒｅｖｉｏｕｓＣＤＭｒｅｓｅａｒｃｈｅｓａｒｅｄｏｍｉｎａｔｅｄｂｙｃｌａｓｓｉｆｉｃ￡址ｉｏｎａｎｄｔａｘｏｎｏｍｙａｔｅ珧ｅｒａｓｙＩｌｔａｃｔｉｃｏｒａｓｅｍａｎｔｉｃｌｅｖｅｌ．占ｗｉｓｆｏｕｎｄｔＯｂｅａｂｌｅｔｏｏｃｃｕｒｉｎａｈｎｏｓｔａＩｌｔｈｅｃｏｎ仃ａｓｔｉＶｅｃｏｍｅｍｓ，ｂｕｔｎＯｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｉｓｇｉＶｅｎｅｘｃｅｐｔｒｅｇａｒｄｉｎｇｉｔａｓｔｈｅｍｏｓｔｇｅｎｅｒａｌＣＤＭ．ＢａｓｅｄｏｎＲｅｌｅｖ姐ｃｅＴｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅⅡ１ｅｎａｔｕｒｅｏｆＣＤＭｓｆ幻ｍｔｌｌｅｃｏｇＩＩｉｔｉｖｅ—ｐｒａｇｍ撕ｃｐｅｒＳｐｅｃｔｉｖｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｌｌｅｐｒｉｍａｒｙＣＤＭ６以ｔｏｓｅｅｋｆｏｒｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒｉｔＳｇｃｎｅｒａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｗｈｅｎｕｓｅｄ．ＦｍｅＨｎｏｒｅ，Ｓｏｍｅ丘ｎｅ?ｇｒａｉｎｅｄｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｉｎｍｅａＩｌｉｎｇｂｅｔ、ｖｅｅｎ６甜ａｎｄｏｔｈｅｒＣＤＭｓａｒｅｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｂｅｃ印ｎｌｒｅｄ．

ＴｈｅｐｒｅｓｅｎｔｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｉｓｔＳｏｆ矗ｖｃｃｈａｐｔｅｒｓｗ弛也ｅｉｎ仃ｏｄｕｃ矗ｏｎａｓＣｈａｐｔｅｒＯｎｅ．ＴｈｅｍａｉｎｃｏｍｅｎｔＶｉｎｕａｌｌｙＳｔａｎｓ舶ｍＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ，ｗｈｉｃｈｐｒｏＶｉｄｅｓａｎｏｖｅⅣｉｅｗｏｆｍｅｓｔｕｄｉｅｓｏｎＤＭｓａｎｄＣＤＭｓ．Ｄｉ鼢眦ａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏ也ｅｒｅｓｅ砌ｏｎＤＭｓａｒｅｃｏｍｐ盯ｅｄ、ｖｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｆ、Ⅳｉｔｌｌｍｅａｊｍｔｏｉｎｔｒｏｄｕｃｅ也ｅｓｔｍｎｇｅｒｒｅｌｅｖａｎｃｒｂａｓｅｄｎｍｅｗｏｒｋｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｂｅｍｏｒｅｐｒｏｍｉｓｉｎｇｉｎｅｘｐＩｏｒｉｎｇｔｌｌｅｎａｔｌｌｒｅａＩｌｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣＤＭｓ．

ＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅｆｉｒｓｔｌｙｐｒｏｙｉｄｅｓａｒｏｕｇｌｌｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅｔ１１ｅｏⅨｔｈｅｎｅｘａｍｈｌｅｓｔｈｅｏｓｔｅｎｓｉＶｅ－ｉ１１ｆｅｒｅｎｔｉａｌｃｏ跚ｕ面ｃａｔｉｏｎｍｏｄｅｌａｒｌｄｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅＶａｎｃｅ，ａＩｌｄｆｉｎａｌｌｙｃｏｍｐａｒｅｄｗ“ｈｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌＶｉｅｗｓｏｆｃｏｎｔｅｘｔ，也ｅｒｃｌｅｖａｎｃｅ—ｔｈｅｏｒｅｔｉｃｎｏｔｉｏｎｏｆｃｏｇｎ三ｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｉｓａＩｌａｌｙｚｅｄ．

Ｉｎｔｈｅ１ｉｇｈｔｏｆＲｅｉｅＶａｎｃｅｍｅｏｒｙｉｎｎＤｄｕｃｅｄｉｎＣｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅ，ＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒｇｉｖｅｓａｔｅｎｔａｔｉＶｅａｃｃｏｕｎｔｏｆｃｏｇｎｉｔｉＶｅｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｆｏｒｕｓｉｎｇＣＤＭｓ．Ｔｈｅｎｔｈｅｉｎｖｅｓｔｉｇ砒ｉｏｎｉｓｍａｄｅｏｎＴＴ

ｔｈｅｃｏｇＩｌｍｖｅｐｒｏｐｅｎｙｏｆｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｎｇｗｈｉｃｈｍａｋｅｓＣＤＭｓｃｍｃｉａＪｉｎｔｈｅｕｔｃｅｒａｎｃｅｉｍｅｒｐｒｅｔ砒ｉｏｎ．ＴｈｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆＣＤＭｓｏｆｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｉｓａｐｐｌｉｅｄｔｏｔｈｅａｎａｌｙＳｉｓｏｆ６“ｆ．Ａｔｅｎｔａｔｉｖｅａｔｔｅｍｐｔｉｓｍａｄｅｔｏａｃｃｏｍｍｏｄａｔｅｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｉｎｔｅ叩ｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆ６甜ｉｎｔｈｅｕｍｔａｒｙｐｒｏｃｅｄｕｒａｌａｃｃｏｌｌＩｌｔｏｆｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｃｏｎ廿ａｍｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｆ１１ｎｈｃｎｎｏｒｅ，ｔ１１ｅｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔ也ｅｃｏｎｔｃ越ｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｃａｎｂｅｄｅｒｉＶｅｄ行ｏｍａｌｍｏｓｔａ１１ｓｕｂｃｌａｓｓｅｓｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｉｎｃｌｕｄ如ｇｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔ，ｃｏ—ｔｅｘｔ，ｌｉｎｇＩｌｉｓｔｉｃ妯ｃｔｕｒｅａｎｄ肌ｃｙｃｌｏｐｅｄｉｃｓ锄ｃｔｕｒｅｉｓｅＸｐｅｃｔｅｄ

ｆｏｒｗｈｙ６甜ｃａＩｌ

ＴｈｅｏｃｃＩｌｒｔｏｐｒｏＶｉｄｅａｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｉｎａｌｍｏｓｔａｌｌ也ｅｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅｃｏｍｅｘｔ姐ｄｒｅｐｌａｃｅｏｍｅｒＣＤＭｓａｃｃ印ｔａｂｌｙｄｉｓｔｉｎ幽ｏｎｂｅｔｗｅｅｎ６碱Ａｏｗｅｖｅｒ

ｃｏｎｃｌｕｄｉｎｇ

ａｓａｎｄｎｅｖｅｒ魄ｅ如ｓｓｉｓｔｅｎｔａｔ～ｅｌｙｍｓｃｕｓｓｅｄ．ｍａｊｏｒｆｉｎｄｉｎｇｓａｒｅＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅｉｓｔ１１ｅｒｅｍａｄ（ｓ，ｗｈｅｒｅｔｌｌｅｗｅｌｌａＳｓｕｍｍａｒｉｚｅｄ．ａｒｅＬｉｍｉｔａｔｉｏｎｓｏｆｔ１１ｅｐｒｅｓｅｍｓｔｕｄｙ

ｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｔｌｌｉｓｃｈａＤｔｅＬｔｌｌｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｆｏｒ缸ｎｌｒｅｒｅｓｅａｒｃｈａｌｓｏ

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｎ廿ａＳｔｉｖｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍａｒｋｅｒｓ｛

ＲｅｌｅＶａｎｃｅｍｅｏ珂ｃｏｇｎｉｔｉＶｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃ越ａｌｙｓｉｓ

ＩＩＩ

独创性声明

本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。

学位论文作者签名：垄生日期：２芝￡：！：！！

学位论文版权使用授权书

本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文蛉全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。

（保密的学位论文在解密后适用本授权书）

学位论文作者签名：盔直指导教师签名：趁ｉ蛋垒日期：丝！：！：乡同期：。≥趔：』：么：学位论文作者毕业后去向

工作单位

通讯地址电话：——邮编：——

Ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍｅｎｔｓ

Ｔｈｉｓｄｉｓｓｅｎａｔｉｏｎｉｓａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｅｄｕｎｄｅｒｔｈｅ

ｒｃｓｐｅｃｔｅｄｓｕｐｅｒｖｉｓｏｒ

ｅｎｃｏｕｒａｇｅｍｅｍａＩｌｄＰｍｆｅｓｓｏｒｚｈａｎｇｃｒｉｔｉｃｉｓｍ．ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ姐ｄｅｎｌｉｇｈｔｅｍｎｅｎｔｏｆｍｙｔｏｓｈａｏｊｉｅ．Ｉ锄ｇｒｅａｔｌｙｉｎｄｅｂｔｅｄｈｉｓｃｏｎｓｔａｎｔｃｏｎｓ咖ｃｔｉＶｅ

Ｍｙｅ锄ｅｓｔｍ赳出ｓａｌｓｏｇｏｔｏＰｒｏｆｅｓｓｏｒＹ撕ｇＺｌｍｎｇ，ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＣｈｅｎｇＸｉａｏｇｕａｎｇ，ＰｒｏｆｃｓｓｏｒＫｏｎｇＤｅｈＩｌｉ，ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＹｒｍｇＹｕｃｈｅｎ，ＰｒｏｆｅｓｓｏｒＳｕｉＭｉｎｇｃａｉ，ａｎｄＰｒｏｆｅｓｓｏｒＳｏｎｇＺｈｉｐｉｎｇｆｏｒｔ１１ｅｉｒｅｎｌｉｇｈｔｅｎｉｎｇｔｅａｃｈｍｇｗｈｉｃｈｐｒｏｖｅｓｔｏｂｅｏｆｇｒｃａｔｈｅｌｐｉｎｍｙｄｉｓｓｅｎａｔｊｏｎｆｂⅡｎａｔｉｏｎａＩｌｄａｃａｄｅｍｉｃｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｉａｌｓｏｏｗｅ

ｗｈｏｈａｓｂｅｅｎａｎａｄｅｅｐｇｒａｔｉｔｕｄｅｔｏｔ１１ｅｆｏｒｅｉｇｎｔｅａｃｈｅｒＤａｖｉｄｕｎｆａｉｌｉｎｇｓｏｌｌｒｃｅｏｆｓｕｐｐｏｒｔｉｎｍｙａｃａｄｅｎｌｉｃｗｒｉｔｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓａＩｌｄｓｋｉｌｌｓ．

Ｆｉｎａｌｌｙ，１ｗｏｕｌｄ１ｉｋｅｔｏｔｈ鲫Ｉｋｍｙｐａｒｅｒｌｔｓａｎｄｍｙ衔ｅｎｄｓｆｏｒｔｈｅｉｒｗｈ０１ｅｈｅａｎｅｄｓｕｐｐｏｒｔｆ－ｏｒｍｅ．

ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅ

Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ

１．１Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ

Ｍａｒｋｅｒｓ（ＤＭｓ）ａｎｄ

ＣｏｎｔｒａｓｔｉｖｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅ

ａ

Ｍａｒｋｅｒｓ（ＣＤＭｓ）

ｒｅｌａｔｅｄｄａｓｓ

ＡｒａｐｉｄＩｙｅｘｐａｎｄｉｎｇｂｏｄｙｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｈａｓｂｅｅｎｄｅａｌｉｎｇｗｉｔｈｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｙ

ｏｆｃｏｎｎｅｃｔｉｖｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ

ａｓ

ｔｈｏｓｅｉｎｂｏｌｄｍｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｅｑｕｅｎｃｅｓ：

（１）ａ．ＳｕｅｌｅＲＶｅｒｙｌａｔｅ．Ｂｕｔｓｈｅａｒｒｉｖｃｄｏｎｔｉｍｃ．

ｂ．Ｙｂｕｈａｖｅｔｏ

ｃ．ＤｏｒＨｔａｉｓｎｏｔ

ｈｅｌｐｌｌｉｍ．ＡｆｔｅｒａＩｌ，ｈｅｉｓｙｏｌｌｒｂｒｏｔｌｌｅＬ

ｓｈｅⅥＤｕｌｄｂｅ．

ｔｏ

ｈｅｒｅ，ａｌｔｈｏｕｇｈｓｈｅ髓ｉｄ

Ｔｈｅｓｅｗｏｒｄｓ

ｏｒ

ｌｅｘｉｃａＩｅｘｐｒｃｓｓｉｏｎｓｄｏｎｏｔｂｅｌｏｎｇａｎｙｏｆｔ１１ｅｍ勾ｏｒ

ｓｙｎｔａｃｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ，ｎｏｒ

ｄｏｔ１１ｅｙｉｎｄｉｃａｔｅｏｂｊｅｃｔｓ，ｅｖｅｍｓ

ｏｒ

ｐｍｐｅｒｔｉｅｓ．Ｔｈｅｉｒｍｅａｎｉｎｇｓｄｏｎｏｔｓｅｅｍｔｏｃｏｎｍｂｕｔｅｔｏｔｈｅ

ｏｃｃｕｔ

ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆｕｔｔｅｒａｎｃｅｓ证ｗｈｉｃｈｔｈｅｙｐｒｏｐｅｒｔｙ：ｔｌｌｅｙｉｍｐｏｓｅ

ａ

Ｉｎｓｔｅａｄ，ｔｈｅｙｓｈａｒｅ

ｏｎｅ

ｃｏｍｍｏｎ

ｒｃｌ撕ｏｎｓｌｌｉｐｂｅｔｗｅｅｎ山ｅｓｅｇｍｅｎｔｔｈｅｙｉｎｔｒｏｄｕｃｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｃａｌｌｅｄＳ２，

龇ｌｄⅡ１ｅｓｅｇｍｅｎｔｐｒｅｃｅｄｉＩｌｇｔｌｌｅｍ，ｗｈｉｃｈｉｓｃａｌｌｅｄＳ１．ＡｖａｄｅｔｙｏｆｎａＩｎｅｓｈａＶｅｂｅｅｎｌａ＿ｂｅｌｅｄｔｏｔｈｅｓｅｉｔｅｍｓ，ｂｕｔｒｅｃｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈｈａｓｗｉｔｎｅｓｓｅｄｔｌｌｅｔｅｎｄｅｎｃｙ廿ｌａｔｔｈｅｙｈａｖｅｂｅｅｎｆｋｑｕｅｍｌｙｆｅｆｅｒｒｅｄｔｏｃｏｍｐｅｔｉｎｇ

ａｓ

ＤＩＳＣＯＵＲＳＥＭＡＲＸＥＲＳ（ＤＭｓ）ａｎｄｂｅｃｏｍｅｔｈｅｍｏｓｔｐｏｐｕｌａｒｏｆ

ｍｉｓ

ａ

ｈｏｓｔｏｆ

ｎｏ

ｔｃ肌ｓ．Ｉｎ

ｄｉｓｓｅ删ｏｎ、粉ａｄｏｐｔ

ｔｈｅ

ｎａｌｎｅ

ｏｆＤＭｓｂｅｃａｕｓｅ“ｓｈｏｗｓ

ｐｒｅ传ｒｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅ

ｓｙｎｔａｃｔｉｃ咖ｃｔｌｌｒｅｏｒ劬ｃｔｉｏｎｓｏｆ让略ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓａｎｄｉｔｉｍｐｏｓｅｓ

ｏｎ

ｔｈｅｌｅａｓｔｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ

ｔｈｅｒａｎｇｅｏｆａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．

ｈａｖｅｂｅｅｎｍａｄｅｓｉｎｃｅｔｈｅ１９８０’ｓｔｏｄｅ最ｎｅａｎｄｓｔｕｄｙＤＭｓ．Ｔｈｅ

ｆｂａｎｌｒｅｓｔｈｅｗｈｏｌｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｍｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

Ｃｏｎｓｔａｎｔ熊ｅｒｒｌｐｔｓ

ｄｉｖｅｒｇｅｎｃｅｏｆｔｈｃｐｏｓｓｉｂｌｅｆｏｒ

ｕｓ

ｔｅ珊ＤＭｓ

ａ

ＤＭｓａｎｄｉｔｓｅｅｍｓ

ｔｏｏｂｔａｉｎ

ｒｏｕｇｈｉｄｅａ

ｏｆ也ｃ

ａｂｏｕｔｔｈｅｐｒｏｐｅｎｉｅｓａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ

ｔｏ

ｏｆＤＭｓ

ｆｍｍ也ｅ

ｆｏＩｌｏ谢ｎｇＭｅｆ∞ｅｏｕｎｔｓ

ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｍｅａＩｌｓ

ａｓ

ａ

ｏｎ

ｄｅ￡ｎｉｔｉｏｎｓ西ｖｅｎ

ＤＭｓ．ｓｃｈｉ脚ｎ（１９８７），ｗｈｏｉＩｌ主ｔｉ蹴ｄ

ｓｅｒ、，ｅａｓ

ａ

ＤＭｓ，５ｔａｔｃｓｔｈａｔＤＭｓｉｒＩｄｉｃａｔｅｔｈｅｌｅｖｅＩｓｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅａ１１ｄ

ｉｎｔｏ

ａ

ｏｆｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ恤ｌｅｖｃｌｓ

ｓｅｇｍｅｎｔｓａｎｄ

ａｒｅ

ｃｏｈｅｒｅｎｔ

ｗｈｏｌｅ．ＨｏｗｅＶ％ｆｏｒＦｒａｓｅｒ（１９９０，１９９９），ＤＭｓ，

ａ

ｓｕｂｃｌａｓｓｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃｍａｒｋｅｒｓ，ｓｉｇｎａｌ

ｕｓｅｄ

ｃｅ—ｎ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｔｌｌａｔｔｈｃｓｐｅａｌ【∞ｒ洒ｔｅｎｄｓ

ａ

ｂｅｔｗｅ啊ｔｈｃ

ｔｏ曲‘ｅｃｔｍｅ

ｈｅａｒｅｒ’ｓｉｎｔｅｒｐｒｃｔａｔｉｏｎ．Ｅａｃｈ【＇Ｍ｝ｌａｓ

ｃｏｒｅ

ｍｅａｎｉｎｇ，ｂｕｔｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｉｓ

ｎｏｔ

ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｂｕｔｍｔｈｅｒｐｍｃｅｄｕｒａｌ，ｗｈｅｒｅｔｈｅＤＭｓｉｇｎａｌｓｈｏｗ

Ｓ２ｉｓｔｏｂｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ．ｗｉｔｈｉｎｍｅＲｅｌｅｖａｌｌｃｅ

Ｔｈｅｏｒｙ行蛐ｅＷｏｒｋ，Ｂｌａｋｅ咖ｒｅ（２００４）ｄｅｆｉｎｅｓ

ａｒｅ

ＤＭｓ

ａｓａ

ｓｙｍａｃｔｉｃａｌｌｙｈｃｔｅｒｏｇｅｎ∞ｕｓｃｌａｓｓｏｆｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｗｌｌｉｃｌｌ

ｄｉＳｔｉｎｇｕｉＳｈｅｄｂｙｔｈｅｉｒ

如ｎｃｔｉｏｎｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｔｈｅｋｉｌｌｄｏｆｍｅａｌｌｉｎｇｔｈｅｙｅｎｃｏｄｅ．ＳｈｃａｓｓｕｍｅｓｔｈａｔＤＭｓｉｎｄｉｃａｔｅｅｘａｃｔｌｙｈｏｗｔｌｌｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｏｆｏｎｅｐｒｏｐｏｓｍｏｎｉｓｄｅｐｅｎｄｅｎｔ

ｏｎｔｏ

ｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｃｔａｔｉｏｎｏｆａｎｏ也ｅｒａｎｄｍｓｔｒｕｃｔｍｅｈｅａｒｅｒｔｏｄｃｒｉｖｅⅡ１ｅ

ａｎ

ＤＭｓ

ａｒｅ

ａｄｄｅｄ

ｂｅ柳ｅｅｎｍｅｔｗｏｓｅｇｍｅｎｔｓｉｎ

ａｎ

ａｔｔｅｍｐｔ

ｉｎｔｅｎｄｅｄ

ｉｍｐＩｉｃａｔＬ职．ＡＩｌ

ｔ１１ｉｓｈａｓｍａｄｅｉｔｃｌｅａｒｍａｔＤＭｓｐＩａｙｉｍｐｏｎａｎｔｒｏｌｅｉｎ

ｕｔ七ｅｒａｎｃｅ

ｉｍｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｎｄｆｕｒｔｈｅｒｒｅｓｅａｒｃｈｏｆＤＭｓｉｓｉｎ１ｌｒｇｅｍｎｅｅｄｔｏｍａｋｅｉｎｔｈｅｕｎｅｘｐｌｏｒｅｄ

１

ｄｏｍａｉｎｓ．

Ｒｅｓｅａｒｃｈ

ａｒｅｏｎＤＭｓｈａｓｂｅｅｎｄｏｍｉｎａｔｅｄｂｙｔａＸｏｎｏｍｙａｎｄｃｌａｓｓ试ｃａｔｉｏｎ、ｖｈｉｃｈ，ｉｎｇｅｎｅｒａｌ，ｍａｄｅａｔａｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅＩｅＶｅｌ．ＴｈｅｍｏｓｔｎｏｔｉｃｅａｂｌｅｆｉｇｕｒｅｉｎｍｉｓｆｉｅｌｄｉｓＦｒａｓｅｒｗｈｏｈａＳｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓｔｏｍｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆ七ｌＭｓ．ＩｔｉｓＦｍｓｅｒｗｈｏｃｏｉｎｅｄｔｈｅｍａｋｅｒｓ”ａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｔｈｅＤＭｓ

ｅｑｕｉＶａｌｅｎｔｔｏｔｈｏｓｅｓｕｇｇｅｓｔｅｄｂｙ

Ｔｈｅｆｏｌｌｒｓｕｂｃｌａｓｓｅｓａｒｅｔｅｍ“ｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅａｒｅｉｎｔｏｆｏｕｒｓｕｂｃｌａｓｓｅｓ，ＴｈｅｓｅｆｏｕｒｃａｔｅｇｏｒｉｅｓｒｏｕｇｈｌＹＢｌａｋｅｍｏｒｅ（１９９２）ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｔｈｅｍｅｓｓａｇｅｓｒｅｌａｔｅｄｂｙＤＭｓ．ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｂｙｔｈｅｆ０１１０ｗｉｎ２ｅｘａｍｐｌｅｓ：

（２）ａ．ｗｅｌｅｆｔｌａｔｅ．胁ｗＰｖＰｒ，ｗｅｇｏｔｍｅｒｅｏｎｔｉｍｅ

ｂ．Ｔｈｅｂａｎｋｈａｓｂｅｅｎｃｌｏｓｅｄ

ｃ．ＩａＵ出阱砌螂，ｗｅｃｏｕｌｄｎ’ｔｍａｋｅａｗｉｔｈｄｒａｗａｌ＿ａｍｇｌａｄ也ａｔｉｓ最ｎｉｓｈｅｄ．乃耐甜ｍ细则ｐＤ加＾Ｉ’ｄｌｉｋｅｔｏｄｓｅｕｓｓｙｏｕｒｐ印ｅＬ

ｐｉｃＩｌｉｃｉｓｎｌｉｎｅｄ．ＴｈｅｒｎａｙｏｎｎａｉｓｅｈａＳｄ．ｎｅｔ啪ｅｄｒ肌ｃｉｄＴｈｅｂｅｅｒｉｓｗａｍｌ．ｆｋｒ肪ｅｒｍｏ旭，ｉｔｉｓｒａｉｎｉｎｇ．

Ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｃａｓｅ，厅。ｗＰＶＰ，ｓｉｇｎａｌｓｔｈａｔｔｈｅｅｘｐｌｉｃｉｔＳ２ｍｅｓｓａｇｅｉｓｉｎｕｎｅｘｐｅｃｔｅｄｃｏｎ昀ｓｔｗｉｔｈ柚ｉｍｐｌｉｅｄｍｅｓｓａｇｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄ惭ｔｈｓ１．ｓｕｃｈＤＭｓａｒｅｌａｂｅｌｅｄＣｏｎｔｒａｓｔｉｖｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅ

ａｓＭａｒｋｅｒｓ（ｃＤＭｓ）．Ｉｎ（２ｂ），肪淞ｓｉｇｎａｌｓ

ａｔｈａｔｔｈｅｓｅｇｍｅｎｔｆｏｌｌｏｗｉｎｇｉｓｔｏｂｅｔａｋｅｎｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｆｏｒｗｈｉｃｈｔｈｅｃｏＩｌｔｅｍｏｆＳ１ｐｒｏｖｉｄｅｓｉｕｓｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｎｍｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｓｅｃｏｎｄｓｕｂｃｌａｓｓｗｈｉｃｈ

ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＳｉ熙ａｌｓＳ２ｔｏｂｅｔａｋｅｎａＳａｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｂａｓｅｄｏｎＳｌｉｓｅｎｔｍｅｄａｓＩｎｆｅｒｅｎｎａｌＭａｒｋｅｒｓ（ＩＤＭｓ）．Ｉ工ｌ（２ｃ），幻理ｆ“牌幻开矿ｐＤ加ｆ

ａｓｓｉｇｎａｌｓｔｈｅｒｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＴ０ｐｉｃＣｈａＩｌｇｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｒｓ

ａｓｐｒｅＶｉｏｕｓｔｏｐｉｃｏｆｔｈｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｔｈｉｓｇｒｏｕｐｉｓｒｅｆ已ｒｒｅｄｔｏ（ＴｃＤＭｓ）．ｎ砌ｅｒｍｏ冲ｉｎ（２ｄ）ｓｉ印ａｌｓ

ｍｏｒｅｉｔｅｍｔｏ

ｓｉｇｎａｌｓａａｔｈａｔ血ｃｃｏｎｔｅｍｏｆＳ２ｉｓｔｏｂｅｔａｋｅｎａｄｄ啦ｏｎｅ１ｉｓｔｏｆｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｓｐｅｃｉｎｅｄｂｙｔｌｌｅｐｒｅｃｅｄｉｌｌｇｄｉｓｃｏｕｒｓｅ，ｓｏｔｈｅｃａｔｃｇｏｒｙｗｈｉｃｈｂｅ“帕ｅｎＳ２ａｒｌｄＳｌｉｓｃａｌｌｅｄＥｌａｂｏｒａｔｉｖｅＤｉｓｃｏｕｒｓｅｑｕａｓｉ—ｐａｒａｌｌｅｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ

Ｍａｒｋｅｒｓ（ＥＤＭｓ）．ＴｈｅＤＭｓｉｎｃｌｕｄｅｄｉ１１ｍｅｓｅｆｏｕｒｇｒｏｕｐｓ盯ｅｌｉｓｔｅｄｉｎＴａｂｌｅ１．ＣＤＭｓ６删，ａｌｔｅｍａｔｉｖｅｌｙ，ａｌｔｈｏｕｇｈ，ｃｏｎ拄ａｒｙｔｏｅｘｐｅｃｔａｎｏｎｓ，

ｃｏｎＶｅｒｓｅｌｙ，ｄｅｓｐｉｔｅ（ｔｌｌｉ“ｍａｔ），ｅＶｅｎｓｏ，ｈｏｗｅＶｅｒ，ｉｎｓｐｉｔｅｏｆ（ｔ１１ｉ“ｔｈａｔ），ｉｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ（ｗｉｍｔｈｉｓ／ｍａｔ），ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ（ｔｏｔｈｉｓ／ｍａｔ），ｉｎｓｔｅａｄ（ｏｆ

ｏｎｔｈｉ鼬神，ｎｅＶｅｎｈｅｌｅｓｓ，ｎｏｔ谢ｔｈｓｔａｎｄ加岛ｔｈｉｓ／ｍａｔ），ｔｈｅｏｔｔｌｅｒ王ｌａＩｌｄ，ｏｎｔ王ｌｅｃｏｎｔｒａｒｙ，ｒａｔｈｅｒ（ｔｈａｆｌ

ｒｃｇ盯ｄｌｅｓｓ（ｏｆｍｉｓ／ｔＩｌａｔ），ｓｍｌ，ｔｈｏｕｇｈ，ｗｈｅｒｅａｓ，ｙｅｔ

ＩＤＭｓＳｏ，ａＲｅｒａｌｌ，ａｌｌｍｉｎｇｓｃｏｎｓｉｄｅｒｃｄ，ａｓａｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ａｓａ

ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅ（ｏｆｔｌｌｉｓ／ｍａｔ），ａｓａｒｅｓｕｈ（ｏｆｔｈｉｓ／ｔｈａｔ），ｂｅｃａｕｓｅ（ｏｆｍｉｓ／ｔｈａｎｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｆｏｒｔｈｉｓ／ｍａｔｒｅａｓｏｎ，ｈｅｎｃｅ，ｉｔｆｏｌｌｏｗｓ

ｃａｓｅ，ｏｎｔｈａｔ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｉｎｔ｝ｌｉｓ／＿ｔ１１ａｔ／ａｒｌｙｔｈｉ趴ｈａｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ｏｎ

ｔｌｌｅｓｅ，ｔｈｏｓｅｇｒｏｕｎｄｓ，ｍｅｎ，ｔｈｃｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｕｓ２

ＥＤＭｓ

ａⅡｄ，ａｂｏｖｅａｌｌ，ａｌｓｏ，ａｌｔｅｍａｔｉｖｅｌｙ，ａｒｌａｌｏｇｏｕｓＩｙ，ｂｅｓｉｄｅｓ，ｂｙⅡｌｅｓａｍｅｔｏｋｅｎ，ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｌｙ，ｅｑｕａｌｌｙ，ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ，ｆｏｒｉｎｓ协ｎｃｅ，ｆｈｎｈｅＨｎｏｒｅ，ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｉｎｏｍｅｒｗｏｒｄｓ，ｉｎ

ｐａｎｉｃ山ａｒ，ｌｉｋｅ晰ｓｅ，

ｍｏｒｃａｃｃｕｒａｔｅｌｙ，ｍｏｒｅｉｍｐｏｒｔａｍｌｙ，ｎｌｏｒｅｐｒｅｃｉｓｅｌｙ’ｍｏｒｅｔｏｔｈｅｐｏｉｎｔ，Ｉｎｏｒｃｏｖｅｒ，ｏｎｔｈａｔｂａｓｉｓ，ｏｎｔｏｐｏｆｉｔａｌｌ，ｏｒ，ｏｔｈｅｒｗｉｓｅ，

ｒａｔｈｅｒ，ｓｉ玎ｍａｒｌｙ，ｔｈａｔｉｓ（ｔｏｓａｙ）

ＴＣＤＭｓ

ｂａｃｋｔｏ

ｍｙｏｒｉｇ洒ａｌｐｏｉｎｔ，ｂｅｆｏｒｅ

ｔｏｕｐｄａｔｅｙｏｕ，ｏｎａ

Ｉ

ｆｏｒｇｅｔ，ｂｙ

ｔｈｅ姗Ｉｙ，

ｉｎｃｉｄｅｎｔａｌｌｙ，ｊｕｓｔ

ｄｉ氐ｒｅｎｔ

ｎｏｔｅ，Ｓｐｅａｋｉｎｇｏｆ

Ｘ，ｔｈａｔｒｅｍｉｒｌｄｓｍｅ，ｔｏｃｈａｎｇｅｔｏｔｏｐｉｃ，ｔｏｒｅｔｕｍｔｏｍｙｐｏｉｎｔ，ｗｈｉｌｅＩ也ｉｎｋｏｆｉｔ，ｗｉｔｈｒｅｇａｒｄｓｔｏ．

Ｔ￡ｌｂｌｅ１：ＦｏＩｌｒＳｕｂｃｌａｓｓｅｓｏｆＤＭｓ

Ａｓｉｓｓｈｏｗｎａｂｏｖｅ，ＣＤＭｓｓｉｇｎａｌ

ａ“ｃｏｎ位嘶ｖｅ”ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎ

ｃａＳｅｓ

ｔｈｅｓｅｇｒｎｅｎｔｔｈｅｙ

ｊｎＨＤｄｕｃｅａｎｄ也ｅｐｒｅｃｅｄｉｎｇｓｅｇｍｅｎｔ，ａ１也Ｏｕｇｈｉｎｓｏｍｅｃｏｎｔｒａｓｔ．Ｉｎｓｏｍｅｃａｓｅｓ，ｓｏｍｅｅｘｐｒｃｓｓｉｏｎｓｂｅａｒｉｎｇｔｈｅ

ｔｈｅｙｓｉｇｎａｌｍｏｒｃｔｈａｎｓｉｍｐｌｅ

ａｓ

ｓ锄ｅ

ｆｏｒｎｌ

ＣＤＭｓ

ａｒｅ

ｆＬｌｎｃｔｉｏｎｉｎｇ

ｄｉ腩ｒｅｎｔｌｙ．Ｆｏｒ

ｅｘａｍｐｌｅ：

（３）ａ．Ａ：Ｉｈａｄｄｉ衄ｅｒｗｉｔｈ０ｅｏ唱ｅｌａｓｔＩｌｉｇｈｔ，

Ｂ：Ｂ￡ｆ∥如ｃ娩玎捌≯ｍｄ

ｂ．Ｅｖｅｒｙｏｎｅ６“，Ｊｏｈｎ

ｖ，ａｓ

ｙｏｕｇｃｔｐａｉｄｔｈｅ

ｍｏｎｅｙ？

ｒｅｌｅａｓｅｄｔｏｇｏｈｏｍｅ．

ｃ．Ｉｈａｖｅ６“，ａｍｏｍｅｎｔ．

ｄ．胁ｗＰｗ，ｈａｒｄｈｅ埘ｅｓ，ｈｅｎｅｖｅｆｓｅｅｍｓａｂｌｅｔｏ

曰掰ｉｎ（３ａ）ｉｓ

ａ

ｗｏｒｋｓａｔｉｓ内ｃｔｏｒｉｌｙ．

ａ

ｔｏｐｉｃｃｈａｎｇｅｐｒａｇｒｎａｔｉｃ

ａｎ

ｍａｄ吼ｉｎ（３ｂ）ｉｓ

ｐｒｏｐｏｓｍｏｎ，ｍｕｇＩｌｌｙｅｑｕｉｖａｌｅｍｔｏ

ａｎ

蹦ｃ印＾ｉｎ（３ｃ）ｉｓｍｏｄｉ够ｉｎｇ

ｔｈｅ

ａｄｖｅｒｂ，ｓｙｎｏｎｙｍｏｕｓ谢ｔｈ鲫咖－，螂．协ｗＰ坩，ｉｎ（３ｄ）ｉｓ

ａｄＶｅｒｂ

ａｄＶｅｒｂ矗以

ｓｉｍｉＩａｒ

ＣＤＭｓ，谢ｔｈ

ｍｅｓｓａｇｅｃｏｎｖｅｙｅｄｓｕｂｃｌａｓｓ

ｃｏｍ硎ｖｃｍｅａｎｉｎ＆ｐｒｏｖｉｄｅｉⅢｌｏｒｍａｔｉｏｎ

ｂｙ

ｔｈｅｍａｍｆｏｃｕｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ．

ｏｎ

ｈｏｗｔｏｉｍｅＩｐｒｅｔｍｅ

ｂｙｔｈｅｓｅｇｍｅｍｉｍｒｏｄｕｃｅｄｔｈｅｍａ１１ｄｔｈｃｐｒｉｏｒｓｅｇｍｅｍ．Ａｓｔ１１ｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ

ｏｆＤＭｓ，ｔｈｅｙａｒｅ

１．２ＳｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅＰｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ

ＦｏｒｍａｎｙｔｈｅｏｒｉｓｔｓｗｈｏｓｅｉｎｔｅｒｅＳｔｌｉｅｓｉｎｃｏｈｃｒｅｎｃｅ，ＤＭｓ“ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ

ａｒｅ

ｓｅｅｎ

ａｓ

ａ

ｋｉｎｄｏｆ

ｇｌｕｅ”（ｓｃｈｉ衢ｉｎ，１９８７）．Ｔｈｅ埘ｍａｒｙ

ｕＳ

ｒｏｌｅｏｆＤＭｓｉｓｔｈｅｉｒｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎ

ｅｓｔａｂＩ㈣ｎｇ

ｔｈｅ

ｃｏｒｍｅｃｔｉｖｉｔｙｉ１１ｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎｄｆａｃｉｌｉｔａｔｉｎｇＨｏｗｅｖｅｒ，ｉｔｃａｎｎｏｔｂｅ

ｔｏａｃｃｏｕｍｆｏｒｔｈｅｔｅＸｔｕａｌｕｎｉｔｙｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．

ｉｇｎｏｒｅｄｔｈａｔｔｌｌｅｓｔｕｄｙｏｆＤＭｓｅｎｌｅｌ＿ｇｅｄａｎｄ掣ｅｗ

ｏｒ

ｊｕｓｔ“ｔｂ

ｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．Ｓｃｈｏｌａｒｓ，、ⅣｈｅｍｅｒｉｎｓｙｎｔａＸ，ｓｅｍａｎｔｉｃｓｒｅｇａｒｄ

ｔｈｅ

ｐｍｇｍａｌｉｃｓ，ｔｅｎｄｔｏ

ＤＭｓ

ａｓａ

ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ

ａｓ

ｗｈｉｃｈ

ｓｅｒｖｅｓ

ｄ”锄ｉｃ

ａ１１ｄｐｍｇｍａｔｉｃｆ．ｕｎｃｔｉｏｎｓ．Ｉｔｉｓ

ｐｆａｇｍａｔｋ缸ｌｃｔｉｏｎ

ｏｆＤＭｓ

ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｒ。ｒｏａｄｓｉｇｎａｌｓ’ｍａｔｃｏｎｔｒｉｂｍｅｔｏ血ｅｈｅａｒｅｒ’ｓ

３

ｉｎｔｅⅢｒｅｔａｔｉｏｎ

ｏｆｕｎｅｒａｌｌｃｅｓａ１１ｄ

ｈｅｌｐｍｅｈｅａｒｅｒｍａｋｅｌｅｓｓｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅｆｆ－ｏｒｔｆｏｒａｃｈｉｅｖｉｎｇ

ｃｏｇｎｍｅｅ＆ｃｔｓ．Ｔｈｅ肌ｉｔｍＩ

ｔｈｅ

ａｃｈｉｅＶｅｍｅｎｔｓｍａｄｅｉｎｔｈｉｓｆｉｅｌｄｈａｖｅｓｈｏｗｎｍａｔｔｌｌｅ

ｒｅｓｅ眦ｈｏｎ

ＤＭｓ

ｉｓｐｒｏｍｉｓｉｎｇａｎｄｍａｎｙｄｏｍａｉｎＳｃｏｎｃｅｍｉｎｇＤＭｓ

ｔ０

ａｒｅ

ｕｎｄｅｒｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ，Ｗｉｔｈ伽ｅ

ｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｍｉｓｆｉｅｌｄ，ｒｃｓｅａｒｃｈｅｒｓｃｏｍｅｒｅａＩｉｚｅｔｈａｔｎｏｔａ１１ＤＭｓｍａｋｅｅｑｕａＩ

ｃｏｎｃｒｉｂｕｔｉｏｎｓｉｎｇｕｉｄｉｎｇｔｈｅｈｅａｆｅｒ’ｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｅｓ．Ｃｏｎｔｆａｓｔｉｖｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍａｒｋｅｒｓ，

ａｓ

ａ

ｓｕｂｃｌａｓｓｏｆＤＭｓ，ｗｉｍｓｉｍｉｌａｒｍｅａｎｉｎｇｏｆｃｏｎｔｒａｓｔｗｈｉｌｅｂｅａｒｉｎｇｓｕｂｔｌｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｗｈｅｎ

ｕｓｅｄ，ａｒｅｃｏｍｉｎｇｔｏ廿ｌｅｃｅｎｔｅｒｏｆ

ＤＭｒｅｓｅａｒｃｈ．ＣＤＭｓ

ｐｏｓｓｅｓｓｍａｎｙｒｃｐｒｅｓｅｍａｔｉｖｅｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ

ａｆｌｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆ

ＤＭｓ．Ｗｈａｔ

ｉｓｍｏｒｃ，ｔｈｅｉｒｓｅｍａｎｔｉｃａｌｌｙＳｐｅｃｉａｌｐｒｏｐｅｒｔｙｏｆ

ｃｏｎ们ｓｔ

ｉｎ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ姐ｄ

ｉｎ帅ｒｅｔａｔｉｏｎｍａｋｅｓｍｅｍｄｏｏｍ

ａ

ｔｏｏｃｃｕｐｙｍｅ

ａｒｅ

ｐｍｍｉｎｅｍ

ｄｏｍｉｎａｔｅｄ

ｐｌａｃｅｉｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆＤＭｓ．Ｈｏｗｅｖｃｒ，ｍｏｓｔｏｆｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕＳＣＤＭｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｂｙｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔａｘｏｎｏｍｙａｔｅｉｔｈｅｒ

ｅＶｅｒ

ｓｙｎｔａｄｉｃ

ｏｒａ

ｓｅｍａｔｌｔｉｃｉｅｖｅｌ．Ｆｅｗａｔｔｅｍｐｔｓｈａｖｅ

ｂｅｅｎｍａｄｅ

ｔｏ

ｅｘｐｌｏｒｅＣＤＭｓｆｂｍｔｈｅｃｏｇＩｌｉｔｉＶｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃｐｅｒｓｐｅｃｔｉＶｅ，ｗｈｉｃｈｉｓ

ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ．ＲｅｌｅＶａＪｌｃｅ

ｂｅ撕ｎｇ

ｐｒｏｍｉｓｉｎｇａｎｄｅｎｌｉ曲ｔｅｎｉｎｇｔｈｅｏ嘞ａＳ

ｔ１１ｅ

ｃｏｇｎｍｖｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ

ｔｈｅｏｒｙｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｂｙＳｐｅｒｂｅｒａｎｄＷｉｌｓｏｎｉｎｌ９８０ｓ，ｈａｓｂｅｅｎａｐｐｌｉｅｄｔｏｍａｎｙｆｉｅｌｄｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｐｒ０Ｖｉｄｅｓｒｅｓ山ｔｓｏｆｍｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ａ

ｎｏＶｅｌＶｉｓｉｏｎｆｏｒ１００ｋｉｎｇａｔｍａＩｌｙｄｉｓｐｕｔｉｎｇｉｓｓｕｅｓｉｎｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ．Ｔｈｅ

ｏｎ

ＣＤＭｓ筋ｍ

ｗｅｌｌ．

ｔ１１ｅｎｅｗａｓｐｅｃｔｗｉｌｌｓｕｒｅｌｙｆａｃｉｌｉｔａｔｅ

ｏｕｒ蛐ｄ哪ｃａＩｌｄｉｎｇ

ｔｏ

ｏｆｍｕｃｈｍｏｒｅａｂｏｕｔｔｈｅｎａｔＩｌｒｅｏｆＤｌｖＩｓａｎｄｔｈｅｎａｌ＝ｕ］陀ｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ａｎｄｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ

ｌａｎｇｕａｇｅ

ｌｅａｍｉｎｇａｎｄｔｅａｃＫｎｇａｓ

１．３ＤｏｍａｉｎｏｆｔｈｅＰｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ

Ｂａｓｅｄ

ｏｎ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ

Ｔｈｅｏ啪ｍｅ

ｐｒｅｓｅｎｔ

ｓｔｕｄｙ甜锄ｐｌｓｔｏ

ｅｘｐｌｏｒｅｍｅ

ｎ抓聃ｏｆＣＤＭｓ，ａ

ｃＤＭ６ｗ

ａｓ

ｓｕｂｃｌａｓｓｏｆＤＭｓｆ如ｍ也ｅ

ｃｏｇ血ｉｖｅ－ｐｒａｇｒｎａｔｉｃ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ

ｔｈｅ砸ｍａｒｙ

ｏｆＤＭｓ

ａＩｌｄｓｅｅｋｆｏｒｍｅｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ

ｏｆ咖ｄｉｅｓ

ｏｎ

ＣＤＭｓｆｏｒ

ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ恤ｎａｍｒｅ

ｗｉｍ

ｗｅｌｌ

ａＳ

Ｅｎｇｌｉｓｈｌａｎｇｕａｇｅｔｅａｃｈｊｎｇａｎｄ

１ｅ咖ｉｎｇ．

ｃｈａｐｔｅｒｓ

ＴｈｅｐｒｅｓｃｍｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｆｉｖｅＴｈｅｍａｉｎｃｏｍｅｎｔｖｉｒｔＩｌａｌＩｙｓｔｕｄｉｅｓ

ｏｎ

ｔｈｅ血∞ｄｕｃｔｉｏｎ

ａＩｌ

ａｓ

Ｃｈａｐ忙ｒ０ｎｅ．

ｓｔａｎｓ舶ｍＣｈ印ｔｅｒ

Ｔｗｏ，ｗｈｉｃｈｐｒｏｖｉｄｅｓ

ｏｎ

ｏｖｅｒｖｉｅｗ

ｏｆ龇

ＤＭｓａＩｌｄ

ＣＤＭｓ．Ｄｉ氐ｒｅｎｔ

ａｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏ也ｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ＤＭｓ

ａｒｅ

ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈ

ｅａｃｈｏｔ｝ｌｅｒｗｉｔｈｔｈｅａｉｍｔｏｉｍｒｏｄｕｃｅｔｈｅｓｎ＿０ｎｇｅｒｆ｝ａｍｅｗｏｒｋ、ⅣＫｃｈｃｏｕｌｄｂｅｍｏｒｅｐｒｏｍ｛ｓｉｎｇｉｎｅＸｐｌｏｒｉｎｇｔｈｅ

ｎａｎ鹏ａ１１ｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＣＤＭｓ．

ｃｈａｐｔｅｒＴｈｒｅｅ矗ｒｓｔｌｙｐｒｏｖｉｄｅｓ

ａ∞ｕ幽锄∞ｄｕｃｔｉｏｎｏｆ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ

ｔｈｅｏ秭ｍｅｎ

ｅｘａｍｉｎｅｓ

ｔｈｅｏｓｔｅｎｓｉｖｅ－ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｃｏｍｍｌ｜Ｉｌｉｃａｔｉｏｎｍｏｄｅｌ

ａｎｄ龇Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ

ｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ，ａＩｌｄｆｉｎａｌｌｙ

ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｉｅ、ⅣＳｏｆｃｏｎｔｅｘｔ，也ｅｒｅｌｅｖａｎｃｅ?ｔｈｅｏｒｅｔｉｃｎｏｔｉｏｎｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ｃｏｎｔｅｘｔｉｓａ１１ａｌｙｚｅｄ．

Ｉｎｔｈｅ

１ｉ曲ｔｏｆＲｅｌｅｖａｌｌｃｅｔｈｃｏｒｙｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｉｎＣｌｌａｐｔｅｒＴＩｌｒｅｅ，Ｃｈ印ｔｅｒＦｏｕｒ西Ｖｅｓ

ａ

ｔｅｎｔａｔｉｖｅａｃｃｏｕｎｔｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｆｏｒｕｓｉｎｇ

ＣＤＭｓ．Ｔｈｅｎ

ｔ１１ｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｉｓｍａｄｅ

ｏｎ

ｔｈｃｃｏｇｎｉｔｉＶｅｐｒｏｐｅｒｔｙｏｆｐｍｃｅｄｕｒａｌｍｅａＩｌｉｎｇｗｈｉｃｈｍａｋｅｓＣＤＭｓｃｍｃｉａｌｉｎｔｔｌｅｕｔｔｅｒａｎｃｅ

４

ｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎ．ＴｈｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｊｎｇｏｆＣＤＭｓｏｆｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｉｓａｐｐｌｉｅｄｔｏ血ｅａＩｌａｌｙｓｉｓｏｆ６“ｆ．ＴｈｅａＩｌａｌｙｓｉｓｉｓｆｏｃｕｓｅｄｎｏｔｏｎｌｙｏｎｈｏｗＣＤＭｓａｃｔｉｖａｔｅｔｈｅｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｐｍｃｅｄｕｒｅｗｈｉｃｈｒｅｓｕｌｔｓｉｎｔｈｅｃｏｍｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｎａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｂｕｔａｌｓｏｏｎｈｏｗＣＤＭｓｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ｝ｌｃｃｈｏｉｃｅｏｆｍｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｗｈｉｃｈｕＩｔｉｍａｔｅＩｙｉｎｎｕｅｎｃｅｓｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｕｔｔｅｒａｔｌｃｅｓ．Ｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ６玑＾ｏｗｅｖ已ｒａｎｄ甩已ｖＰ，砌Ｐ膪ｓｓｉｓｔｅｎｔａｔｉＶｅｌｙｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．

Ｃｈ印ｔｅｒＦｉＶｅｉｓｔｈｅｃｏｎｃｌｕｄｍｇｒｅｍａｒｋｓ，ｗｈｅｒｅｔｈｅ

ａｓｍ匈ｏｒ矗ｎｄｉｎｇｓａｒｅＳｕｍｍａｒｉＺｅｄ．ａｒｅＬｉｍｉｔａ【ｉｏｎｓｏｆｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔＩｌｄｙｗｅｌｌａｓｔｈｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｆｏｒｍｎｌｒｅｒｅｓｅａｒｃｈａｌｓｏ

ｄｉｓｃｕｓｓｅｄｉｎｔ１１ｉｓｃｌｌａＤｔｅＬ５

ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏＲｅＶｉｅｗｏｆｔｈｅＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ

２．１ＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＲｅｔｒｏｓｐｅｃｔｏｆＳｔｕｄｉｅｓｏⅡＤＭｓ

ａ

Ｓｉｎｃｅ血ｅ１９７０ｓ，ｉｎｔｃｒｅｓｔｍＤＭｓｈａｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｃｏｍｍｅｎｓｕｒａｔｅｌｙｗｉｔｈｉｎｌａｌｌｇｕａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄａｓｐｅｃｔｓ

ａｓａ

ｇｒｏｗｉｎｇｉｎｔｅｒｅｓｔ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ锄ｄ，ｍｏｒｅ

ｅａｒｌｙ

ａｓ

ｇｅｎｅｒａｌｌｙ’ｉｎｐｍｇｍａｔｉｃａｎｄｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ｏｆｕｔｔｅｍｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ａｓ

ｉｎ１９８３，ＬｅｖｉｎｓｏｎｃｏｎｆｉｒｎｌｅｄｔｈｅｖａｌｕｅｏｆＤＭｓ

ｓｅｐａｒａｔｅｃｌａｓｓｔｏｂｅｓｔｕｄｉｅｄ，ａｌｔｈ。ｕ出ｈｃｄｉｄｎｏｔｇｉｖｅｉ±ａｎａｍｅ．ｏＳｔｎｌａｎ，ｏｎｅｏｆｍｅｅ剐ｙ

ｌｃｓｅａｒｃｈｅｒｓｏｆＤＭｓ，ｄｅｆｉｎｅｓＤＭｓａｓ“ｐｒａｇｍａｔｉｃｐａｎｉｃｌｅｓ”，ｗｌｌｉｃｈｉｍｐＩｉｃｉｔｌｙｃｏｎ、，ｅｙｔｈｅｓｐｅａｋｅｒ’ｓａｍｔｕｄｅｓａ１１ｄｅｍｏｔｉｏｎｓ．Ｈｅｈｏｌｄｓｔｈａｔｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍａｒｋｉｆｌｇ

ｏｎｅ

ｏｒ

ｄｉｓｃｏｕｒＳｅｏｒｇａｌｌｉｚｉｎｇｉｓ

ａ

ｍａｊｏｒｆｈｎｃｔｉｏｎｔｈａｔｐｒａｇｍａｔｉｃｐａｎｉｃｌｅｓｈａｖｅ．Ｉｎｓｔｅａｄｏｆｇｉｖｉｌｌｇ

ａ

ｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｗｈａｔ

ｐｒａｇｍａｔｉｃｐａｒｔｉｃＩｅｓａｒｅ，ｈｅｈａｓｐｒｏｖｉｄｅｄｗｉｔｈｔ｝峨ｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ｗｈｉｃｈ

ａｒｅ

ｐｒａｇｍａｔｉｃａＩ】ｍｙｓｉｓｏｆｔｈｅｉｒｍｎｃｔｉｏｎｓｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅ

ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ，ｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓａｎｄｉＨｖｏｌｖｅｍｅｎｔ．

Ｔｈｅｆｉｒｓｔａ１１ｄｍｏｓｔｄｅｔａｉｌｅｄｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｏｆＤＭｓｗａｓｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔｅａｃｈＤＭｈａｓ

ｒ印ｏｒｔｅｄ

ｂｙ

Ｓｃｈｉ脏ｉｎ（１９８７）．Ｓｈｃ

ａ‘锄ｒｅ】ｍａｌｌｉｎｇ”．Ｈｅｒｐｒｉｍａｒｙ

ｐｒｏｖｉｄｅｄ

ａ

ａ

ｉｎｔｅｒｅｓｔｉｓｔｈｅｗａｙｓｉｎｗｈｉｃｈＤＭｓ

ｔｈｃｎｏｔｉｏｎｏｆ

ｃｏｒｅ

ｆｈｎｃｔｉｏｎｔｏ“ａｄｄｔｏｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍｅａｌｌｉｎｇｗｉｔｈ

ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ”（ｉｂｉｄ）．Ｒｃｄｅｋｅｒ（１９９１）印ｐｍｖｅｓ

ｃｒｉｔｉｑｕｅｏｆ

Ｓｃｈｉｆｍｎ．ＭｏｒｅｏＶｅｒ，ｈｅ

Ｓｃｈｉｍｉｎ（１９８７）ａｎｄ

ｔ｝ｌｅｎ

ｐｒｏｐｏｓｅｄｓｅＶｅｒａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａＩｌｔｒｅＶｉｓｉｏｎｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｂａｓｅｄ

ｏｎ

ｒｅｖｉｓｅｄｍｏｄｅｌｏｆｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｈｅｒｅｌｌｃｅ

ａＩｌｄ

Ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ

ｔ１１ｒｅｅ

ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ：

ＩｄｅａｔｉｏｎａＩ

Ｓｎｌｌｃｔｕｒｅ，ＲｈｅｔｏｒｉｃａｌＳｔｍｃｔｕｒｅ

Ｓｔｍｃｔｌｌｒｅ．ＢＤ＿［１１Ｓｃｈｊｆｈｉｎ趾ｄＲｅｄｅｋｅｒ

ｅｍｐｈａｓｉｚｅ协ｅ鼬ｃｔｉｏｎｏｆＤＭｓｉｎ

ｔ１１ｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ，ｍｏｒｅ

ｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｙ，ｍｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅｏｆｔｈｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅｉｎｓｔｅａｄｏｆｔｈｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｅｎｔｅｎｃｅｂｙｔｈｅｗａｙｏｆｔｈｅ

ｓｅｍａＩｌｔｉｃ－ｐｒａｇｍａｔｉｃ印ｐｒｏａｃｈ。Ｔｌｌｒｏｕｇｈｏｕｔ

ｔｈｅ１９９０ｓ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆＤＭｓ１ｌａｓｅｘｐａｔｌｄｅｄ

ｃｏ埘ｎｕａｌｌｙ

ａｌｌｄｔＩｌｒ＿１１ｅｄｉｎｔｏ

ａ

ｇｒｏ嫩ｈｉｎｄｕＳｔｒｙｉｎ１ｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，ｗｉｔｈ

Ｂ１ａｋｅｒｎｏｒｅ（１９８７，１９９０，１９９２，２０∞，２００４），Ｆｒａｓｅｒ（１９９０，

ｆｏｕｒｔｙｐｅｓｏｆＰＭｓ

１９９６，１９９９），ｓｃｈｏｕｒｕｐ（１９９９）ａｓｒ印ｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｓ．Ｆｒａｓｅｒ（１９９０）ｐｏｓｉｔｓ

ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ

ｔｏ

ｆｏｕｒｄｉｓｔｉｎｃｔｍｅｓｓａｇｅｔｙｐｅｓｉｎｃＩｕｄｉｎｇＢａｓｉｃＭａｒｋｅｒｓ，ＣｏｍｍｅｎｔａｒｙＭａｒｋｅｒｓ，

ａ１１ｄＰａｒａｌｌｅｌＭａｒｋ盯ｓ．、聃ｔ１１ｉｎＦｕｒｔｈｅｎＩｌｏｒｅ，ｈｅ

ｍｉｓ劬ｍｅｗｏｒｋ，ＤＭｓ

ａ

ａｒｅｓｅｅｎａＳａ

ｄｉｓ廿ｎｃｔｆｊｕｒｍｔｙｐｅｏｆＰＭｓ．

ｃｏｎｔｉｎｕｅｓｔｏｍａｋｅｄｉｖｉｓｉｏｎｓ、Ⅳｉｔｈｉｎ

ｃｏｎｖｅｎｉｅｎｔａ１１ｄ

ｏｒ

ｔｈｅｓｅｓｌｌｂｃｌａｓｓｅｓｏｆＤＭｓ．Ｆｒａｓｅｒ’ｓ

ｒａｔｉｏｎａｌｂａｓｉｓ

ｃｌａｓｓｍｃａｔｏｒｙｓｃｈｅｍｅｐｒｏｖｉｄｅｓ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ

ｔｏ

ａｐｐｅａｌｉｎ西ｙｆ研ａｓｓｉ印ｉｎｇ

ａｐｐｒｏｖｅｓ山ａｔ

ａ

ｔｈｅｄｅｆｉｎｉｆｅｃａｔｅｇｏｒｙｍｅａｌｌｉｎｇ、ｖｈｉｃｈ

ｃａｌｌ

ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ

ｔ１１ｅｍ（Ｓｃｈｏｕｒｕｐ，１９９９）．Ｈｅ

ＤＭｈａｓａ

ｃｏｒｅ

ｂｅｅｌｌｒｉｃｈｅｄｂｙｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔａＩｌｄｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔ

ｉｔ，ａｌｌｙｍｏｒｅｔ１１ａｎ

ａ

ＤＭｄｏｅｓ

ｎｏｔ“ｄｉｓｐＩａｙ”ａｒｅｌａｔｉｏｎｓ王ｌｉｐ，ａｓ

ａ

ｓｃ王ｌｉ插缸（１９８７）ｗｏｕｌｄｈａｖｅｖｅｒｂｄｉｓｐｌａｙｓ

ｏｎ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎ

ａ

ｓｕ巧ｅｃｔａｎｄｏｂｊｅｃｔ．Ｒ矗ｔｈｅｒ）ａｓ

ｉｎｔｅ∞广ｅｔａｔｉｏｎｓ

６

ｈｅｓｕｇｇｅｓ把ｄ，ａＤＭｉｍｐｏｓｅｓ

Ｓ２

ａ

ｃｅｎａｉｎｒａｌｌｇｅｏｆｉｎｔｃｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ，ｇｉＶｅｎｍｅ

ｏｆＳ１ａｎｄｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆｔｈｅＤＭ，

‘ＩｈｅｍｏｓｔｎｏｔｉｃｅａｂＩｅｔｉｇｕｒｅｍｔｈｅｌ９９０ｓｉｓＢｌａｋｅｍｏｒｅｗｈｏ、ｖｏｒｋｓａｔＤＭｓｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｃｏｆＲｅｌｅｖａｎｔＴｈｅｏⅨＴｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｇｉｖｃｎｂｙＢｌａｋｅｍｏｒｅｕｔｌｄｅｒｌｉｎｅｓⅡ１ｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｓｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｍｕｓｔｂｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄａｔｍｅｌｅｖｅｌｏｆｄｉｓｃｏｌｌｒｓｅｒａｔｈｅｒｔｈａＩｌｓｅｎｔｅｎｃｅ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ＢＩａｋｅｍｏｒｅｅｍｐｈａＳｉｚｅｓｔｈｅｔｈａｔｒｅｆｌｅｅｔＳｔｈｅｆａｃｔ也ａｔｔｈｅｓｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ’

ｏｒｔｅ吼～煳Ｒ

ｏｎｍｅａｍｎｇｍｕｓｔｂｅａｎａｌｙｚｅｄｍｔｅｍｌｓｏｆｗｈａｔｍｅｙｉｎｄｉｃａｔｅｍａｒｋｒａｔｈｃｒｎｌａｎｗｈａｔｍｅｙｄｅｓｃｒｉｂｅ．Ｍｕｃｈｏｆ血ｅｐｒｃｖｉｏｕｓｗｏｒｋＤＭｓｄｏｎｅｂｙｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｈａｓｒｃｓｕｌｔｃｄｉｎｖａｒｉｏｕｓ

ＤＭｓａｃｃｏｕｎｔｓｏｆｄｉｓｃｏｕｒＳｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ，ｗｈｃｒｅａｓＢ１ａｋｅｍｏｒｅｉｓｔｈｅｆｊｒＳｔｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｗｈｏｅｘｐＪｏｒｅｓ

ｆ玷ｍｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅ－ｐｒａｇｍａｔｉｃｐｅｒＳｐｅｃｔｉｖｅ．

１１１ｅｒｅａｒｅａｌｓｏｍａｎｙｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｗｏｒ【ｈｂｅ抽ｇｍ锄ｔｉｏｎｅｄ

ａｓｗｈｏｈａｖｅｍａｄｅｇｒｅａｔｃｏｎｔ曲ｕｔｉｏｎｓｔｏｔｈｅｅｘｐｌｏｍｔｉｏｎｉＩｌⅡｌｃｆｉｅｌｄｏｆＤＭｓ，ｓｕｃｈＨａｌｌｉｄａｙ＆Ｈａｓａｎ（１９７６），Ｍａｎｎ

＆Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（１９８６）ｗｈｏ

ａｎａｌｙｓｅｓ也ｅＤＭｓｍａｋｅｍｅｉｒｒｅｓｅａｒｃｈｏｆＤＭｓｏｎｃｏｈｃｒｅｎｃｅ，Ｒｏｕｃｈｏｔａ（１９９６）ｗｈｏｗｉｔｈ趣ｍｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅｔｈｅｏｒｙ缸回ｅｗｏｒｋａｎｄｔｈｅｆｅｌｅｖａｎｃｅ一也ｅｏｒｅｔｉｃｆｒ咖ｅ、ｖｏｒｋ

ｎａｎｊａｔｉｖｅｓ．ａ１１ｄｍａｋｅｓｔｈｅｃｏｍｐａｄｓｏｎｏｆｔｈｅｉｒｓｉｌＩｌｉｌａｒｉｔｉｅｓａｎｄｄｉ＆ｒｅｎｃｅｓ．Ｎｏｒｒｉｃｋ（２００１）ａＩｌａｌｙＺｅｓＤＭｓ洒ｏｒａｌｎａｍ瞳ｉｖｅａＩｌｄｓｈｏｗｓｔｈａｔＤＭｓｅｎｊｏｙＳｐｅｃｉａｌｉｚｅｄｆｕＪｌｃｔｉｏｎｓｉｎｏｒａｌ

Ｉｎｔｈｅ１９８０ｓａｌｌｄ１９９０ｓ，ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｎＤＭｓｆｉｇｕｒｅｄｐｒｏｍｉｎｅｎｔｉｙｎｏｔｏｎｉｙｉｎｐｒａｇｍａｔｉｃａＩｔｄｄｉｓｃｏｌｌｒｓｅａｎａｌ”ｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｂｕｔａｌｓｏｉｎｓｔｕｄｉｅｓｏｆｌａｎｇｕａｇｅａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎａｎｄｌａｎｇｕａｇｅｐｅｄａｇｏｇｙ｜ＴＨｌｌｏ（２００２）ｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃｆｏｓｓｉｌｉｚａｔｉｏｎｏｆＤＭｓｉｎｎｏｎ－ｎａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｒｓ

ａｓａｎｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｎｄｐｒｏＶｅｓｔｈｅｒｏｌｅｏｆＤＭｓ

ａｎｄｔｅａｃｈｉｎｇ．ｅｌｅｍｅｎｔｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｓｅｃｏｎｄｌａｎｇｕａｇｅｌｅａｎｌｉｎｇ

ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｍｔｈｅＤＭｓｒｅｓｅａｒｃｈａｂｍａｄ，ｔｈｅｄｏｍｅｓｔｉｃｐｍｇｒｅｓｓｉｎｔｈｉｓｆｉｅｌｄｉｓｒａｐｉｄａｎｄｒｅｍａｒｋａｂｌｅ．Ｐｒｏｆ．ＲａｎＹｂｎ印ｉＩｌｇ（２０００）ｎｏｔｏｎｌｙｈａｓｐｒｏｖｉｄｅｄａｔｈｏｒｏｕ曲ａ１１ｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｉｍｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆＤＭｓｒｅｓｅａｒｃｈｍａｄｅ．ｍｔｈｅｗｅｓｔｃｍｗｏｒｌｄ，ｂｕｔａｌｓｏｐｒｏｂｅｄｉｍｏｔｈｅｄｅｐｍｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｐｈｃｎｏｍ如ｏｎ硒ｔｌｌｒｅｇａｒｄｔｏＤＭｓ硒ｍｍｅｐｒａｇｍ“ｃｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｉｎｔｈｅ

Ｘｉａｏｇｕａｎｇ（１９９９，２００４）ｈａｓｅｘｐＩｏｒｃｄ矗ｅｉｄｏｆ１ａｎｇｕａｇｅｌｅａ玎１ｉｎｇａｎｄｔｅａｃｈｉｎｇ，Ｐｒｏｆ＝Ｃｈｅｎｇ

ｔｌｌｅｐｅｄａｇｏｇｉｃａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆ

ｍａｋｉｎｇａｎＤＭｓ（‘ｍｅｔａｄｉｓｃｏ嘲’ｉＩｌｔ１１ｅａｒｔｉｃｌｅ）ｉｎｗｒｉｔ证ｇｉｎｓｐｉｒｉｎｇｌｙｂｙｅｘｐｅｒｉＩｎｃｍａｌｓｔｕｄｙｏｆｔｈｅｅ丘’ｅｃｔｏｆｔｅａｃｈｉｎｇＤＭｓｉｎｎｌｅＣｈｍｅｓｅＥＦＬｗｒｉｔｉｎｇｃｌａｓｓ．２．２ＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏｓｔｕｄｉｅｓｏｆＤＭｓ

Ａｓｓｅｅｎ最℃ｍＣｈａｐｔｅｆＯｎｅ，ｄｉｇ宅ｆｅｎｔｔｅ疆ｎｓｈａｖｅｂ∞ｎｇｉｖｅｎｔｏＤＭｓ，ｓｕｃｈａｓｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｎⅡｃｃｔｉＶｅｓ（Ｂｌａｋｅｍｏｒｅ，１９８７，１９９２），ｄｉｓｃｏｌｌｒｓｅｏｐ啪ｔｏｒＳ（Ｒｅｄｅｋｅｒ，１９９０，１９９１），ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ

Ｄ旬ｋ，１９７９），ｓｅｍａｎｔｉｃｃｏｎｊＩｌｎｃｔｓ（Ｑｕｉｒｋｐａｎｉｃｌｅｓ（ｓｃｈｏｍｐ，１９８５），ｐｍ鲫ａｔｉｃｃｏ皿ｅｃｔｉＶｅｓ（Ｖａｎ

ｅｔａ１．，１９８５），ａｎｄｓｅｍｅｎｃｅｃｏ彻ｅｃｔｉｖｅｓ（ＨａｌｌｉｄａｙａＩｌｄＨａｓａｎ，１９７６）．Ｔｈｉｓｄｉｖｅｒｓ时ｏｆｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｙｐｒｅｓｅｎｔｓｄｉ髓ｒｅ】１ｔ印ｐｒｏａｃｈｅｓｔｏＤＭｓ．Ｔｈｅｓｅ叩ｐｒｏａｃｈｅｓｍａｙｆａｌｌｉｎｔｏｔｈｒｅｅｐｒｏｍｉｎｅｎｔａｐｐｒｏａｃｈｅｓ：ｃｏｈｅｒｅｎｃ嚣Ｉｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈ，ＦａｍｍａｔｉｃａＩ—ｐｒａｇｍａｔｉｃ印ｐｍａｃｈ，ａｎｄｃｏｇｎｉｔｉｖｃ－ｐｒａｇｍａｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈ．Ｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｈｇｓｅｃｔｉｏｎｓｗｅｗｉｌｌｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅｔｈｒｅｅａｐｐｍａｃｈｅｓ７

ｓｅｐａｒａｔｅｌｙ．

２．２．１Ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄＡｐｐｒｏａｃｈ

Ｔｈｅ

ｃｏｈｃｒｅｎｃｅ－ｂａｓ耐ａｐｐｒｏａｃｈ，ｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎ

ｈｏｗＤＭｓｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ

ｓｅｍａｎｔｉｃａｌｌｙａｎｄｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｌｙ，ｇｉｖｅｓｍｕｃｈｃｏｎｓｉｄｅｍｔｉｏｎｔｏｔｈｅｓｅｍａｒＩ“ｃｆｅａｔｕｒｅｓａＩｌｄｐｒａｇｍａｔｉｃｆＩｌｎｃｔｉｏｎｓｏｆＤＭｓ．Ａｍｏｎｇ血ｏｓｅｗｈｏｈｏｌｄｔｈｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄａｐｐｍａｃｈｉｎｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆＤＭｓ，ｎｏｔｉｃｅａｂｌｅｒｃｐｒｃｓｅｎｔａｔｉｖｅｓｂｏｔｈ

ｓｅｅ

ａｒｅ

Ｓｃｈｊ珩ｉｎ（１９８７）ａｎｄＲｅｄｅｋｅｒ（１９９１）．Ｔｈｅｙ

ｃｌａｉｍｓｔｈａｔａ１１ＤＭｓｈａｖｅ

ｓｈｅｓｕｇｇｅｓｔｓ

ＤＭｓ

ａｓ

ｐｒｉｎｌａｄｌｙｃｕｉｎｇｃｏｈｅｒｃｎｃｅ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｓｃｈ诵＾ｎ

ｉｎｄｅｘｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓｔｏｉｎｄｅｘ

ａｄｊａｃｅｎｔ

ｕｎｅｒａｒＩｃｅｓｔｏｍｅ

ｃｏｍｍ嘶ｃａｔｏｒｓ，ａｎｄ

ａ１１ａｌｙｚｉｎｇＤＭｓｉｎｈｅｒｆｉｖｅ．ｐｌａｎｅｍｏｄｅｌｉｎｗｌｌｉｃｈｃｏｈｅｒｅｎｃｅｉｓｄｅｖｅｌｏｐｅｄ．１１ｈｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ．ｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈｔｏＤＭｓｗａｓｐｒｏｐＱｓｅｄ

ｓ锄ｅ

ｏｆｔｈｅ

ａｒｅ

ｂｙＬｅｎｋ（１９９８）ｗｈｏ

ｈｏｌｄｓｔｈａｔＤＭｓ

“ｃｏｈｅｒｅｎｅｅｉｎｄｉｃａ幻ｆｓ”，ｗｈｉｃｈ如ｎｃｔｉｏｎｎｏｔｏ王ｌｌｙｔｏⅡｌｅｌｏｃａｌｃ。ｈｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗ∞ｎｕｎｅｒａｎｃｅｕｎｉｔｓ，ｂｕｔ

ｔｏ

ｄｉｓｃｏｕｒｓｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ

ａｓａ

ｗｈｏｌｅｗｉｍｏｕｔ

ｃｏｍｒｉｂｕｔｉｎｇｔｏ

Ⅱｌｅｕｎｅｒａｎｃｅ

ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｍｅａｎｉｎｇ．

Ｆｏｒｔｈｅｓｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄａｐｐｍａｃｈｈｏｌｄｅｒｓ，ｗｈａｔＤＭｓｍｏＳｔｃｏｎｍｂｕｔｅｔｏｄｉｓｃｏｕｒｓｅｉｓ

ｔｏ

ｓｈｏｗｖａｒｉｏｕｓｃｏｌｌｅｒｅｎｃｅｒｅＩａｔｉｏｎｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｌｌｉｓｃｏｈｅｒｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈｇｉｖｅｓ

ｎｏ

ｐｓｙｃｈ０１０９ｉｃａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｗｈｙ也ｅｓｐｅａｌ（ｅｒｔｒｉｅｓｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｔｈｅｉｎｔｅｎｄｅｄｃｏｈｅｒｅｎｃｅｒｅｌａｔｉｏｎ

ｂｙ

ｃｈｏｏｓｉｎｇ

ａ

ｓｐｅｃｍｃＤＭ，Ａｓ

ａ

ｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅｃｏｈｅｒｅｎｃｅ．ｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈｃａｎｎｏｔｂｅａｄｅｑｕａｔｅｆｏｒ

ａｎａｌｙｚｉｎｇＤＭｓ．

２．２．２ＧｒａｍｍａｔｉｃａＩ．ｐｒａｇｍａｔｉｃＡｐｐｍａｃｈ

Ｓｉｎｃｅｔｈｅ１９９０’ｓ，ｒｅｓｅａｒｃｌｌｅｒｓｈａｖｅＳｈｉＲｅｄｔｈｅｉｒｓｔＩｌｄｉｅｓｔｏｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃ如ｎｃｔｉｏｎｓｏｆ

ＤＭｓ，ａｎｄａｎａｌｙｚｅｄｔｈｅｐｒａｇｎｌａｔｉｃｒｏｌｅｓｏｆＤＭｓｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｆｒａｓｅｒ（１９９０，１９９９）ｉｓｔｈｅｍｏｓｔ

南ｒｃｅ凡Ｉａｄｖｏｃａｔｅｏｆｔｔｌｉｓ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．Ｔｈｒｏｕ曲ｏｕｔｈｉｓｓｔｕｄｉｅｓ，Ｆｒａｓｅｒｆｏｃｕｓｅｓ

ｏｎ

ｗｈａｔＤＭｓ

ａｒｅ

ａＩｌｄｗｈａｔｔｌｌｅｉｒ掣ａｍｍａｔｉｃａｌｓｔ｛ｌｔｕｓｉｓ．Ｈｅｃａｒｅ如１ｌｙａｌｌａｌｙｚｅｓｔｈｅｓｙｍａｃｔｉｃｐａｔｔｅｍｉｎｇｏｆｓｏｍｅ

ＤＭｓ，ａＩｌｄｆＩｎｄｓｔｈａｔｔｈｅｙｄｏ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ

ａ

ｎｏｔａ１１

ｐａｔｔｅｍｓｙｎｔａｃｔｉｃａｌｌｙａｌｉｋｅ，ｔｈａｔｉｓ

ｔｏｓａｙ，ｔｈｅｙｄｏｎｏｔ

ｓｅｐａｒａｔｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｃａｔｅｇｏ阱Ｏｎ

ｔｈｅｏｔｌｌｅｒｈ如ｄ，ＦｒａｓｅｒｍａｉｎｔａｉｎｓｔｈａｔＤＭｓｃｏｎｔａｊｎ

ｓ），ＩｌｔａｃｔｉｃｆｅａｔｕｒｅｓｂｕｔｃｏｎｖｅｙｒｉｃｈｐｒａｇｒｎａｔｉｃｃｏｎｓｉｄｅｒＤＭｓ

ａｓ

ｆ血ｃｔｉｏｎｓｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．Ｓｏｈｅｐｒｏｐｏｓｅｓｔｏ

ａｎａｌｙｚｅｄ

ａｓ

ａ

ａ‘‘ｐｒａｇｍａｔｉｃ

ｔｈｅ

ｃｌａｓｓ’’ａ１１ｄＤＭｓｓｈｏｕｌｄｂｅｗｅｌｌ—ｄｅｆｉｎｅｄ

ｐｒａｇｍａｔｉｃｃａｔｅｇｏｒｙ、ｖｉｔｈｉｎ

ｇｒ猢ａｒ

ｏｆ

ａ

１ａｎｇｕａｇｅ，ｂｅｃａｕｓｅ协ｅｙｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｍｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｆａｔｉｏｎｏｆａｎｕｔｔｅｆａｔｌｃｅ．

Ｔｈｅ

ｇｒａｍｍａｔｉｃａｌ－ｐｒａｇｍａｔｉｃ印ｐｍａｃｈｅｍｐｈａＳｉｚｅｓ

ａｓ

ｔｈｅｇｒａｍｍａｔｉｃａｌ

ｏｒ

ｓｙｍａｃｔｉｃ

ｓｔａｔｕｓ姐ｄ

ｏｒ

ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆＤＭｓ，ｓｕｃｈｍｅｉｒｗｏｒｄｃｌ懿ｓ，ｓｙｎｔａｃｔｉｃｐｏｓｉｔｉｏｎｓ，ｓｙｌｌｔａｃｔｉｃｃ０１ｌｏｃａｔｉｏｎ

ｕｓｅｓ

ｃｏｎｓｔｍｉｎｔｓ．Ｂｕｔｔ１１ｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｔｈａｔｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａ１１ｄｔ０ｇｕｉｄｅｔｈｅｈｅａｒｃｌ’ｔｏｓｅｇｍｅｎｔｓ

ｈａｓｌｅｄｔｏｔｈｅ

ＤＭｓｔｏｄｉｒｅｃｔｕｔｔｅｒａｎｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ，

ｉｄｅｎｔｉ母ａｌｌｄ舶ｄｅｒｓｔ趾ｄ

ｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｈｃｕｎｅｒａｎｃｅ

Ｄ】Ⅵｓｆ｝ｏｍｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅ—ｐｒａｇＩｎａｔｉｃ

ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．

２．２．３Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃＡｐｐｒｏａｃｈ

ＴｈｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅ’ｐｒａｇｍａｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈｉｓｂａｓｅｄｕｐｏｎ也ｅＲｅｌｅＶａｎｃｅＴｈｅｏｒｙｐｒｏｐｏｓｅｄｂｙＤ．

８

ＳｐｅｒｂｅｒａｎｄＤ．ｗｉｌｓｏｎ（１９８６／１９９５），Ⅵ血ｉｃｈ

ｉｓｇｅｎｅｍｌｌｙｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ

ａｓ

ａｓ

ｔｈｅｔｌｌｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａＳｅｏｆ

ｃｏｇｎ“ｉｖｅｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．Ａ

ｆｅｗｓｃｈｏｌａｒｓｓｕｃｈ

Ｂｌｍ∞ｍｏｒｅ（１９８７，１９９０，１９９２，２０００，２００４），

ｗｉｔｌｌｉｎｔｌｌｅ

ｒｅｌｅＶａｌｌｃｅ

ｍｅｏｒｅｔｉｃａｌ

Ｒｏｕｃｈｏｔａ（１９９６）ｈａｖｅｔｅｍａｔｉｖｅｌｙｓｔｕｄｉｅｄｓｏｍｅＤＭｓ行ａｍｅｗｏｒｋ．

Ｂ１ａｋｅｍｏｒｅｆｏｃｕｓｅｓｔｈｅ

ｉｎｆｃｒｅｎｔｉａｌ

ｏｎ

ｈｏｗＤＭｓｉｍｐｏｓｅｃｏｎｓ廿ａｉｎｔｓ

ｏｎ

ｈｐｌｉｃ叭胛ｓ．Ｉｎ

ｈｅｒｏｐｉｎｉｏｎ，ｉｔｉｓｃｏｎｓｔＩ＿ａｉｎｓ

ｏｎ

ｃｏ咖ｅｃｎｏｎｅｘｐｒｅｓｓｅｄｂｙＤＭｓｔｈａｔａＵｏｗｔｈｅｍｔ０

ｈｐｏｓｅ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ．１１１ｕｓＤＭｓ

ａｒｅ咖ｄｉｅｄ

ａｓ

ｓｉｇｎａｌｓｇｕｉｄｉｎｇｕｎｅｒａｌｌｃｅｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎ

ａｓ

ｂｙ

ａｓ

ｍｅａｎｓｏｆｗｈｉｃｈｓｐｅａ玉，ｃｒｓｄｉ印ｌａｙｍｅｉｒｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｏｆｔｈｅｐｒｅｃｅｄｉｎｇｓｐｅａｋｅｒ

ｗｅｌｌ

ｉｒｌｄｉｃａｔｉｎｇｈｏｗｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｒ培ｓｅｇｍｅｎｔｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｂｅｐｒｏｃｅｓｓｅｄ．０ｎｍｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｕｓｉｎｇ

ＤＭｓ

ａｓ

ｓｉ印ｐｏｓｔｓａＩｌｄｔｈｕｓｓａｖｉｎｇｌｌｉｍｓｅｌｆ靠ｏｍｕ彻ｅｃｅｓｓａｒｙ

ａｓ

ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅ行ｏｒｔ，ｃａｌｌｒｅａｃｈｔｈｅ

ｓｐｅａｌ【∞ｒ’ｓｉｎｔｅｎｄｅｄ

ｉｎｔｅ单ｒｅｔａｔｉｏｎ

ａｓ协ｔ

ａＩｌｄｅａｓｉｌｙｐｏｓｓｉｂｌｅ．ＳｔｉＩＩｉｎｍｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａＩ

ｃａｎ

ｆｈＨｎｅｗｏｒｋｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅｔｈｅ

１１１ｅｏⅨＲｏｕｃｈｏｔａ（１９９６）ｍａｉｎｔａｉ芏１ｓⅡ１ａｔＤＭｓ

ｃｏ衄ｅｃｔ

ｎｏｔｏｎｌｙ

ａｄｊａｃｅｎｔ

ｕｔｔｅｒａＩｌｃｅｓ

ｂｕｔａｌｓｏｔｈｅｕｔｃｅｒａｌｌｃｅａｎｄｔｈｅｃｏｍｅｘｔ，ａｎｄｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓ

ａｎ

ｉｎｆｅｒｅｍｉａｌｐｒｏｃｅｓｓｅＳ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｗｊｔｈｉｎｔ１１ｅＲｅｌｅｖａｎｃｅｔｈｅｏｒｙｆｈｍｅｗｏｒｋｏ丘ｈ

ａｃｃｏｕｎｔｆｏｒ廿ｌｅｒｏｌｅ

ｉｍｐｒｅｓｓｉｖｅ

ＤＭｓｐｌａｙｉｎ

ｕｔｔｅｒａｎｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．

Ｔｂ

ｓｕｒｎ

ｕｐ，ｂｙｒｅｖｅａｌｉｎｇｓｏｍｅ

ｒｅｍａｒ妇ｂｌｅ

ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆＤＭｓ，ｔｌｌｅｐａｓｔ代ｓｅａｒｃｈｈａｓ

ｓｅｅ

ａｄｍｉｒｉｎ舀ｙｉａｉｄａ伊ｅａｔｇｒｏｕｎｄｆｏｒｎｌｅＰｒｃｓｅｍａｎｄ如ｔｕｒｃｒｅｓｅ甜ｄｌｉｎｔＫｓｆｉｅｌｄ．Ｎ话ｃａｌｌ

ｔｈａｔ

ｄｉ疏ｒｅｎｔ

ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒＳｈａｖｅ

ｄｉ疏ｒｅｎｔ

ｏｐｉｎｉｏｎｓ

ｏｎ

ｏｎ

ＤＭｓ，ｗｈｉｃｈｅｎａｂｌｅ

ｕｓｔｏ

ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｍｅｉｒ

ｏｎ

ｔｈｅｏｒｅｔｉｃｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓａ１１ｄＶｉｅｗｓ

ＤＭｓ．Ｔｈｅｃｏｈｅｒｅｌｌｃｅ．ｂａｓｅｄａｐｐｒｏａｃｈｆｏｃｕｓｅｓ

ｈｏｗ

ＤＭｓｈｅｌｐｔｏｂｕｉｌｄｕｐｏｒｉｄｅｎｔｉ母ｔｌｌｅ

ａｐｐｒｏａｃｈ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔ、Ⅳｅｅｎｓｅｇｍｅｎｔｓｏｆｄｉｓｃｏｌｌｒｓｅ，ｗｈｅｒｅａｓｍｅ

ｏｎ

ｇｒ啪ｍａｔｉｃａｌ．ｐｒａｇｍａｔｉｃ

ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｓｔ】１ｅ

ａｎａｌｙｓｉｓ

ｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃ

ｍｎｃｔｉｏｎｓ

ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｐｍｐｅｎｉｅｓｉｎｌａｌｌｇｕａｇｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｌｐｒｅｔａｔｉｏｎ．ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｍｍｅｔｗｏａｐｐｒｏａｃｈｅｓａｂＯＶｅ，ｍｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅ巾ｒａｇｍａｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈｎｌａｙｂｅｍｏｒｅｐｒｏｍｉｓｉｒ唱ｉｎｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｈｏｗＤＭｓｃｏｌｌｓｔｒａｉｎ也ｅｒｅｌｅｖ８ｎｃｅｏｆｔｈｅ

ｕ龇ｅｅｓ

ａ

ｉｎｄｉｓｅｏｌｌｒｓｅａｎｄｔｈｕｓ

ｔｏ髀ｉｄｅ

ａ

ｍｅｈｅａｒ甜ｔｏａｃｂｉｅＶｅｔｈｅｉｎｔｅｆ诏ｅｄｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎ．ＡｔｌｄＲｅｌｅＶａｎｃｅＴｈｅｏｒｙｍａｙｐｒｏｖｉｄｅ

ｓｔｒｏｎｇ

ｔｈｅ

ｆ‰１ｅｗｏｒｋ

ａｎａｌｙｓｉｓｏｆ

ｔｏ

ｅｘｐｌｏｒｅｔｌｌｅ

ｎａｔｕｒｅｏｆ

ＤＭｓ．ＨｏｗｅＶ％ａｌｌ

ｆｅｗ

ｔｈｅ

ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｔａｋｉｎｇ

ｒｅｌｅＶａｎｃｅ—ｍｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｅｒｓｐｅｃｔｉＶｅｈａＶｅｏＩｌｌｙｅｘｐｌａｉｎｅｄ

ａ

ｓ印ａｒａｔｅＤＭｓ．Ｎｏ

ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌ

ｃｅｒｔａｉｎｇｒｏｕｐｏｆＤＭｓｈａｓ

ｅｖｅｒａｒｅ

ｂｅｅｎｍａｄｅ行ｏｍｍｅｃｏｇｎｊｔｉｖｅ－ｐｒａｇｍａｔｉｃｅｑｕａｌｌｙｃｏｎｓｃｉｏｕｓｌｙｐｒｏｃｅｓｓｅｄｂｙｍｅｈｅａｒｅｒ

ａＩｌ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉＶｅ．Ｉｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｎｏｔａｌｌＤＭｓ

ｉｎｕｎｅｒａｎｃｅｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｔｈａｔｉｓ，ｎｏｔａｌｌＤＭｓｍａｋｅ

ｅｑｕａｌｃｏｒｎｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎｇｕｉｄｉｎｇｔｈｅ

ｈｅ勰ｒ’ｓ血妇ｐｒｅ诅ｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．ＣＤＭｓ

姒出ｏｔｈｅｒ

ＤＭｓ。ＴａｋｉｎｇＣＤＭｓ

ａｓ

ａｒｅ

ｒｅｇａｒｄｅｄ

ａｓ

ｂｅｉｎｇ

ｏｕｆ

ｈｉ曲ｌｙ

ｍｏｔｉＶａｔｅｄｉｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ

ａ

ｔ｝ｌｅｍａ砸ｃｏｎｃｅｍｉｎ

ｏｎ

ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｗｅｗｉｌｌｐｆｏ“ｄｅ

ｂｒｉｅｆ

ｏＶｅｒｖｉｅｗｏｆ血ｅｄｏｍｉｎａｍｓｔｕｄｉｅｓ

ｎｅｘｔｓｅｃｔｊｏｎ．

ｔｈｃｓｙｎｔａｃｔｉｃ－ｐｒａｇｍａｔｉｃｃｌａｓｓｉｆｌｃａｔｉｏｎｏｆＣＤＭｓｉｎｔｈｅ

９

２．３ｏｖｅｎｒｉｅｗｏｆｓｔｕｄｉｅｓ

ｏｎ

ＣＤＭｓ

ｏｎ

Ｅ盯ｌｙｒｅｓｅａｒｃｈｉｎＤＭｓｗａｓｍｏｓｔｌｙｆｏｃｕｓｅｄｐａｒｔｉｃｕｌａｒｃｈａｒａｃｔｅｆｉｓｔｉｃｓａｎｄ

ｃｅｒｔａｉｎｓｅｐａｒａｔｅＤＭｓ，ｅｘｐｌｏｒｉｎｇ血ｅｉｒ

ｏｎ

ｆｈｎｃｔｉｏｎｓ．Ｗｈｉｌｅ

ｔｈｅｆｏｃｕｓ

ｓ印羽ａｔｅＤＭｓ

ｗａＳｐｒｅＶａｉｌｉｎｇ

ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅ１９８０ｓａｎｄ１９９０ｓ，ｍ明ｙ

ｒｅｓｅ黜ｈｅｒｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇ

Ｓｃｈｉｍｉｎ，Ｆｒａｓｅｒａ１１ｄＢ１ａｋｅｍｏｒｅ

ｍｅｎｔｉｏｎｅｄａｂｏｖｅｓｅｔｆｂｒｔｈｎｌｅｉｒｈｕｉｔ如ｌａＩｌｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｅＤＭｓ，ｔ１１ｅｒｏｌｃｔｈｅｙｐｉａｙｉｎｄｊｓｃｏｕｒＳｅ，ａｎｄｗｈａｔｔｈｅｇｒａｍｍａｔｉｃａｌｓｔａｔｕｓｏｆＤＭｓｊｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅｉｒ

ｓｙｎｔａｃｔｉｃ趾ｄ

ｓｅｍａＩｌｔｉｃ

ｃ№ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｉｎ

ｔｈｅｒｅｃｅｎｔｒｅｓｅａｒｃｈ，ｍａｎｙｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｒｅｔｕｒｎｔｏｍｅ

ｉｎＶｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆｓｏｍｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌＤＭｓ，ｅｓｐｃｃｉａｌｌｙｓｏｍｅ１ａｒｇｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅＨａ】１ｄａｙａｎｄ

ｏｎ

ｐ枷ｃｕＩａｒ

ａＩｌｄ

ＣＤＭｓ．Ｔｈｃｒｃｉｓ

ａ硒ｒｌｙ

ｏｆ

６北ｉｎｃｌｕｄｉｎｇＬａｋｏ伊ｓ（１９７１）ｓｅｍａｎｔｉｃ

ａＩｌｄｅｘｔｅｎｌａＩ

ａｎｄｄｅｎｉａｌｏｆｅＸｐｅｃｔａｔｉｏｎ６“ｒ，

Ｈａｓａｎ’ｓ（１９７６）ｉｎｔｅｍａｌ６以ＤａＳｃａｌＫａｔｒｉｅｌ’ｓ（１９７７）ｎｏｔｉｏｎ

ｃａｎｃｅｌｌａｔｉｖｅ６ｚｆ『，ａ芏１ｄ

Ｓｃｌｌｉｆ衔ｎ（１９８７）、Ⅳｉｔｈ

ａ

ｈｅｒｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌ，ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ６“ｆ．Ｆｒａｓｅｒ

ａ１１ｄ

Ｍａｌａｍｕｄ－Ｍｏｋｏｗｓｌ（ｉ（１９９６）ｍａｄｅ

ｄｉｓｃｏｕｒｓｅｍａｒｋｅｒｓ．ＴｈｅｒｅＲｅｌｅｖａｎｃｅ

ｓｅｅｎ

ａｓ

ａｒｅ

ｃｏｍｒａｓｔｉｖｅ

ａｎａｌｙｓｉｓ

ｓｅｔ

ｏｆＥｎｇｌｉｓｈａｎｄｓｐａｎｉｓｈｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｃｔｈｅＣＤⅣＩｓｉｎｔｈｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆ

ｓｏｍｅｍｅｏｒｉｓｌｓｗｈｏ

ａＩＩ

Ｔｈｅｏ够Ｉｔｅｎ（１９９８，２００１）ｏ虢ｒｅｄ

ｃｌａｒｉｆｙ

ａｎａＩｙｓｉｓｏｆｔｈｅｍｅａＩｌｉｎｇ

ｏｆ口触。蚴ｗｈｉｃｈｉｓ

ｅｎｃｏｄｉｔｌｇｐｆｏｃｅｄｌｌｒａｌ

ａｔｔｅｍｐｔｓｔｏ

ｉⅢ＇０ｎ删ｏｎ血ａｔ

ｔ１１ｅ

ｃｏｌｌｓｔｍｉ王１ｓｍｅｉｎｆｂｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｓｓ．Ｂｌａｋｅｍｏｒｃ

（２０００）ｍａｄｅ

ｔｈｅｎｏｔｉｏｎｏｆｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｎｇｂｙａｎａｌｙｚｉｎｇ６“ｆａｎｄ

ｍｅａｎｉｎｇｏｆ６甜ｏｎｔｌｌｅ

ｂａｓｉｓｏｆｍｅｗｏｒｋｏｆ

＂Ｐｖ盯肪Ｐ肠５５．Ｈａ】ｌ（２００４）ｒｅａｎａｌｙｚｅｄ

ＢｌａｋｅｍｏｒｅａｎｄＩｔｅｎｃｏｇｎｊｔｉｖｅｌｙＨｏ、Ⅳｃｖｅｒ，ｏｎｌｙａｎａｌｙｚｅＣＤＭｓ

ａｓ

ａ

Ｆｒａｓｅｒ（１９９９）ｍａｄｅａｔｔｅｍｐｔｓｔｏｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙ

ｄｉｓｔｉｎｃｔｓｕｂｃｌａｓｓ丘Ｄｍｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃ—ｓｃｍａｍｉｃｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓａｎｄｄｅｓｃｒｉｂｅ

ｕｓｅｓ

ｅｉｔｈｅｒｔｈｃａｃｃｅｐｔａｂｌｅ

ｏｆｔｈｅｓｅＣＤＭｓ

ｏｒ

ｔｈｅｒｏｋｔｈｃｙｐｌａｙｉｎ如ｅｄｉｓｃｏｌｌｒｓｅｒｅｌａｔｉｏｎｓ．

Ａｌｄｌｏｕｇｈｔｈｉｓａｐｐｒｏａｃｈｉｓ１ｙｉｎｇｉｎ廿ｌｅｄａｎｇｅｒｏｆｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇｔｈｅｓｕｐｅｒｆｉｃｉａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｓｈａｒｅｄｂｙｓｏｍｅｃｅｎａｉｎｇｒ０１巾ｏｆＣＤＭｓａｌｌｄｏｆｔｅｎ

ｔｏｏ

ｓｕ腩ｒｓ

ｆｒｏｍｔｈｅｃｄｔｉｃｉｓｍｆｏｒｃｌａｓｓｍｃａｔｉｏｎｂｅｉｎｇ

ｎａｒｒｏｗ

ｏｒ

ｂｒｏａｄ，ａｓｋｅｔｃｈｏｆｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅａｍｌｙｓｉｓ、ｖｉｎｓｕｒｅｌｙｓｈｅｄ１ｉｇｈｔ

ｏｎｏｌｌｒ

ｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄ

ｅｎｌｉ曲ｔｅｎｕｓ

ｔｏｓｏｍｅｅｘｔｅｎｔｏｎｔｈｅａ１１ａｌｙｓｉｓｏｆ

ｏｎ

ＣＤＭｓ．Ｉｎｔ１１ｅｆ０１１０、ｖｉｎｇｓｅｃｔｉｏｎｓ，１

ｗｉｌｌｂｒｉｅｆｌｙｉＩｌ仃ｏｄｕｃｅｔｈｅａ１１ａｌｙｓｉｓｍａｄｅｂｙＦｒａｓｅｒ２．３．１ＳｙⅡｔａｃｔｉｃＰａｔｔｅｒｎｓｏｆ

ｔｈｅＣＤＭｓ．

ＣＤＭｓ

ａｒｅ

ＴｈｅＣＤＭｓｌｉｓｔｅｄｉｎＣｈａｐｔｅｒ０ｎｅａｎｄ

ｃＱｎｓｉｄｅｒｅｄｔｏｓｈａｒｅｄｉｆｆ毫∞ｎｔｓｙｎｔａｃｔｉｃｐｒｏｐｅｍｅｓ

ｄｏ∞ｔ

ａｌｌｐａ拄ｅｍＳｙｎｔａｃｄｃａｌｌｙａｌｉｋｅ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ

ｐｒｏｐｏｓｅｄｍｅｃａＩｌｏｎｉｃａｌ

Ｆｒａｓｅｒ（１９９９），也ｅｒｅａｒｅ

ｆｉｒｓｔ

ｆｏｕｒ

ｃａｓｅ

ｄｉ恐ｒｅｎｔ

ｉｎｖ０１Ｖｅｓ

ｐａｎｅｍｓ，ａｌｔｈｏｕ曲ｈｅ

ｔｈｅｃＤＭｓｃｏ甩ｆｍ９

Ｄｎ

ｆｏｍａｓ＜ｓ１．ＤＭ＋Ｓ２＞．Ｔｈｅ

ｆｏ￡孕ｅｃ细ｆ如，琏∞”ｖ口坩ｅ巩Ｐｗ九ｓｏ，矗Ｄｗｅｗｃ珂ＰＶＰ，胁Ｐ胁只加胛ｅ历Ｐ胁墨

ａｎｄｓ，ｆｎ１１ｌｅｓｅｍａｒｋｅｒｓ盯ｅｌｌｓｕａｌｌｙｔａｋｅｎＳ２，ｗｈｅｒｅｔｈｅＳ２

ｏｃｃｕｒｓ

ａｓ

ｆ船∞以扩盯，卫Ｄ，ｚ历Ｐｏ历口ｒ矗口胛Ｚ

ａｎ

ａｓ

ｍｅｃｉｔａｔｉｏｎ

ｆｏｍｌ．ＨｅｒｅｔｈｅＣＤＭｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓ

Ｔｈｉｓｉｓｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｄｉｎ（３）：

ａ

ｓｅｐａｒａｔｅｓｙｌｌｔａｃｔｉｃｓｅｇｍｅｎｔ．

（３）ａ。ＪｏｈｎｗａＳｌａｔｅｉｎｌｅａｖｉｎｇｈｏｍｅ。幽ｗｅｖＰｒ，ｋａｒｒｉｖｅｄ

ｂ，Ｈａｒｒｙｉｓｎｏ

Ａｓｅｃｏｎｄ

ｃａｓｅ

ｏｎ

ｔｉｍｅ．

ｇｃｎｔｌｅｍａＩｌ，（加觑∞触留∥，ｈｅｉｓａｒｕｄｅｂｏｒｅ．

ｏｎｅ

ｉｎｖｏｌｖｅｓｏＩｌｌｙＣＤＭ，６“ｔＩｔ

１０

ｃａｌｌｏｃｃｕｒ

ｂｏｔｈ缸ｉｎｉｔｉａｌ?Ｓ２ｐｏｓｉｔｉｏｎ，ｌｉｋｅ

向ＤｗＰｖ窖ｒ，ａ１１ｄ

ａｓａ

ｃｏｏｒｄｉｎａｔｅｊｏｉｎｉｎｇＳ１ａＩｌｄＳ２，ａｓｓｈｏｗｎｉｎ（４），？

（４）ａ．Ｊｏｈｎｅｎｊｏｙｓ

ｂ．Ｊｏｈｎ

ｒｉｄｉｎｇ．日甜Ｈａｒｒｙ１ｉｋｅｓｗａｌｋｉｎｇ．ｒｉｄｉｎｇ，６“ｒＨａｒｒｙ１ｉｋｅｓｗａｌｋｉｎｇ．ｍａｙｎｏｔｈａｖｅ

ａ

ｅｎｊｏｙｓ

ｏｒ

Ｍｏｗｏｖｅｒ，６“ｆｍａｙ

ｐａｕｓｅａＲｅｒｉｔ，ｗｈｊＩｅｍｏｓｔｏｆｔｈｅｏｃｈｅｒＣＤＭｓｈａｗ

ａ１１

ｏｂｌｉｇａｔｏｒｙｐａｕｓｅ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ：

（５）ａ．ＨｅｗａｎｔｅｄｔｏｇｏｔｏＧｒａｃｅｌａｎｄ．口“ｆ，ｈｅａｇｒｅｅｄｔｏｇｏｔｏＤｉｓｎｅｙ

ｓｅｅ

Ｗｏｒｌｄ加Ｊ膪ａｄ

ｂ。Ｈａｎｙｃａｎ’ｔ

ＡｔＩｌｉｒｄ

ｃａｓｅ

Ｖｅｒｙ

ｗｄｌ，Ｂ玑加印肋铘＾ｂｅｃａｎｈ％ｒｐｅｒｆｅｃｔｌｙ－

ｉｎｖｏｌｖｅｓ血ｅ

ＣＤＭｓ出印妇ｍｉ肌矗口驴，胁印妇矽∞趣砌ａ砂，伽ｃｏ肝２ｐｄｒｊＪｏ玎

ｌｉｋｅｔｈｅｆｉｒｓｔｃｌ雒ｓ，ｈ１订ｏｄｕｃｉｎｇ

ｉｎｄｅｐｃｎｄｅｎｔＳ２．

（ＷｔｔⅣｔｏｔｈ｛斟ｔｈｎ让．｛ｎｃｏｎｔｒ∞ｔ（ｔｏｍｉｆｈｍｔｓＡｈｎｆ）．｛ｎＳｔｅｎｄｆ彭（ｄｏｉｎ勘ｔｈｉ蚋ｈｎｔ）．ｒｄｍｅｒ（１ｈｄｎ

＾拗历招竹砌ｒ，．ｎｌｅｓｅＣＤＭｓ缸１ｃｔｉｏｎ

ｉｎ

ａＪｌ

Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｅａｃｈｏｃｃｕｒｓｗｉｔｈｔｈｅｐｒｏｎｏｕｌｌ（ｍｉｓｏｒｔｈａｔ）ｆｉＩＩｅｄｉｎ

ｏｃｃｕｒｓ

ａｒｅｖｅｒｓｅ

ｗｉｍａｍｏｄｉ６ｅｄｆｏｒＩｎｏｆＳＩ，ａｎｄ

ｐａｔｔｅｍ．

ｏｎ

（６）ａ．Ｊｏｌｌｎ

ｗａｓｌａｔｅｉｎｌｅａＶｉｎｇｈｏｍｅ．肌叩加，＾坦ｈｅａｒｒｉｖｅｄ

ｔｉｍｅ．

ａＩｌｄｓｌｅｐｔ．

ａ

ｂ．Ｊｊｍｄｉｄｎ’ｔｇｏｔｏ

ｓｃｈ００】ｔｏｄａｙ肺膪耐矿加括，ｈｅｓ叼ｅｄａｔｈｏｍｅ

ｃＤＭｓ口触Ｄ“曲ａｎｄ

Ｔｈｅｆｏｕｒｔｈｐａｔｔｃｍｉｎｖｏｌｖｅｓ也ｅ

ｗｈＰ阳ｍ，ｗｈｉｃｈｉｎｔｒｏｄｕｃｅ

ｓｅｇｍｅｍｏｎｌｙ

ｗｈｅｎｉｔｉｓｃｏｍｂｉｎｅｄｓｙｎｔａｃｔｉｃａｌｌｙｗｉｔｈＳ１．

（７）ａ．ＪｏｌｌＩｌ

ｗａｓｌａｔｅｉｎｌｅａＶｉｎｇｈｏｍｅ，础＾Ｄ嘞ｈｅａｍｖｅｄｏｎｔｉｍｅ．

ｍａｓｃｏｔ

ｉｓ

ａ

ｂ．Ｔｈｃ陕ｍｏｃｒａｔ’ｓ

ｅｌ印ｈａｎｔ．

Ｃｏｍｐａｒｅ讲ｔｌｌ

ｄｏｎｋｅｙ，ｗ丙已膨甜ｍｅＲｅｐｕｂｌｉｃａｎ’ｓｍａｓｃｏｔ

ｉｓａｎ

ｍｅｆｏｌｌｏｗｉｌｌｇｔｗｏｃＸａｍｐｌｅｓ：ｗａｓｌａｔｅｉｎｌｅａ“ｎｇ

（８）ａ．Ｊｏｈｎ

ｈｏｍｅ．胁ｗＰｙ即ｊ

ａ

ｈｅａｍｖｅｄ

ｏｎ

ｔｉｍｅ．

ａｎ

ｂ．ＴｈｅＤｅｍｏｃｒａｔ’ｓｍａｓｃｏｔｉｓ

ｄｏｎｋｅｙ．如ｃｏ”ｆ，甜ＣｔｈｅＲｅｐｕｂｌｉｃａｎｌｓｍａｓｃｏｔｉｓ

ｅｌ印ｈａＩｌｔ．

Ｉｎｆａｃｔ，ｔｈｅ

ｔｏｅｘｈａｕｓｔａ｝ｉ

ＣＤＭｓ

ａｒｅ

ａｃ“ｖｅａｎｄｎｅｘｉｂＩｅｉｎ也ｅｐｏｓｍｏｎｏｆｕｌｅ

ｓｅ疵ｎｃｅ．Ｉｔｉｓａｔｌａｒｄｊｏｂ

ｓｙ呔ｌｃｔｉｃｐａｔｔｅ咖ｎｇｏｆＣＤＭｓ．Ｔ酞ｅ砌ｗｅＶ盯ａｓ垃ｔｅ

ｗｈｃｒｃｉｔｉｎ仃ｏｄｕｃｅｓｔ１１ｅＳ２ａＩｌｄｔｌｌｅＳ２

ｃａＩｌ

ｏｃｃｕｒｓａＳａ

ｅｘａｍｐｌｅ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｎｃＩｕｄｅｄｓｅｐａｒａｔｅｓｙｍａｃｔｉｃｓｅｇＩｎｅｍ．

ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔ

ｃａｓｅ

Ｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｓｅ眦ｅｎｃｅｓｓｈｏｗｔｈａｔ而ＤｗＰＶＰｒ

ａｐｐｅａｒｎｏｔｏＩｌｌｙａｔｔｈｅｉｎｉｔｉａｌｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＳ２，

ｂｕｔａｌｓｏａｔｔｈｅｅｎｄｏｆＳ２．Ｔｈｅｓｅｍｉｃｏｌｏｎａｌｓｏｍａｋｅｓｉｔｐｏｓｓｉｂｌｅ

ＳｅｎｔｅｎＣｅ：

ｔ０印ｐｅａｒｉｎ

ｔ｜ｌｅｍｉｄｄｌｅｏｆｔｈｅ

（９）ａ．Ｉｔ’ｓｍｉｌｌｉｎｇｈａｒｄ．ＩｓｔｉｌｌｗａＩｌｔｔｏｇｏ，＾ＤｗＰｗ—

ｂ．Ｉｔ’ｓｒａｉｎｉｎｇｈａｒｄ；矗ｏｗ口ｖｅｒ，Ｉ

２．３。２

ｓｔｉｌｌ啪ｎｔｔｏ

ｇｏ．

ｓｙｎ纽ｅｔｉｃＢｐ髑ｏｆＣＤＭｓ

Ａ１１ｔｈｅｅｘａｍｐｌｅｓｏｆＣＤＭ８ｐｒｅｓｅｎｔｅｄａｂｏｖｅａｌｌｃｏｎｓｉＳｔｅｄｏｆ

ａ

ｄｅｃｌａｍｔｉｖｅｓｅｎｔｅｎｃｅ，ｔｈｅｎ

ａ

ＣＤＭ，ｆｏｌｌｏｗｅｄｂｙａｌ】ＣＤＭｓ

ｃａＩｌ

ａ

ｓｅｃｏｎｄ

ｄｅｃｌ锄ｔｉｖｅ

ｓｅｎｔｅｎｃｅ：＜Ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ．ＣＤＭ＋Ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ＞．Ｗｈｉｌｅ

ａｒｅａｎ

ｏｃｃｕｒ

ｉｎｔｌｌｉｓｐａｎｅｍ，ｔｔｌｅｒｃ

ｏｔｈｃｒｓｙｎｔａｃｔｉｃｔｙｐｅｓｗＤｎｈｙｃｏｎｓｉｄｅｒ；ｎｇ．ＷｅｉｎｔｅⅡＤｇａｔｉｖｅ

ｏｒ

６ｎｄｃｈａｔｏｎｌｙｆｏｌｌｏｗｉｎｇ

ａ

６“，ａｎｄ肋ｗＰｌ’Ｐ，ｉｎｍ）ｄｕｃｅ

ｉｍｐｅｍｔ押ｅｃｏｎｓⅡ１ｌｃｔｉｏｎ、ｖｈｅｎ

ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ，ａｓｓｈｏｗｎｉｎ（１０）：

１１

（１０）ａ．Ｔｈｅ

ｂ．【ｔ’ｓ

ＡｎｄⅡ１ｅＣＤｉ订ｓ

ｓｈｉｐｍｅｎｔｏｆｃａＩｌｄｙｈａｓ

ａⅡｉｖｅｄ．四“棚ＤｗＰｖ蹦ｄｏｎ’ｔｔｏｕｃｈｉｔ

ｔｏｄａｙ四“ｆ／舶ｗＰＶｅ，，ｗｈｅｎ、ｖｉｌｌ

ａｓ

ａｌｒｉ曲ｔ

ｓｕｅｗａｓｎ’ｔｈｅｒｅ

ａｓ

ｓｈｅｂｅａｂｌｅｔｏｃｏｍｅ？

ｆ，ｚ５≠ｅ矗讹ｆ弁Ｐｒ

ａ

ｗｅｌｌ６甜ｒａｎｄ矗ＤｗＰｖＰｒ

ｃａｎ

ｉｍｒｏｄｕｃｅＳ２ｗｈｅｎｉｎｔｈｅ

ｐａｔｔｅｍ＜Ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ、ＣＤＭ＋ＤｅｃＩａｒａｔｉｖｅ＞，硒ｓｈｏｗｌｌｉｎ（“）：

（１１）ａ．１ｌＩｋｅ

１ｅｔｔｅＬＢ“￡亿幻¨＇ＰｖＰ，Ｉｄｏｎ’ｔｗａｎｔｙｏｕ

ｔｏ

ｓｅｎｔｉｔｒｉｇｈｔａ、Ｖａｙ．

ｂ，Ｄｏｎ’ｔｓ“ｄｏｗｎ．如ｓｆＰｄ西１ｗａｍｙｏｕｔｏｔａｋｅ

ａ

ｗａｌｋｗｉｔｈｍｅ．

ａ

Ｎｏｔｅｍａｔｔｈｅｓｅｇｍｅｎｔｉｎ仃ｏｄｕｃｅｄｂｙｔｈｅＣＤＭｈａｓｔｈｅｆｏｒｃｅｏｆｔｈｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｆｏｒｎｌｉｓｔｈａｔｏｆ

ａ

ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ

ｅｖｅｎ

ｔｈｏｕ曲

ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ．Ａｎ＜Ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ．ＣＤＭ＋Ｉｍｐｅｒａｔｉｖｅ＞ｓｅｑｕｅｎｃｅ

ｏｃｃｌｌｒｓ晰ｍｔｈｅｓｅｆｂｕｒａｓ、ｗｌｌａｓｏ玎腑Ｐｏ腑８ｒ＾口耐ａ１１ｄｏ门抽Ｐ∞竹ｆ阳唧

（１２）ａ．’Ｉ放ｅ

ａ

ｌｅｔｔｅｒ．骞材暑锄ｗｅｖｇｒ，ｔｅｌｌｍｅｉｆＩａｍｇｏｉｎｇｔｏｏｆａｓｔ．

ｔｏｂａｃｅｏ．胁即僦ｐ勉妇Ｐ，，ｃｈｅｗｍｅｓｔｕ行（ｉｎＳｔｅａｄ＞．

ｃ．Ｋｅｅｐｔｈｅｆａｉｔ｝１．（抽如Ｄ砌ｅ，＾盯，砒ｄｏｎ’ｔｂｅｓｔｕｐｉｄ曲ｏｕｔｉｔ．

ｂ．Ｄｏｎ’ｔｓｍｏｋｅｄ．Ｄｏｎ’ｔ

ｓｔｏｐ．伪腑ｅ

ｃＤ以ｆ，嗍ｋｅｅｐｇｏｉｎｇｕｎｔｉｌｙｏｕｓｅｅ血ｅｒｅｄｈｏｕｓｅ．

ａｒｅ

ＴｈｅｒｅｍａｉｎｉｎＲｆｏｕｒｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓｄｏｎｏｔｏｃｃｕｒ．Ｔｈｅｓｅｆａｃｔｓ

ｓｕｍｍａｒｉｚｅｄｉｎＴ曲ｌｅ２．

ＢＵ

Ｄ．Ｄ

ｏＫｏＫ０Ｋ０Ｋ

Ｈ０ｏＫｏＫ０ＫｏＫ

ＯＴｏＫ

ＣＮｏＫ

ＣＭ

ＯＫ

ＣＶｏＫ

ＮＶＯＫ

ＩＮＯＫ

ＲＡｏＫ

ＣＹｏＫ

Ｄ－№

Ｉ．ＤＩ．１

｝

０ＫｏＫ

ＯＫＯＫ

０Ｋ

ＯＫＯＫ

Ｉ－Ｑ

Ｑ?Ｍ／Ｑ

Ｔ曲ｌｅ

２：Ｃｏ?ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅ

＋

＾女

ｏｆＣＤＭ丽ｔｈ

Ｓｙｎｔａｃｔｉｃ聊ｅｓ

ＲＡ＝ｍｔｈｅｒ；

ＣＹ＝ｏｎ

ｔｈｅ

＜ＢＵ＿ｂｕｔ；ＨＯＨｈｏｗｅｖｅｒ；０Ｔ＝ｏｎⅡ掉ｏｔｈｅｆ

ｈａ咄ＣＮ＝ｉｎｃｏｎｔ潞ｔ；ＣＭ－＝ｉｎ∞ｍｐａｒｉｓｏｎ；

ＣＶ弋ｏｎｖｅｒｓｅｌｙ；ＮＶ＝ｎｅｖｅ肺ｅｌｅｓｓ；ＩＮ－ｉｎｓｔｅａｄ；

Ｄ．ｄｅｃｌａｒａｔｉｖｅ；１２ｉ删）ｅｍｔｉｖｅ；Ｑ２ｑｕｅｓｔｉｏｎ）

ｃｏｎｔ删；

２?３?３ＣＯｍｐＯｓｉｔｉＯｎＯｆ

ＣＤＭｓ

ｏｃｃｕｒ

Ｆｒａｓｅｒ（１９９９）ｃｌａｉｍｓ６讲ｉｓｂｙｆｈｍｅｍｏｓｔｇｅｎｅｒａｌｏｆｔｌｌｅＣＤＭｓａｎｄ“ｃａｎ

ｓｌｏｔｓｗｈｅｒｅ

ｎｏ

ｉｎｓｏｍｅ

ｏｍｅｒＣＤＭｓ

ａｒｃ

ｐｅｍｉｎｅｄａＩｌｄ

ｃａｎｏｃｃｕｒ

ｉｎｔ｝ｌｅｓａｍｅｕｔｔｅｒａｌｌｃｅｗｉｍｎｅａｄｙａｌｌ

ａｓａ

ＣＤＭｓ．Ａｌｌ，ｅｘｃｅｐｔ

Ｄ咒珐ｇ∞撵黝秒（ａｎｄｏｆｅｏｕｒｓｅ口ｆ珐。昭盎ａｎｄｗ豇Ｐ您甜）＇ｃａｎｏｃｃｕｒｉｎＳ２

ｅａｔｉｔ．

ａ

ＣＤＭｗｈｅｎＳ２ｉｓｉｎ仃ｏｄｕｃｅｄｂｙ６“ｔ

（１３）ａ．Ｉｌｉｋｅｃｈｅｅｓｅ．Ｂ玑ｏｎ折ＰＤ厢Ｐ，而日甩吐Ｉｐｒｏｂａｂｌｙｓｈｏｕｌｄｎ’ｔ

ｂ．Ｊｉｍｇａｖｅ

ａ

ｂｏｏｋｔｏｈ厦ａｒ）‘６“‘加ｃＤ疗ｆ，‘础乇ＤａＶｅｇａｖｅｈｅｒ

ｄｏＵ．

ｃ＋Ａ：Ｆｒｅｄｍａｙｎｏｔｌ汝ｅｍｅｍｏｖｉｅ．

Ｂ：？日她ｏｎ腩ｅｃｏ竹印口ｆｙ，ｈｅｒａｔｈｅｒｅｎｊｏｙｅｄｉｔ．

ｎｓｈｏｕｌｄｂｅ

ｎｏｔｉｃｅｄｍａｔ＾ｏｗｅｖＰ，ａｐｐａｒｅｍｌｙｗｏｕｌｄｎｏｔ

１２

ｃｏ－ｏｃｃｌｌｒ

ｗｉｔｈ６甜ａｔａ１１．Ｔｈｅ

ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆ６甜ａｎｄ肋ｗＰｖ盯ｉｓｄｉｓａｇｒｅｅａｂｌｅａｎｄｃｏｍｍｏｎｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ．Ｅｉｔ｝ｌｅｒ６ｗ

ａｔｔｈｅｅｘａｍｐｌｅ：

ｎｏ

ｏｒ

矗ｏｗＰｖＰ，ｓｕ伍ｃｅｓ；ｏｎｅｓｈｏｕｌｄｂｅｔａｋｅｎ，ａｎｄｔｈｅｏｔｈｃｒｌｅｆｃ．Ｌ００ｋ

（１４）？Ｂ甜ｆ－ｔｍｕｓｔＡ１ｔｈｏｕｇｈ

ｂｅｒｅｍｅｍｂｅｒｅｄ，矗Ｄｗ８ＶＰｒ，ｔｈａｔｔ王ｌｅＧｏＶｅｍｍｅｎｔｈａｄ

ｇｕａｒａｒ】ｔｅｅ．

ｍｏｓｔｏｆＣＤＭｓｃｏｎｆｏｒｍｔｏｔｈｅｒｅｇｕｌａｒｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｓｅｍａｎｔｉｃｒｕｌｅｓ柚ｄ

ｃａ叫ｏｔ

ｃａｔｌ

ｃｏｍｂｉｎｃｗｉｔｈｏｔｈｅｒｃｏｎｓｔｒＬＩｃｔｉｏｎｓ

ｃｒｅａｔｅａｃｏｍｐｌｅｘ

ｏｎｅ

ｍｓｉｄｅ，ＣＤＭ加∞肋铘ｒｄｏｅｓ

ｎｏｔＩＨｌｄｅ唱ｏｍｅ

ｒｕｌｃ锄ｄ

ｗｉｍｗｏｒｄｓ１ｉｋｅｃｏ删ｐ如船ｏｒｆｏ船ｔ

２．３．４Ｓｅｍａ皿ｔｉｃＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆＣＤＭｓ

ＡｓｉｓｓｈｏｗｎａｂｏＶｅ，ＣＤＭｓｐｏｓｓｅｓｓｓｏｍｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｓｙｎｔａｃｔｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄｆｒｏｍｏｍｅｒＤＭｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔ１１ｅｒｅｓｕＩｔｓｏｆ廿ｌｅｓｙｎｔａｃｔｉｃｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｄｉｓｃｕｓｓｅｄｏｆＣＤＭｓ

ａｒｅ衙

ｆｂｍｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＣＤＭｓｂｅｔｔｅｒ．Ｆｅｗｒｅｓｅａｒｃｈｅｓｈａｖｅｔｏｕｃｈｅｄｔｈｅｄｏｍａｉｎｏｆｓｅｍａｎｔｉｃ

ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｓｈａｒｅｄｂｙＣＤＭｓｗｈｏｓｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ、ｖｉ血ｅａｃｈｏｔｈｅｒ

ａｒｅｓｏ

ｓｕｂｔｌｅａ１１ｄｈａｒｄＩｙ

ｅｘｐｌｉｃａｂｌｅ．Ｆｒａｓｅｒ（１９９６）ａ唱ｕｅｓ

ｍａｔ也ｅｒｅ

ａｒｅ

ｓｐｅｃｍｃ“ｍｅａｎｉｎｇｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ”ｂｅｔｗｅｅｎｅａｃｈ

ｔｏｌｉｓｔ廿ｌｅ

ｃｏｒｅ

ｏｆＣＤＭｓｍｅｎｔｉｏｎｅｄａｂｏｖｅ．Ｈｅｈａｓｍａｄｅ

ａ啦ｍｐｔｓｍｅａｎｉｎｇｓｏｆｓｏｍｅｍａｉｎ

ｔｏｉｓｏＪａｔｅ

ａｎ

ＣＤＭｓ．Ｉｎｍｏｓｔｃ孙ｅｓ，ｓｔｕｄｉｅｓｏｆｉｎｄｉＶｉｄｕａｌＤＭｓｈａＶｅａｔｔｅｍｐｔｅｄ

ｓｅｍａｎｔｉｃｃｏｎｔｅｎｔｆｏｒｅａｃｈｍａｒｋｅＬＳｕｃｈ

“ｃｏｒｃ

ｉｎｖａｒｉａｎｔ

ａｓ

ｉｎＶａｒｉ皿ｔｓｅｍ锄ｔｉｃ

ｃｏｎｔｅｎｔｉｓｕｓｕａｌｌｙｒｅｆｅｒｒｅｄｔｏ

ｉｔｓ

ｍｅａｎｍ岔’．（Ｓｃｈｏｕｒｕｐ，１９８５；Ｓｃｈｉｆ黼ｎ，１９８７；Ｆｒａｓｅｒ，１９９０）．ＦｏｒＣＤＭｓ，ｂｅｃａｕｓｅｏｆ也ｅ

ｏｆｍｅａｎｉｎｇ研ｍ

ｅａｃｈｏｍｅｒ，ｉｔｉｓ

ｔｏｏｔｈｅｒ

ｃｌｏｓｅｎｅｓｓ

ｏｎｅ

ｏ矗ｅｎ曲ｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏ

ｄｅｔｅｍｌｉｎｅｍｅ

ｃｏｒｅ

ｍｅａｎｉｎｇｏｆ

ＣＤＭｗｉｔｈｏｕｔｒｅ南Ⅱｉｎｇ

ＣＤＭｓ．

ｓｏＩｎｃ

Ｗｈｅｎ

ｓｋｅｔｃｈｉｎｇｔｌｌｅ

ｃｏｒｅ

ｍｅａｎｉｎｇｓｏｆ

ｍａｉｔｌＣＤＭｓ，ｗｅｎｏｔｉｃｅｔ１１ａｔｉｎｓｏｍｅ

ｃａｓｅｓ

ｔｈｅｃｏｎｔｒａｓｔｉＶｅｍｅａｎｉｎｇ

ｃ删ｏｔ

ｂｅｉｎｆｅｒｒｅｄ丘ｏｍＳｌｄｉｒｅｃＵｙ．Ｂｙｅｌａｂｏｍｔｉｎｇｔｈｅｐｒｅｖｉｏｕｓａ她ｊｔｅｍｅｎｔｏｆｔｌｌｅｄｉ丘ｅｒｅｎｔｐｏｓｓｉｂｌｅｃｏｍｒａｓｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｓｉｎ

ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｆｒ雏ｅｒ（２００５）ｐｒｃｓｅｎｔｅｄ

Ｅｎｇｌｉｓｈａ１１ｄｅｘｐｌｏｒｅｄｔｏⅥｍａｔｅｘｔｅｍｔｈｅＣＤＭ６地ｗｌｌｉｃｈ

ｈｅｃｏｎｓｉｄｅｆｓ

ａｓ

ｔｈｅｐｒｉｍａｒｙＣＤＭ，

ｏｃｃｕｒｓ证ｅａｃｈｏｆｍｅｍ．ＢｙｓｃｒｕｔｉＩｌｉｚｉｎｇｍｅｃｏｎ打ａｓｔｉｖｅｃｏＤｔｅｘｔｓｉｎＥｎｇｌｉｓｈ，Ｆｒａｓｅｒｐｒｏｐｏｓｅｄｍａｔｔｈｅｒｅｉｓ

ａ

ｍａｊｏｒ

ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ－ｄｉｒｅｃｔｖｓ．ｉｎｄｉｒｅｃｔｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ａｄｌｒｅｃｔｃｏｎ仃ａｓｔｉｖｅ

ｃｏｎｔｅｘｔｏｃｃｕｒｓｗｈｅ珥ｆｏｒＳｌ—ＣＤＭ—Ｓ２，矗ｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏｃｏｍｐａｒｅｍｅｅｘｐＩｉｃｉｔ

ｉ唧ｒｅｔａｔｉｏｎ

ａｓ

ｏｆＳ２ｗｉｔｈｍｅｅｘｐｌｉｃｉｔｉｎｔｅ巾ｒｅｔａｔｉｏｎｏｆＳ１ａｎｄｔｈｅｒｅｂｙ

ｄｅｒｉｖｃ计ｌａｔ

ｃａｌｌ

ｂｅｃｏｎｓｔｒｕｅｄ

ａ

ｍｅａｎｉｎｇｍｌｓｅｍａｎｔｉｃ

ｃｏｎⅡ＿ａｓｔｉＶｅｃｏｍｅｘｔ

ｃｏｎｔｒａｓｔｏｆｔｈｅ

ｔｙｐｅ

ａ

ｓｉｇｎａｌｅｄ

ｂｙｍｅｐａｎｉｃｕｌａｒＣＤＭ，Ａｎｉｎｄｉｒｅｃｔ

ｏｃｃｕｒｓ

ｗｈｅｎ，ｆｏｒ

ｓｅｑｕｅｎｃｅＳ１一ＣＤＭ—Ｓ２，ｎＤｍｅａｎｉｎｇｆｕｌｄｉｒｅｃｔ

ｃｏｎｔｒａｓｔｃａｌｌｂｅｍａｄｅｂｅｔ、ⅣｅｅｎｔｈｅｅＸｐｌｉｃｉｔｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆ

Ｓ２孤ｄ

Ｓ１．

ａｓ

Ｗｉｔｌｌｉｎ

ｅａｃｈ帅ｅ

ｏｆｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅｃｏｎｔｃｘｔ，廿ｌｅｒｅ

ａｒｅ

ｓｅｖｅｍｌｓｕｂｔｙｐｅｓ

ｓｈｏ、ｖ１１ｉｎｍｅ

ｆｏｌｌｏｗｉｎｇｔａｂｌｅ：

ＤｉｒｅｃｔＣＤＭｓＣｏＩｎｐａｒａｔｉｖｅｃｏｎｔｒａｓｔ

Ｐａｉｒｅｄ—ｏｐｐｏｓｉｔｅｃｏｎｎａｓｔＲｅｐｌａｃｅｍｅｎｔｃｏｎｔｒａｓｔＣｏｒｒｅｃｔｉｖｅｃｏｎｔｒａｓｔＳ２ｃｏｍｒａｄｉｃｔｓ

ｉｎｆｅｒｅｎｃｅｏｆＳ１ａｉｎｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ；ｉｎｃｏｎｔｒａＳｔｃｏＨｖｅｒｓｅｌｖｉｎｓｔｅａｄ：ｒａｔｈｅｒｏｎｎｌｅｃｏｎｔｒａｒｙｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｌｔｌｌｏｕ曲；ｂｕｔ；ａＵｃｏｎｔｒａｒｙｔｏｓ眦ｅ；

ｏｎｌｙ；ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ；ｄｅｓｐｉｔｅ；ｅｘｃｅｐｔ；

ｈ０、ｖｅｖｅｒ；ｅｖｅｎｓｏ；ｉｎｓｐｉｔｅｏｆ；ｎｅｖｅｒｔｈｅｌｅｓｓ，ｓｔｉｌｌ

ＩｎｄｉｒｅｃｔＣＤＭｓＳ２ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔＳａｂｕｔ；ｅｘｃｅｐｔ；ｏｎｌｙ

ｐｒｅｓｕｐｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆＳｌＳ２ｃｏｎｔｍｄｉｃｔｓ趴ｂｕｔ；ｅｘｃｅｐｔ；ｏｎｌｙｅｍａｉｌｍｅｎｔｏｆＳｌ

Ｓ２ｃｏｎｔｍｄｉｃｔｓ

ａｎａＩｌａｓｐｅｃｔｏｆａｃｔｂｕｔ；ｅｘｃ印ｔ；ｏｎｌｙ；ｏｎｃＯｎｔｒａｒｙｔｈｅｉｌｌｏｃｕｔｉｏｎａｒｙｃｏｎｖｅｙｅｄｂｙＳｌ

Ｔ，Ｉｂｌｅ３：ＤｉｒｅｃｔａｎｄＩｎｄｉｒｅｃｔＣＤＭｓ

ＩｎａｌｌｔｈｅｓｅｔｅＩｌｄｉｓｔｉｎｃｔｃｏｎｎａｓｔｉＶｅｃｏｍｅ硪ｓ，ｏｆｍｅｄｉｒｃｃｔＣＤＭｓ，ｍｅｔｉｒｓｔｆｏｌｌｒｃｏｍｅｘｔｓａｌｌｐｅｍｉｔ６ⅢｔｏｏｃｃｕＬＴｈｅｆｉｆｍｃｏｎｔｅｘｔｏｆｒ印１ａｃ黜∽ｎｔｐｅ皿＿ｌｉｔｓ６姚ｂｕｔ、晡ｔｈｏｍｔｈｅｆ瑚把ｄｄｓｅｎｓｅ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｓｉｘ廿ｌｃｏｒｒｅｃｔｉＶｅｃｏｎｔｒ嬲ｔｃｏｎｔｅｘｔｄｏｅｓｎｏｔｉｎｄｉｒｅｃｔＣＤＭｓ，６甜ｍａｙｏｃｃｕｒｐｅ肌ｉｔ６甜ｔｏｏｃｃｌｌｒａｔａｌｌ－０ｆｍｅｉｎａｌｌ，ｓｉｇｎａｌｉｎｇｃｏｍｒａｌｄｉｃｔｉｏｎｗｉｔｈｍｅｉｎｆｃｒｅｎｃｅｏｆＳ１．

ｏｎＨｏ、ｖｃｖｅｒ，ｔｌｌｅｃｌａｓｓｍｃａｔｉｏｎｂａｓｅｄ

ａｎｙｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ．ｄｉｒｅｃ恤ｅｓｓｏｎｌｙｐｒｏｖｉｄｅｓｔｌｌｅｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｉＩｌｓｔｅａｄｏｆｇｉｖｉｎｇ

１４

ＣＨＡＰＴＥＲＴＨＲＥＥ

ＡＳＫＥＴＣＨｏＦＴＨＥＯＲＥＴＩＣＡＬＢＡＣＫＧＲｏＵＮＤＯＦ

ＲＥＬＥＶＡＮＣＥＴＨＯＥＲＹ

３?ｌＲｅｌｅＶａｎｃｅ’Ｉｈｅｏｒｙ

ＲｅｌｅＶａｎｃｅｎｌｅｏｒｙ（ＲＴ）ｉｓａｃｏｇ血ｉＶｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｍｅｏｒｙａｎｄａｎｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌａｐｐｒｏａｃｈｔｏｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．Ｉｔａｎｅｍｐｔｓｔｏａｎｓｗｅｒｎｏｔｏｎｌｙｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｓａｂｏｕｔｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｃｏｍ瑚ｕＩｌｉｃａｔｉｏｎ，ｂｕｔａｌｓｏｐＳｙｃｈｏＩｏｇｉｃａｌｑｕｅｓｔｉｏＩｌ５ａｂｏｍｈｏｗｔｌｌｅｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓＬｕｌ如ｌｄｓｉｎｔｌｌｅｈｅａｒｅｒ’ｓｍｉｎｄ（Ｗｉｌｓｏｎ，２００１）．ｍａｔＲｅｌｅｖａｎｃｅ１１１ｅｏｒｙｃｌａｉｍｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅ

ａｉｓａｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｇｍｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓｅｓａ１１ｄｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｍｍ嘶ｃａｔｉＯ玛ｏｎｗｈｉｃｈｗｅｂａｓｅｔｏａｃｃｏｕｎｔｆｏｒｈｏｗ

ｕｔｔｅｒａｎｃｅｓａｒｅ｛ｎｔｅｒｐｒｅｔｅｄ．ＩｔｈａＳｂｅｅｎｎｅａｒｌｙｔｗｅｎｔｙｙｅａｒｓｎｏｗｓｉｎｃｅ壬汀Ｗａｓ丘ｒｓｔｉｎ廿０ｄⅥ司ｂｙＳｐｅｒｂｅｒａ１１ｄＷｉｌｓｏｎ．１１ｌｅｔｗｏｅｄｉｔｉｏｎｓｏｆｔｔｌｅｂｏｏｋｈａｖｅｂｅｅｎｓｔｕｄｉｅｄａｎｄｃｏｍｍｅｍｅｄｂｙｃｏ哪ｌｅｓｓｔｈｅｏｒｉｓｔｓ．Ｍｙａｒ９１衄ｅｍｓｉｎｔｈｉｓｐ印ｅｒｏｎｍｅＣＤＭｓ埘ｌｌ

ｃｌ础ｔｙｂｅｍａｉｎｌｙｂａｓｅｄｏｎＲｅｌｅＶａｎｃｅＴｈｅｏｒｙｆｏｒｍｅｏｒｅ廿ｃａｌｓｕｐｐｏｒｔ．Ｆｏｒｔｈｅｓａｋｅｏｆ

ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ，ｉｎｔｈｉｓｃｈａｐｔｅｒＩ、ｖｉｌｌｇｉｖｅ

ｇｅｎｅｒａｌａａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅｉｎｌａｔｅｒｓＩ【ｅｔｃｈｏｆｓｏｍｅｂａｓｉｃｎｏｔｉｏｎｓｏｆｒｅｌｅｖａｎｃｅａｎｄｔｗＤｐ曲ｃｉｐｌｅｓｗｈｉｃｈｌａｙ也ｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｆｏｒ也ｅｒｄｅｖａｎｃｅ—ｍｅｏｒｅｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈｔｏＣＤＭｓ．３．２ｏｓｔｅｎｓｉｖｅ—ｉⅡｆ．ｅｒｅｎｔｉａｌＣｏｍｎｌｕｎｉｃａｔｉｏｎ

ＭｏｓｔｈｕｍａｎｃｏｍｍｕｌｌｉｃａｔｉｏｎｓｓｈａｒｃｏｎｅｅｓＳｅｎｔｉａｌｆｅａｔｕｒｅ，ｎｌａｔｉｓ，ｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎａ１１ｄ

ｏｌ】ｒｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ，ｂｏｍｖｃｒｂａｌａｎｄｎＤｎ—ｖｅｒｂａｌ．Ａｓｓｐｅａｋｅｒｓ，、ｖｅｍｕｓｔｔｒｙｔｏｅｘｐｒｅｓｓ

ｉｎ南ｍｌａ虹０ｎｅｍｃｉｅｎｔｉｙａｆｌｄｍ越障ｏｕｒｈ。ａｆｅｒｓ爬ｃｏｇｎｉｚｅｏｕｒｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ

ｓｔａｔｅｏｆｔｏｉｎ内ｎｎ亡ｈｅｍｏｆｓｏｍｅａｆ瞄ｒｓ．Ｉｔｉｓｇｅｎｃｒａｌｌｙａｃｃｅｐｔｅｄ也ａｔｓｐｅａｋｅｒｓａｌｗａｙｓｈａｖｅｔｈｅｔｅｌｌｄｅｎｃｙｔｏｍａｋｅｔｈｅｉｒ

ｏｒｉｎｔｅ小ｉｏｎｍａｎｉｆｅｓｔ．Ｗｂｃａｌｌｓｕｃｈｂｅｈａｖｉｏｒｏｓｔｅｎｓｉｖｅｂｅｈａｖｉｏｒ

ｏｓｔｅｎｓｉＶｅｂｅｈａｖｊｏｒｍａｙｂｅｕｓｅｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅｔｗｏｌａｙｅｒｓｏｆｓｉｍｐｌｙｏｓｔｅｎｓｉｏｎ．ＡｎａｃｔｏｆｉｎｉｔｉａｌＩａｙｅｒｏｆｊｎｆｏｍａｔｉｏｎ：ａｎ

ａｉｎｆｂ册ａｔｉｏｎ，ｗｈｊｃｈ

ｔｈｅｉｎｆｏｎｎａｔｉｏｎ．Ｉｔ

ｉｎ把ｎ芏ｉｏｎ．ｔｈｅｓｐｅａｋｅ‘ｐｏｉｎｔｓｏｕｔｔｏｍｅｈｅａｒｅｒ，ａＩｌｄｓｅｃｏｎｄＩａｙｅｒｏｆｉｎｆｂｎＩｌａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｍａｙｉｎｖ０１Ｖｅｔｈｅｓｐｅａｋｃｒ’ｓｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔｈｅｈａｓｉｎｔｅｎｔｉｏｎａｌｌｙｍａｎｉｆｅｓｔｅｄｔｏｍｅｈｅａｒｅｒｃａｎｔｈｅｒｅｆｏｒｅｂｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄｉｎｔｅｒｍｓｏｆａｎｉｎｆｏｎｎａｔｉｖｅａｎｄｃｏｍｍｕｎｊｃａｔｉｖｅ

ａ．Ｔｈｅｉｎｆ０ⅡＩｌａｔｉｖｅｉｍｅｎｔｉｏｎ：

１、ｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｔｏｉｎｆｏｎｎ

ｂ．ａｎａｕｄｉｅｎｃｅｏｆｓｏｍｅｔｈｉｎｇ．Ｔｈｅｃｏｎｌｍｕｎｉｃａｔｉｖｅｉ１１ｔｅｎｔｉｏｎ：

ＴｈｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎｔｏｉｎｆｏｎｎＩｈｅａｕｄｉｅｎｃｅｏｆｏｎｅ’ｓｉ耐’ｏｍｌａｔｉｖｅｉｎｔｅｎｔｉｏｎ．

Ｉｔｉｓｎｏｔｈａｒｄｔｏｓｅｅｈｏｗｔｈｅ血１ｆｉｌｈｎｅｎｔｏｆｔｌｌｅｃｏｍｍｕＩｌｉｃａｔｉｖｅｉｎｔｅｍｉｏｎ

１５ｃａｎｌｅａｄｔｏ血ｅ

±ｍｆｌｌｌｍｅｎｔｏｆｔｌｌｅ

ｉｎｆｏｒｎｌａｔｌｖｅ

ｉｍｅ埘ｏｎ：ｔｈｅ

ａｎ

ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎｔｌｌａｔ

ｒｅａｓｏｎ

ａ

ｔｎｌｓｔｗｏｎｈｙｃｏｍｍｕｎｌｃａｔｏｒ

ｉｎｔｅｎｄｓｔｏｍａｋｅｙｏｕｂｅｌｉｅｖｅｓｏｍｅｔｌｌｉｎｇｉｓ１９８６／１９９５、

ｅｘｃｅｌＩｅｍｆｏｒ

ｂｅｌｉｅＶｉｎｇ．（ｓｐｅｒｂｅｒ＆ｗｉｌｓｏｎ

Ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ，ａｓｈｅａｒｅｒｓ，、Ｖｅｍｕｓｔｒｅｃｏｇｎｉｚｅｗｈａｔｍｅｓｐｅａｋｅｒｓ

ｉｎｔｅｎｄｔｏ

ｉｎ士、ｏ舯ｕｓ

ｏｆ＿

Ｗｈｃｎ

ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｅｎｃｏｄｅｓｈｅｒｉｎｔｅｎｄｅｄｍｅｓｓａｇｅｂａｓｅｄｏｎ也ｅｃｏｄｅｍｏｄｅｌａ１１ｄｔｒａＩｌｓｆｅｒｓｔｈｅ

ｉｎｆｏｎｎ丑ｔｉｏｎｔｏｔ｝ｌｅｈｅａｒｅｒｗｉｔｈｉｎｔｃｍｉｏｎ，ｃｏｍｎｌｕＩｌｉｃａｔｉｏｎｗｉＵｎｏｔｂｅｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｉｆｔｈｅｈｅａｒｅｒｏｎｌｙ

ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｄｓ

ｔｈｅ

ｕｔｔｅｒａｎｃｅ

ｂｙｄｅｃｏｄｉｎｇ

ｔｈｅ

１ｉｎｇｕｉｓｔｉｃｍｅａＪｌｉｎｇ，

１ｎｆｅｒｃｎｃｅ

ｔｏ

ｉｓｔｈｅ

ｉｎｄｉＳｐｅｎｓａｂｌｅｉｎｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｒｅｃｏｇｎｉｚｉｎｇｔｌｌｅｒｅａｌｉｎｔｅｎｔｉｏｎｏｆｔｌｌｅｓｐｅａｌ（ｅｒｆＡｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｉⅢｂｒｅｍｉａｌｍｏｄｅｌ，ａｃｏｍｍｕＩｌｉｃａｔｏｒｐｒｏｖｉｄｅｓｅｖｉｄｅｎｃｅｏｆｈｅｒｉｍｅｎｔｉｏｎ

ｍｅａ芏１恤ｇ，ｗｈｉｃｈｉｓ

ｔ０ｃｏｎｖｅｙ

ａ

ｃｅｎａｉｎ

ｉｎ鼢钮ｂｙ岫ａｕｄｉｅｎｃｅｏｎ也ｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅ

ｗｉｌｌｍａｋｅｔｈｉｓｐｏｉｎｔｃｉｅａｒｅｒ：

ｕｓｅ

ｐｒｏｖｉｄｅｄ．（Ｗｉｌｓｏｎ＆

Ｓｐｅｒｂｅｒ，２００４）．Ｔｈｅｆｏｉｉｏｗｉｎｇｅｘａｍｐｌｏ

（１５）Ａ：ＣｏｕｌｄＩ

ｙｏｌｌｒｐｒｉｎｔｅｒ？

Ｂ：Ｉ锄ｊｕｓｔ

Ａｐｒｏｖｉｄｅｓ

ａ

ａｂｏｕｔｔｏｇｏｔｏｔｈｃｌｅｃｔｌｌｒｅ．

ｅｎｃｏｄｉｎｇ

１ｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｌｌｙ

ｉｎ

ｍａ血ｆｅｓｔｒｅｑｕｅｓｔｏｆｕｓｉｎｇＢ’ｓｐ—ｎｔｅｒｂｙ

ｉｎｔｅＩＴｏｇａｔｉｖｃｆｂｒｎｌ．Ｉｔｃｏｓｔｓｌｉｔｔｌｅｅｆｆ．ｏｒｔａｎｄｔｉｍｅｆｏｒＢｔｏｒｅｃｏｇｒＩｉｚｅｔｌｌｅ血ｔｅｎｔｉｏｎｏｆＡ，ｓｒｅｑｕｅｓｔ．Ｏｎｔｌｌｅｏｔｈｃｒｈ卸ｄ，Ｂ

ｏ腩ｒｓ

ａＩｌ

ｉＩｌｄｉｒｃｃｔａｎｓｗｅＬＡ

ｃａｎ

ｓｕｐｐｌｙｔ１１ｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｎｌｐｔｉｏｎｉｎ

ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

（１６ａ），ａｎｄ

ｉｎｆｅｒｒｉｎｇ．

ｇｅｔｔｈｅｉＩｎｐＩｉｃａｔｃｄｐｒｅｍｉｓｅｉｎ（１６ｂ）ａｎｄｉｍｐｌｉｃａｔｅｄｉｎ（１６ｃ）ａ＆ｒ

（１６）ａ．ＢｉｓｂｕＳｙａ１１ｄａｂｏｕｔｔｏｌｅａｖｅｎｏｗ

ｂ．ＩｆＢｉｓａｂｏｕｔｔｏ

１ｅａｖｅ，Ａｃ籼ｏｔ

ｕｓｅ

ｔｈｅｐｒｉｍｅＬ

ｃ．Ａｃ咖ｏｔ

ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓ

ａｓ

ｕｓｅ

ｔｈｅｐｒｉｍｅｒ．

ａ

Ａｓｉｓｓｈｏｗｎ行ｏｍｔｈｅｅｘａｍｐｌｅ，ｉｔｉｓｃｌｅａｒｔｈａｔｉｎｆｃｒｃｎｃｅｉｓ

ｐｒｅｌｎｉｓｅｓａｎｄ

ｆｏｎｎａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｈａｔｔａｋｅｓ

ａ

ｙｉｅｌｄｓ

ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓ懿ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ．Ｇｉｖｅｎ

ｓｅｔｏｆｄｅｄｕｃｔｉｖｅ

ｍｌｅｓ，ａｎｄｇｉｖｅｎａ

Ｉｎｔｈｅｔｒａｎｓｆｃｒｒｉｎｇｓｐｅａｌ【ｅＬ

ｓｅｔｏｆｐｒｅｍｉｓｅｓ，ｔｈｅｄｅｄｕｃｔｉＶｅｃｏｎｃｌｕＳｉｏｎｓａｒｅａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙｇｅｎｅｆａｔｅｄ．

ａｂｏｖｅ铽ａｍｐｌｅ，ｔ１１ｅ

ｗｈｏｌｅ

ｃｏｕｒＳｅ

ｏｆｃｏｍｍｕｎｊｃａｔｉｏｎｉｎｖｏｌｖｅｓｔｈｅｍａｎｉｆｅｓｔｌｙ

ｔｈｅ

ｉ１１ｆ０珊ａｃｉｏｎ

ａＩｌｄ

ｔｏｔｈｅｈｅａｒｅｒ，ａｒｌｄ

ｉｎｆｂｒｒｉｎｇ孤ｄｉｄｅｎｔｉ匆ｉｎｇ

ｌ【ｉｎｄ

ｏｆ

ｉｎｔｅ埘ｏｎｓ

ｏｆｔｈｅ

Ｓｐｅｒｂｅｒ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｃａｌｌｔ１１ｉｓ

ｃｏｍｍ倒ｃａｔｉｏｎ

ａｆｅ

ｏｓｔｅｎｓｉｖｅ—ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ

ｓａＩＩｌｅ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．１ｎｆｃｒｅｍｉａｌｃｏｍｍｕＩｌｉｃａｔｉｏｎａｎｄｏｓｔｅｎｓｉｏｎ

ｏｎｅ

ａｎｄｔｈｅ

ｐｒｏｃｅｓｓ，ｂ“Ｃ

ａ

ｓｅｅｎ丘Ｄｍｔｗｏｄｉｆｆｂｒｅｎｔｐｏｉｎｔｓｏｆｖｉｅｗ：ＡｓｐｅａｋｅｒｉｓｉｆｌＶｏｌＶｅｄｉＩｌｏｓｔｅｎｓｉｏｎａｎｄｉＩｌｆｂｒｅｎｃｅ．Ｏｓｔｅｎｓｉｖｅ．ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｃＯｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｍａｋｉｌｌｇｍａｎｉｆｃｓｔｔｏ

ｏｎｅ’ｓ

ｈｅａｒｅｒｉｎａｕｄｉｅｎｃｅ

ａｎ

ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｔｏｍａｋｅｍａｎｉｆ色ｓｔ

ａ

ｂａＳｉｃｌａｙｅｒｏｆｉｎｆｏｍｌ“ｏｎ．

ｃａｎ

Ｆｒｏｍｔ１１ｅａｎａｌｖｓｉｓａｂｏｖｅ，ｗｅ

ａｒｒｉｖｅａｔ

ａ

ｃｏｎｃｌｕＳｉｏｎｔｈａｔｉ１１ｏｒｄｅｒｔｏｓｕｃｃｅｅｄｉｎ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔ｜ｌｅｓｐｅａｋｅｒｍｕｓｔｄｅｓｉｇｎｔｏａｔ廿ａｃｔｔｈｅｈｃａｒｅｒ’ｓ

ａｔｔｅ嘶ｏｎ．ＤＭｓ，ａｓ

ｓｕｃｈ

ａ

ｐａｎｉｃｕｌａｒ

ｃａｔｅｇｏｒｙｗｉｔｈｏｕｔｔｒｕｔｌｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓａｎｄ“ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｌｌｙｅｎｃｏｄｅｄｃｌｕｃｓｗｈｉｃｈｓｉｇｎａｌｔｈｅｓｐｅａｌ（ｅｒ’ｓｐｏｔｅｎｔｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ

ｉｎｔｅｎｔｉｏｎｓ＂（Ｆｒａｓｅｒ，１９９６），ａｒｅ

ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ

ａｓａ

１ｉｎｇｕｉＳｔｉｃｄｅＶｉｃｅ

ｔｈａｔｍａｋｅｓｔ１１ｅｉｍｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｍａＩｌｉｆｅｓｔａｎｄｐｒｏＶｉｄｅｓｅＶｉｄｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｈｅａｒｅｒｔｏ．ｍｆｅｒ廿１ｅｉｍｅｎｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅＬＩＩｌｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆＣＤＭｓｂｅａｒｓｍｕｃｈＶａｌｕｅｉｎｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ

１６

ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｃｏｍｍ砌ｃａｔｉｏｎａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ．Ｔｋ

ｃｏｒｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｃｍｃｉａｌｉｎａ１１ａｌｙｚｉｎｇｔｈｃＤＭｓａ１１ｄＣＤＭｓ

ｉｎｔｈｅ

ｎｏｔ沁ｎｏｆｗｅｌｌ．

ｏｓｔｅｎＳｉｖｅ—ｉｎｔ’ｅｒｅｍ“

ａｓ

３．３ＴｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ

Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｔｏ

Ｓｐｅｒｂｅｒａ１１ｄＷｉｌｓｏｎ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ

ｔｈａｔ

ａｒｅ

ｒｅｓｕｌｔｓ抒ｏｍｔｌｌｅｂｅｌｉｅｆｔｈａｔ

ｈ啪ａＩｌｓ

ｈｌｌｌｌｌ肌

ｔｅｎｄｔｏｐａｙａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｏｓｅｐｈｅｎｏｍｅｎａ

ｍｏｓｔｒｅｌｅｖａＩｎｔｏｔｈｅｍ．Ｔｈｅｆｋｔｔｈａｔ

ａｓ

ａ

ｃｏｍｍ吼ｉｃａｔｉｏｎ

ｉｓｒｅＩｅｖａｌｌｃｅ?ｏｒｉｅｎｔｅｄｉｓ、ⅣｉｄｅＩｙ∞ｃｅｐｔｅｄ．ＲｅＩｅｖａｎｃｅｉｓｔｒｅａｔｅｄ

ｐｍｐｅｎｙｏｆ

ｉＴｌｐｕｔｓｔｏｃｏｇｎｉｔｉＶｅｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｄｅｎＩ圮ｄｉｎｔｅｒｍｓｏｆｃｏｇｌｌｉｔｉｖｅｅ任宅ｃｔａｎｄｐ∞ｃｅｓｓｉｎｇｅ丘１０ｒｔ．ＣｏｇｎｉｔｉＶｅ

ｅ丘’ｅｃｔｓ，ａｌｓｏ

ｃａｌｌｅｄ

ａ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ｅ圩’ｅｃｔｓ，ａｒｅａｃｈｉｅｖｅｄ

ｗｂｅｎ

ｎｅｗｌｙｐｒｅｓｅｍｅｄ

ｉｎｆｏ玎ｎａｔｉｏｎｉｎｔｅｒａｃｔｓ、ｖｉｔｈａｎｄ

ｃｏｎｔｅｘｔｏｆｅｘｉＳｔ；ｎｇａｓｓｕｍｐｔｉｏｎＳｉｎｏｎｅｏｆｔｈｅｔｈ珲ｅｗａｙｓ．Ｓ职ｒｂｅｒ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｉｌｌｕｓｔｒａＣｅ血ｅｓｅｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｉｅｓｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇ

ｅｘ锄ｐｌｅｓ．

ｉｎｆｏ衄ａｔｉｏｎ

ａｌｏｎｅ．

ｏｒ

Ｔｈｅｆｉｒｓｔｆｏｎｎｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｅ丘ｂｃｔｉｓｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｔｈａｔｉｓ血ｍｌｃｒｗＫｃｈ

ｃ籼０ｔｂｅｄｅｄｕｃｅｄｆｒ啪ｅｉ也ｃｒｍｅｅｘｉｓｔｉｎｇａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ

ｕｐ“ｍ

ｍｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇ血ｏｕｇｈｔ：

ｒａｉｌｌｉｎ舀Ｉ’１１ｓｔａｙａｔｈｏｍｅ．

ｍｅ

ｎ洲ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ

Ｓｕｐｐｏｓｅｔｈａｔｏｎｅｗａｋｅｓ

（１７）ａ．Ｉｆｉｔ’ｓ

ＨｅｌｏｏｋｓｏｕｔｏｆｔｈｅｗｉｎｄｏｗａｎｄｄｉｓｃＯｖｅｒｓ：

（１７）ｂ．Ｔｔ’ｓ

ｒａｉｌｌｉｎｇ．

Ｆｒｏｍｔｈｅｅｘｉｓｔｉｌｌｇｉｎｆｂｎｎａｔｉｏｎ：

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ（１７ａ）ａｎｄｔｈｅｎｅｗｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ（１７ｂ），ｗｅｃａｎｄｅｄｕｃｅｔｈｅｆｕＩｔｈｃｒ

（１７）ｃ．Ｉ，ｌｌｓｔａｙａｔｈｏｍｅ．

ＴｆｌｅｓｅｃｏｎｄｆｏｍＩｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａＩｅ丹ｂｃｔｉｓｔｈｅｓ订ｅｎｇｍｅｎｉｎｇｏｆｅｘｉｓｔｉｎｇｗａｋｅｓ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓ．０ｎｅ

ｕｐ，ｈｅ撕ｎｇ

ａ

ｐａｔｔｃｒｉｎｇ衄ｔＩｌｅｒｏｏ￡ａｎｄｆｏｍｓｔｈｅｈｙｐｏｍｅｓｉｓ．

（１８）ａ．Ｉｔ’ｓ

Ｈｅｇｏｅｓｔｏ

ｒａｊＩｌｉｎｇ．

ｔ１１ｅ州ｎｄｏｗ，ｌｏｏｋｓｏｕｔ，ｄｉｓｃｏＶｅｒｓ（１８ｂ），ａｎｄｓｔｒｃｍｇ廿】肋ｓｈｉｓａｓｓｕ】即ｔｉｏｎｓ．

ｒａｉｎｉｎｇ．

（１８）ｂ．Ｉｔ’ｓ

Ｔｈｅ

ｔｌｌｉｒｄ

ｆｏ衄ｏｆ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ｅｆｆ＆ｔｉｓｔｈｅｃｏｍｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｏｌｄ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓ．ＡｓｓｕＩｌｌｐ廿ｏｎｓ

ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏ叮ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ｐｌａｃｅｄｉｎｍｅｍｏｒｙｈａｖｅＶａｒｙｉｎｇｄｅｇｒｅｅｓｏｆ

ａｒｅ

ｓ帆ｇｍ．Ｗｈｅｎ

ｏｎｅ

ｔＷｏ

ｄｅｒｉｗｄ，ｔｈｅ豫｝ａｋｅｒ

ｏｎｅ

ｉｓａｂａｎｄｏｎｅｄ．Ｔｈｕｓ

ｗａｋｅｓｕｐ，

ｈｅ撕ｎｇ

ａｐａｔｔｅｒｉｎｇｏｎ

ｔ１１ｅ

ｒｏｏｆ＇ａＩｌｄｆｏｎｎｓ也ｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ：

（１９）ａ．Ｉｔ’ｓ

ｒａｊｎｉｎｇ．

Ｈｅｇｏｅｓｔｏｍｅｗｉｌｌｄｏｗａｎｄ１ＤＤｋｓｏｕｔ．Ｔｈｉｓｔｉｍｅ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｈｅｄｉｓｃｏｖｅｒｓｔｈａｔｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｏｒｙ

ｔｏ

ａｃｔｕａｌｌｙ（】９ｂ）ｉｓ

ｈｉｓｅａｒｌｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ：

ｎｏｔｒａｉｌｌｉｎｇ，ｂｍｔｈｅｒｅａｒｅｃａｔｓｏｎｔｈｅｒｏｏｆ．

ａ

（１９）ｂ．Ｉｔ’ｓ

Ｉｔｉｓｔｈｕｓｃｌａｉｌｎｃｄ廿ｌａｔｎｅｗｌｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄｉｎｆｂＨｎａｔｉｏｎｉｓｒｅｌｅｖａＩｌｔｉＩｌｏｎｉｙｗｈｅｎ矗ａｃｈｉｅＶｅｓｃｏｎｆｅｘ￡ｕａｌ

ｃｏｎｔｅｘｔｗｈｅｎａｎｄ

ｅ氐ｃ括主ｎ

ｔｈａｔ

ｃｏｎｔｅｘ￡，翘ｄｔｋｇｒｅａｆｅｒ出ｅ∞ｎｔｅｘｔｕａｉｅ僚ｃｔｓ，

ｔｈｅｇｒｅａｔｅｒｔｈｅｒｅｌｅＶａｎｃｅ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｅｆｆｅｃｔｓｄｏｎｏｔｃｏｍｅｆｋｅｌｙ．Ｔｈｅｙｃｏｓｔｓｏｍｅ

１７

ｍｅｎｔａｌｅｆｒｏｒｔｔｏｄｃｒｉｖｅ．Ｔｈｅ粤弓ａｔｅｒｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅⅡｂｒｔｎｅｅｄｅｄｔｏｄｅｒｉｖｅｔｈｅｍ，ｔｈｅｌｏｗｅｒｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｗｉｌｌｂｅ．ａｎｄｖｉｃｅ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅｏｆ

ａｎ

ｖｅｒｓａ．

ｉｎｐｕｔｔｏ

ａｎ

ｉｎｄｉＶｉｄｕａｌ：

ａ．Ｏｍｅｒｔｌｌｉｎｇｓｂｅｉｎｇｅｑｕａｌ，也ｅ掣ｅａｔｅｒｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｇｎｊｔｉｖｅ

ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｔｉｍｅ．

ｂ．Ｏ也ｅｒｍｉｎｇｓｂｅｉｎｇｅｑｕａｌ，ｍｅＦｅ砒ｅｒｔｌｌｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｒｅｌｅＶａｎｃｅｏｆｔｈｅｉｎｐｕｔｔｏｔ１１ｅｉｎｄｉ“ｄｕａｌａｔｍａｔｔｉｍｅ．

ＴｈｅｉｒⅣｅｒｓｅ

ａｎ

ｅ髓ｃｔｓ

ａｃｈｉｅｖｅｄｂｙ

ｉｎｐｕ匕ｔｈｅｇｒｅａｔｅｒｔ１１ｅｒｃｌｅｖａｎｃｅｏｆｔｈｅｉｎｐｕｔｔｏｔ１１ｅｉｒｌｄｉｖｉｄｕａｌａｔｔｔｌａｔ

ｅ肋ｎ

ｅｘｐａｎｄｃｄ，ｔｌｌｅｌｏ、Ⅳｅｒｔｈｅ

ｃｏｒｒｅｌ撕ｏｎ

ｏｆｅ丘ｂｒｔａ１１ｄｒｅｌｅＶａｌｌｃｅ

ｈｅｌｐｓ

ｕｓ

ｔｏｒｅａｌｉｚｅ

ｍａｔｍｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｅ丘ｂｒｔｎｅｅｄｅｄｔｏｄｅｒｉＶｅｃｏｎｔｅｘｎｌａｌｅｆｆｂｃｔｓｉｓｏｆｃｍｃｉａｌｉｍｐｏｎａｎｃｅ．Ｉｆｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅａｂｒｔｗｅｒｅ

ｎｏｔｔａｋｅｎｉｎｔｏ

ａｃｃｏｕｍ，ｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓｗｏｕｌｄ

ｔ０

ｃｏｎｔｉ肌ｅ

ｔｏｐｒｏｃｅｓｓａｎｅｗｌｙｒｅｃｅｉｖｅｄＳｔｉｍｕｌｕｓ

ａｒｅ

ｅｎｄｌｅｓｓｌｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｍｏｓｔｒｅｌｅｖａｒｌｔｐｏｓｓｉｂｌｅ

ｏｎｅ

ｗｉｌｓｏｎ（１９９８），ｓｐｅａｋｅｒｓｎｏｔａｌｗａｙｓｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｇｉｖｅｍｅ

ｉｎｆ０肌ａｔｉｏｎ，ｏｒ

ｔｏｐｒｅｓｅｎｔｉｔｉｎｔｈｅｌｅａｓｔｅ丘ｂｒｔ—ｄｅｍａｎｄｉｎｇｗａｙＯｎｔｈｅ

ｓｉｄｅ，ｔｈｅｓｐｅａｋｃｒｍａｙｎｏｔｈａｖｅｔｈｅｉｎ｜＇０Ｈｎａｔｉｏｎｍａｔ伽ｅｈｅａｒｅｒｗｏｍｄｆｉｎｄｍｏｓｔｒｅｌｅＶａｎｔ；

ｏｒ

ｈｃｍａｙｂｅ

ｕＨｗｉｌｌｉｎｇｔｏ百ｖｃｉｔ，ｏｒ咖ａｂｌｅｔ０ｎｌｉｎｋｏｆｉｔａｔｔｈｅ缸ｌｅ．Ｏｎｍｅｏｔｈｅｒ

ｏｒ

ｓｉｄｅ，１ａｃｋｏｆ

ｔｉｍｅ，１ａｃｋｏｆａｂｉｌｉｔｙｍｏｓｔｅｃｏｎｏｍｉｃａｌｓｔｉｌｌ

ｎｏｔ

ｓｔｙｌｉｓｔｉｃｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓｍａｙｐｒｅｖｅｎｔｔｌｌｅｓｐｅａｋｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇｈｉｍｓｅｌｆｉｎｔｈｅ

ｍｏｓｔｒｅｌｅｖａｎｔｕｔｔｅｒａｎｃｅｔｈｅｓｐｅｄｋｅｒ

ｃａｌｌ

ｗａｙ．Ｗｈ砒ｉｓｍｏｒｃ，ｔｈｅｔｈｉ“ｋｏｆｍａｙ

ｂｅ

ｒｅｌｅｖ锄ｔ

ｅｎｏｕｇｈｔｏｂｅｗｏｍｌｔｌｌｅｈｅａｒｅｒ’ｓａｔｔｅｎｔｉｏｎ，ＴｈｉｓｍｅａｌｌｓｉｔｉｓｏｐｔｉＩｎａｌ

ｒｃｌｅｖａｎｃｅｔ１１ａｔｔ１１ｅｈｅａｒｅｒｓｅｅｋｓ，ａｒｌｄｎｏｔｔＩｌｃｍａｘｉｍａｌｒｅｌｅｖａｎｃｅ，ｉｎｔｈｅｓｅａｒｃｈｏｆｒｅｌｅｖａｎｃｅ．Ｔｈｅｎｏｔｉｏｎｏｆｏｐｔｉｍａｌｒｅｌｅｖａｎｃｅｉｓｅｘｐｌａｉｒｌｅｄｉｎｔ、Ⅳｏｐｒｅｍｉｓｅｓ：

Ａｎｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓｉｓｏｐｔｉｍａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔｔｏ

ａ．

ａ１１

ａｕｄｉｅｒｌｃｅｉｍ

ｎｉｓｒｃｌｅｖａｍｎ

ｉｓ

ｔｌｌｅ

ｃｎｏｕ曲ｔｏｂｅ、ｖｏｎｈ也ｅ

ｒｅｌｅｖａｎｔ

ｏｎｅ

ａｕｄｉｅｎｃｅ’ｓｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅｆｒｏｒｔ；

ｗｉｍ

ｂ．ｍｏｓｔ

ｃｏｍｐａｔｉｂｌｅ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｏｒ’ｓａｂｉｌ“ｉｅｓ

ａｎｄ

ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ．

Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｔｏ（ａ），ｔｈｅ

ｈｅａｒｅｒｉｓｅｎｔｉｕｅｄｔｏｅｘｐｅｃｔｍｅｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｌｌｌｕｓｔ０ｂｅａｔｌｅａｓｔｒｃｌｅＶ如ｔ

ｅｎｏｕｇｈｔｏｂｅｗｏｎｈｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｅｎｔｉｔｌｅｄｔｏ

ｅｖｅｎ

ｔｏ（ｂ），ｔ１１ｅ

ｈｅａｒｅｒｏｆ

ａｎ

ｏｓｔｅｎｓｉＶｅｓｔｉｍｕｌｕｓｉｓ

ｈｉｇｈｅｒｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓｔｈａＪｌｔｈｉｓ．ＴｈｅｓｐｅａｋｅｒｗａｎｔＳｔｏｂｃｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄ．ｎｉｓ

ａｓ

ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｉｎｈｅｒｉｎｔｅｒｅｓｔｔＯｍａｋｅｈ盯ｏＳｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ．Ｉｎｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，ｉｎｏｓｔｅｎｓｉｖｅ—ｉｎｆｂｒｅｎｔｉａｌｃｏｍｍｕｌｌｉｃａｔｅｓｔｌｌｅｓｔｉｍｕｌｕｓｈｅ

ｕｓｅｓ

ｅａｓｙ

ａｓ

ｐｏｓｓｉｂｌｅｆｏｒｔｈｃｈｅａｒｅｒｔｏ

ｓｐｅａｋｅｒｎｅｃｅｓｓａｒｉｌｙ

ｃｏ删叭商ｃａｔｉｏｎ，ｔｈｅ

Ｗｈａｔ

ｉｓｒｅｌｅｖａｎｔｔｏ也ｅｈｅａｒｅＬｉｓｃｏｎｌｍⅧ＝１ｉｃａｔｅｄｔｏｔｂｅｂｅｓｔ

ｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｏｒ’ｓｌ（１１０ｗｌｅｄｇｅｉｓｔｈａｔｔｌｌｅｏｓｔｅｎｓｉｖｃｓｔｉｍｕｌｕｓｉｓｒｅｌｅＶａｎｔＷｏｎｈ

ｔｈｅ

ｈｅ盯ｅｒ’ｓ

ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．

Ｆｉｎａｌｌｙ，

ａｓ

ｅｎｏｕ曲ｔｏ

ｓｅｃｏｎｄ，

ｂｅ

ｏｒ

Ｓｐｅｒｂｅｒｆｏｌｌｏｗｓ：

ａｎｄ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｄｅｆｉｎｅｔｈｅ

ｃｏｍｍｕｔｌｉｃａｔｉｖｅ，ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ

ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ

ａ

Ｅｖｅｒｙｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓｃｏｎｖｅｙｓ

Ｔｈｉｓｐｒｉｎｃｉｐｌｅｉｓｔｈｅｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｏｆｇｅｎｅｒａｌｃｌａｉｍ

ａ

ｐｒｅｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆｉｔｓｏｗｎｏｐｔｉｍａｌｒｅｌｅＶａｎｃｅ．

ｍｏｒｅｇｅｎｅｒａｌｃｌａｉｍａｂｏｕｔｈｕｍａｎｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ｔ１１ｉｓｍｏｒｅ

ｉｓ肿ｗｃａｌｌｅｄｍｅ

Ｆｉｒｓｔ，ｏｒＣｏｇｎｉｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅ：

１２

ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉｐＩｅｏｆＲｅｌｅＶａｎｃｅ

ＨｕｍａｎｃｏｇｎｉｔｉｏｎｔｅｎｄｓｔｏｂｅｇｅａｒｅｄｔｏｔｈｅｍａｘｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｒｅｌｅＶａｎｃｅ．

Ａｎｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓｉｓｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏａｎｒａｃｔｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓａｔｔｅｍｉｏｎ．ＧｉｖｅｎｔｈｅＣｏｇｎｉｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ，ｈｕｍａｎｂｅｉｎｇｓ’ｔｅｎｄｅｎｃｙｔｏｍａｘｉｍｉｚｅｒｅｌｅｖａｔｌｃｅ，ⅡｌｅｃｏｍｍｕＩｌｉｃａｔｏｒｍｅｒｅｆｏｒｅｅ１１ｃｏｕｒａｇｅｓｈｅｒｈｅａｒｅｒｔｏ

ｐｒｅｓ啪ｅ

ｍａｔｉｔｉｓｒｅｌｅＶａｎｔｅｎｏｕｇｈｔｏｂｅｗｏｆｔｈｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ．

Ｔｈｉｓｉｓｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒｔｔｌｅｓｅｃｏｎｄ，ｏｒＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ，ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａＩｌｃｅ，ｗｈｉｃｈａｐｐｌｉｅｓｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙ

ｔｏ

ｏｓｔｅｎｓｉｖｅ－ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＦｒｏｍｔｈｃＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆ

ａ

Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ，ｗｅｇｅｔｔｈｅｍｎｔｍａｔ也ｅｅＸｐｅｃｔａｔｉｏｎｔｈａｔｉｔｉｓａｌｓｏ

ｈｅａｒｅｒｉｓｅｎｔｉｔｌｅｄｔｏｇｏａｈｅａｄａｎｄｉｍｅｒｐｒｃｔａｎｙｕｔｃｅｒａｌｌｃｅｉｎ

ＣｏｇｎｊｔｉｖｅＰｒｉｎｃｉｐＩｅｏｆＲｅｌｅｖａｌｌｃｅｉｓ

ｏｐｔｉｍａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔ．Ｈｏｗｅｖ％ｔｈｅ

ｉｍｐｏｒｔ趾ｔ，ｓｉｎｃｅ

ｉｔ

ａｃｈｏｗｌｅｄｇｅｓ

ｍｅｆａｃｔｔｈａｔｈｕｍａｎ

ｃｏ印ｉｔｉｏｎ

ｉｓｏｒｉｅｌｌｔｃｄｔｏｗａｒｄｓｔｈｅ

ｈｉｇｈｅｓｔｐｏｓｓｉｂｌｅｒｅｌｅＶａｎｃｅｗＩｌｅｎｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｎｐｕｔｓ．

Ｉｎｇｅｎｅｍｌ，Ｓｐｅｒｂｅｒａｎｄ

Ｗｉｌｓｏｎ（１９８６）ｃｌａｉｍ也ａｔｍｅ附ｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｌｌｃｅｉｓａｄｅｑｕａｔｅ

ｅｎｏｕｇｈｉｎｉｔｓｏｗｎｔｏｅｘｐｌａｉｎｈｏｗｌｉｒ培ｕｉｓｔｉｃｍｅ锄ｉｎｇａｎｄｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｆａｃｔｏｒｓｉｎｔｃｒａｃｔｔｏ

ｄｅｔｅ肌ｍｅ

ｕｔｔｅｒａｌｌｃｅ

ｉｎｔ唧怫ｔａｔｉｏｎ

ａＩＩ

ｏｒ

ｖｅｒｂａｌｃｏＩｎｐｒｃｌｌｅｎｓｉｏｎ．Ｐａｎｉｃｕｌａｒｌｙ，ｔｈｅｓｐｅａｋｃｒ

ｃａｎｌｌｓｅ

ｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｆｏｒｎｌｏｆｂｅｔＷｅｅＩｌｉｍｏｎａｔｉｏｎａｌ

ｕ舵ｒ姐ｃｅ

ｔｏ

ｇｕｉｄｅ

ｔｈｅ

ｉｎｔｅｒｐ瞅ａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ；ｊｕｓｔ

ａｓ

ｔｈｅｎａｔｕｒａｌｌｉｎｋｓ

ｓｔｎｌｃｔＩｌｒｅ趾ｄ

ｐｒａｇｍａｔｉｃ

ｅｅｆｔａｉｎｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｃｏｎｔｅＸｔａ１１ｄｃｏｎｔｅｘｔＩｌａｌｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ

ａｐｐｒＯａｃｈ

ｃａｎ

ｉＨｈ却ｆｅｔａｔｉｏｌｌ，Ｓｏａｌａｎｇｌｌａｇｅｍｉｇｈｔｄｅｖｅｌｏｐｅ艉ｃｔｓ．ＩｎｔｈｉｓｓｅｎＳｅ，ｔｈｃｒｅｌｅｖａｎｃｅ－ｂａｓｅｄ

ｃｅｎａｉｎ

ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｅｌｅｍｅｍｓ

ａｒｉｓｅ

ｉｎ

ｅＸｐｌａｉｎｗｈｙ

ａｎｄｈｏｗ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｄｉｓｃｌｏｓｉｎｇｔｈｅｓｐｅａｋｅｒ’ｓｃｏⅡｍｍｎｉｃａｔｉｖｅｉｍｅｎｔｉｏｎｓａ１１ｄｇｕｉｄｉｎｇｔ１１ｅｈｅａｒｅｒ’ｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｈｅｒｕｎｅｒａｎｃｅｓ．Ｐａｎｉｃｕｌ盯ｌｙ＇ｔｈｅ

ＲｅｌｅＶａｎｃｅＴｈｅｏｒｙ

ａｓ

ｐｒｏｖｉｄｅｓ

ａ

ｇｅｎｅｒａｌ

ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆｗｈａｔｎｏｎ－臼１ｎｈ－ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｅｌｅｍｅｎｔｓ，ｓｕｃｈＡｎｏｔｈｃｒｃｍｃｉａｌｉｓｓｕｅｔｈａｔｈａｓ

ａ

ＤＭｓ，ａｒｅｄｏｉｎｇｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．

ｐｒｏｍｉｎｅｎｔｒｏｌｅｉｎｍｅｒｅｌｅＶａｎｃｅ－ｍｅｏｒｅｔｉｃａｃｃｏｕｎｔｏｆｕｔｔｅｒａｎｃｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａ１１ｄＤＭｓｉｓｃｏｎｔｅｘｔ、ｖｈｉｃｈｉｓｄｉｆｆｂｒｅｍ行ｏｍ也ｅ打ａｄｉｔｉｏｒＩａｌｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ．

３．４ＲｅＩｅｖａｎｃｅ－ｂａｓｅｄＣｏｎｔｅｘｔ

Ａｓ

ａ

ｔｏｐｉｃｏｆ擎ｅａｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｌｌｃｅ，ｃｏｎｔｅｘｔｈａｓｌｏｎｇｂｅｅｎｔｈｅｆｏｃｕｓｉｎ

ａｓ

ａ

ｎｕｍｂｅｒｏｆ

ｄｉＳｃｉｐｌｉｎｅｓ，ｓｕｃｈ

ｓｃｈ０１ａｒｓ

ｐｈｉｉｏＳｏｐｈｙ，ｌｏｇｉｃ，ｓｏｃｉ０１ｉｎｇ伍ｓｔｉｃｓ，ｓｅｍ趾ｔｉｃｓａｎｄｐｒａｇｍａｔｉｃｓ．Ｍａｎｙ

ｈａｖｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｄ

ｉｎｃｌｕｄｉｎｇＭａｌｉｎｏｗｓｋｉ，ＦｉｒｔｈＨａｌｌｉｄａｙ，Ｈｙｍｅｓ，Ｌｙｏｎｓ，ＬｅＶｉｎｓｏｎ

ａｒｅ

ｇｒｅａｔｌｙｔｏｍｅｓｔｕｄｙｏｆ也ｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｗｈｏｓｅＶｉｅｗｓ

ｇｅｎｅｒａｌｌｙｃａｔｅｇｏｒｉｚｅｄｉｎｔｏｔｈｅ订ａｄｉｔｉｏｎａｌ

Ｖｉｅｗｓｏｆｃｏｎｔｅｘｔ．Ａｌｔｈｏｕ曲ｍｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｘｔｃｏｎｔａｉｎｓｉｓ

ａ讯ｄｃｒａｌｌｇｅ

ｏｆｉ１１咎ｅｄｉｅｍｓ，ｗｈｉｃｈ

ａｒｅ

ａｄＶ趾ｔａｇｅｏｕｓｉｎｈｃＩｐｉｎｇｍｅ

ｈｅａｒｅｒ埘ｔｈ

ｌｌｉｓｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｏｆｃｏＩｎｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔ１１ｅｒｅ

ｆａｔａｌｌｉｍ“ａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｎｏｔｉｏｎｏｆｍｅ打ａｄｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅＸｔ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔ０ｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｉｅｗｓ，

ｃｏｎｔｅｘｔｉｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｓ也ｅ

ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ“ｏｕｔ

ｏｒ

ｔｈｅｒｅ”ｏｒ

ｈ啪ａｎ’ｓ

ｌ（Ｉｌｏｗｌｅｄｇｃｗｈｉｃｈｉｓｎｅａｒｌｙ

ａｌｌ—ｉｎｃｌｕｄｅｄａｎｄｉｓｄｅｔｅｍ五ｎｅｄ

ｇｉｖｅｎｉｎａｄｖａｎｃｅｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｅａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ａｓｔｈｅ

ｔｏ

ｍｏｄｅｍｍｅｏｒｙｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｄｅｖｅｌｏｐｓ，ｍｏｒｅａＩｌｄｍｏｒｅａｔｔｅｎｔｉｏｎｈａｓｂｅｅｎｐａｉｄ

ｔｈａｔｔｏｓｔｕｄｙ也ｅｃｏｍｅｘｔｉｎｔｅｎＴｌｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓ

１ｑ

ｔｈｅｆａｃｔ

ａ

ｍｏｒｅｅ￡’ｅｃｔｉｖｅｗａｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ

ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｉｅｗｓｏｆｃｏｎｔｅｘｔ，

ｍａｄｅｑｕａｔｅ

ｉｎｔｈｅ

ｅｘｐｌａｔｌａｔｏｒｙｐｏｗｅｒ，ｃａｎｎｏｔｐｒｏＶｉｄｅ

ａｎ

ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｈｏｗｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｉｎｎｕｅｎｃｅｓｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．

ＩｎｏｒｄｅｒｔｏｄｅｖｅＩｏｐ

ａ

ｄｉ位ｒｅｍ

ｖｉｅｗｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅＸｔ，Ｓｐｅｒｂｅｒａ１１ｄ

ｔｏ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｐｒｏｐｏｓｅｔｈｅ

ｎｏｔｉｏｎｏｆｃｏｇｎｉｔｉＶｅｅｎｖｉｒｏｍｎｅｎｔ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｍｃｍ，ｈｕｍａｔｌｂｅｉｎｇｓ

ａｒｅ

ｅｎｇａｇｅｄｉｎａｃｑｕｉｒｉｎｇ

ｉｎｆｏｎｎａｔｉｏｎｆ如ｍｔ１１ｅｏｕｔｓｉｄｅｗｏｒｌｄａｎｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉＩｌｇｂｅｓｔｐｏｓｓｉｂｌｅｍｅⅡｔａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｉｔｆｏｒｔｈｅｗｈｏｌｅｌｉｆｅ，ｗｈｉｃｈｔｈｅｎｃｏｍｐｏｓｅｓｔｈｅ

ｃｏ印ｉｔｉｖｅ

ｅｎｖｉｒｏｍｅｎｔｏｆ

ａ１１

ｉｎｄｉｖｉｄｕａＬＤｕｅｔｏ

ｄｉ艉ｒｅｍｐｈｙｓｉｃａｌ

ｉｎｆｅ∞ｎｃｅａｎｄＳｐｅｒｂｅｒａｎｄ

ａ．

ｅｎｖｉｒｏ啪ｅ址ｓ

ａｎｄ

ｐａｎｉｃｕｌ州ｙｄｉ行ｃｒｅｎｔｃｏｇｎｉｔｉｖｅａｂｉｌｉｔｉｅｓ（ｐｅｒｃｅ砸ｏｎ，

ｏｎｅ

ｒｎｅｍｏｒｙ，ｅｔｃ），ｃｏｇ王ｌｉｔｉｖｅ

ｄｅｆｉｎｅｍｅｃｏｇＩｌｉｔｉｖｃ

ｅｎ“ｒｏｎｍｅｍｓｏｆｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｄｉ矗ｈｆ如ｍａｎｏ山ｅＬ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｅｎｖ曲ｎｍｅｍ

ａ

ａｓ

ｆ０１１０ｗｓ：

Ａ岛ｃｔｉｓｍａＩＩｉｆｅＳｔｔｏａｎｉⅡｄｉｖｉｄｕａｌａｔｔｈａｔｔｉｍｅｏｆｒ印托ｓｅｎｔｉｎｇｉｔｐｒｏｂａｂｌｙｔｒｕｅ．

ｇｉｖｅｎｔｉｍｅｉｆａｎｄｏｎｌｙｉｆｈｅｉｓｃａｐａｂｌｅａｔ

ａｓ

ｍｅｎｔａｌｌｙａｎｄａｃｃｅｐｔｉｎｇｉｔｓｒｃｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ

ｔｎｊｅ

ｏｒ

ｂ．

Ａｃｏｇｍｔｉｖｅ

ｅｎｖｉｒｏｍｅｎｔｏｆａｎ

ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｓ

ａ

ｓｅｔ

ｏｆｆｋｔｓｔｈａｔ

ａｒｅ

ｍａｎｉｆｅｓｔｔｏｈｉｍ．

（ＳｐｅｒｂｅｒａＩｌｄＷｉｌｓｏｎ，１９９５）

Ａｎｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ’ｓｔｏｔａｌｃｏｇｎ“ｉＶｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｍｅｓｅｔｏｆａｌｌｔｌｌｅａｓｓｕＩｎｐｔｉｏｎｓｔｈａｔｈｅｐｅｒｃｅｉｖｅ

ｏｒ

ｃａｎ

ｉｎｆｅｒ：ａｌｌｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｍａｔ

ｏｒ

ａｒｅ

ｍａｌｌｉ＆ｓｔｔｏｈｉｎｌ．Ｔ０ｂｅ瑚ａｎｉｆｅｓｔｉｓｔｏｂｅ

ｎｏｔｉｏｎｏｆｍａＩｌｉｆｅｓｔｎｅｓｓｉｓ

ａ

ｐｅｒｃｅｐｔｉｂｌｅｉｎｆｅｒａｂｌｅｗｉｔｈｏｕｔｂｅｉｎｇ

ｉｒ啦ｅｄｉａｔｃｌｙ烈ｓｉ丘ｅｄ．Ｔｈｅ

ｃｏｇｔｌｍｖｅ

ｍａ拄ｅｒｏｆｄｅｇｒｅｅ，ｗｅａｋｅｒｔｈａＩｌｋ珏ｏｗｌｃｄｇｅａｎｄａＳｓｕｍｐｔｉｏｎｉｎｓｅｎｓｅ．Ａｎｙ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｗｈｅｔｋｒ

ｔｍｅ

ｏｒ

ｆａｌｓｅ，ｍａｙｂｅ

ｍａｌｌｉｆｅｓｔｉｎ

ａ

ｅｎｖｉｒ０脚ｅｎｔ

ｉｆ也ｅｅｎＶｉｒｏｎｒｎｅｍｐｒｏＶｉｄｅｓ

ｓ试ｃｉｅｎｔｅｖｉｄｅｎｃｅｆｏｒｉｔｓａｄｏｐｔｉｏｎ．Ｉｔｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｎｏｔｏｌｌｌｙａｌｌｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｌｌｓｍａｔｈｅｉｓａｗａｒｅ

ｏｅ

ｂｕｔａｌｓｏａ１１ｌｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｍａｔｈｅｉｓｃａｐａｂｌｅｏｆｂｅｃｏｍｉｎｇａｗａｒｅｏｅｉｎｈｉｓｐｈｙｓｉｃａｌ

ｏｎｅ

ｅｎｖｉｒｏｍｅｎｔ．Ｉｎ

ａｓＳｕｍｐｔｉｏｎｓ

ａｒｅ

ｗｏｒｄ，ｍａｎｉｆｅｓｔｎｅｓｓｉｓ

ａ

ｓｕｐｅｒｏｒｄｉｎａｔｅｎｏｔｉｏｎｔｏｗｈｉｃｈｋｎｏｗｌｅｄ＿ｇｃａⅡｄ

ｂｏｍ

ｓｕｂｊｅｃｔ．

Ｔｈｅｎ，ｏｎ血ｅｂａｓｉｓｏｆｍｅｏｆｃｏｎｔｅｘｔ：ｉｔｉｓ

ａ

ｃｏ弘ｉｔｉ：ｖｅｅｎｖｉｒｏｎｍｃｎｔ，ＳｐｅｒｂｅｒａＩｌｄ

ＷｉｌＳｏｎｄｅＶｅｌｏｐｔｌｌｅｉｒＶｉｅｗ

ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｅｏｎｓｔｎｌｃｔ，ａｓｕｂｓｃｔｏｆｔｈｅｈｅａｗｒ’ｓｅｏｇ加ｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏ］嘲ｅｎｔ。Ｉｔｉｓ

ｔｈｅｓｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ａＩＩ

ｒａｔｈｃｒ饥眦ｔｈｅａｃｔＩｌａｌ

ｓｔａｔｅｓｏｆｔｈｃｗｏｄｄ，ｗｈｉｃｈａｆｆｅｃｔｔｈｅｉｍｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆ

ａｓ

ｕｎｅｒａｎｃｅ．Ｉｎｍｉｓｓｅｎｓｅ，ｃｏｍｅＸｔｈｅｒｅｉｓｎｏｔｔｒｅａｔｅｄｏｆｍｏｒｅ

ｏｒ

ｇｉＶｅｎｃｏｍｍｏｎ掣ｏｌｍｄ，ｂｕｔｒａｔｈｅｒ

ａｒｅ

ａｓ

ａ

ｓｅｔ

１ｅｓｓａｃｃｅｓｓｉｂｌｅｉｔｅｍｓｏｆｉｎｆ．０ｎｎａｔｉｏｎｗｈｉｃｈ

ｏｒ

ｓｔｏｒｅｄｉｎ

ｓｈｏｒｔ—ｔｅｍ

ａ

ａｎｄ

ｅｎｃｙｃＩｏｐｅｄｉｃｍｅｍｏｒｉｅｓｎｏｔｉｏｎｍａｔ

ｃａｎ

ｍａ血ｆｅｓｔｉ１１ｔｈｅｐｈ”ｉｃａｌｅｎｖｉｍｎｍｅｎｔ．Ｓｏｃｏｎｔｅｘｔｉｓ

Ｖｅｒｙ、ｖｉｄｅ

ｉｎｃｌｕｄｅ矗ｒｌｙｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｅｎｔｅｒｔａｉｌｌｅｄｂｙｍｅｈｕｍａｎｍｉｎｄ，ｒａｎｇｉｎｇｆ幻ｍ

ａ

ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅＸｔ，ｔ０ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｃｏｎｔｅｘｔ．Ｔｈｅｓｅｆｋｔｏｒｓｄｅｔｅｎｎｉｎｅｎｏｔｓｉｎｇｌｅｃｏｎｔｅｘｔｂｕｔ

ａ

ｒａｎｇｅｏｆｐｏｓｓｉｂｌｅｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ａｓｗｅ

ｃａｎ

ｓｅｅ，ｔｌｌｅｃｏｎｔｅｘｔｉｓｃｏｎｓｊｄｅｒｅｄ

ａｓ

ｐａｒｃｏｆｔ１１ｅｃｏｇｎｊｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，ｗｈｉｃｈｉｓｉｎｕｎｅｄｉａｔｃｌｙｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｅａｃｈｉｎｔｅｒｐｒｅ．【ａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｎＶｉｒｏｎｒｎｅｎｔｐｒｏＶｉｄｅｓ

ａ

ｐｏｔｃｎｔｉａｌｒａｎｇｅｏｆｃｏｎｔｅｘｔｓ．Ｔｈｅｈｅａｒｅｒ

ｃｈｏｏｓｅｓｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａＳｓｕｍｐｔｉｏｎｓｆｒｏｍｈｉｓｃｏｇｆｌｉｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｏｒｈｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆ

ｕｔｔｅｒａｔｌｃｅｓ

ｉｎｃｏｍｍｌｌｌｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｓｅ

ｃａｎ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ａｓ

ａｒｅ

ｓｔｏｒｅｄ

Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅｃｏｍｅｘｔ

ｂｃｃｌａｓｓｉｆｉｅｄ

ｆｏｌｌｏｗｓ

２０

ｉＩｌ觚ｓ

ｉｎｔｔｌｒｅｅｐａｎｓｏｆｍｅｍｏｒｙ．

ｏｆｍｅｍｏｒｙｓｏｕｒｃｅｓ．Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｔｈｅ

ｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔ．Ｈｅｒｅ，ｍｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔ

ａｓｃ锄ｏｔｂｅｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄａｓｔ１１ｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅ“ｏｕｔｔｈｅｒｅ”ｏｒｉｎｎｌｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ也ｅｏｒｙｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔ．Ａｃｔｕａｌｌｙ，ｔｂｅｐｈｙｓｉｃａｌｗｏｒｌｄｈａｓｂｅｅｎｃｏｇｎｉｚｅｄ

ｂｙａｎｉｎｔｅＩ＿Ｉｌ“ｚｅｄｉｎｄｉｖｉｄｕａｌａｎｄｂｅｃｏｍｅｓｓｏｍｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｏｆｈｉｓｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏｌｌｌｌｌｅｎｔ．

Ｓｅｃｏｎｄｌｙ＇ｔｈｅｃｏ—ｔｅｍ．Ａｌｌｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｒｃｍａ洫ｉｎｇｉｎｔｈｅｓｈｏｎ—ｔｅ玎ｎｍｅｍｏｒｙｉｎｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｍｃｅｓｓｃｏｎｌｐｏｓｅｔ１１ｅｃｏ—ｔｅｘｔ．Ｔｈ砷ｌｙ’ｍｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓｔｎｌｃｔｕｒｅ．ＩｎｃＤｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｔｌｌｅｈｅａｒｅｌ‘谢Ｕｅｍｐｌｏｙａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ舶ｍｈｉｓｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓｔｍｃｔｌｌｒｅｉｎｔｈｅ

ｃａｎｌｏｎ分ｔｅＨｎⅡ蛤ｍｏｒｙｆｏｒｈｉｓｉｎｔｅｆｐ豫镪ｔｉｏｎＱｆ

ｂｅｓｕｂ—ｃｌａｓｓｉｆｉｅｄｉｍｏｔｈｒｅｅ

ｃｏＱｍｔｉｖｅｃｏｍｅｘｔｉｓｓｈｏｗｎａｓｕ琏ｅｆａｎｃｅｓ．Ｇｅｎｅｒａ王ｌｙ，ｔｈｅｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓ饷ｃｔｕｒｅａｎｄｔｙｐｅｓ：ｌｏ西ｃａｌｅｎｔ彤ｌｅｘｉｃａｌｅ曲ｙｆ．ｏＨｏｗｓ：ｅｎｃｙｃｌ叩ｅｄｉｃｅｍｒｙＴｈｅ

ＦｉｇｕｒｅｌＣＩａｓｓｉ矗ｃａｔｉｏｎｏｆＣｏｎｔｅｘｔ

Ｗｉｔｍｎｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｖｌｅｗｓｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔ．１ｔｔｅｎｄｓｔｏｌｉｓｔａｌｌｓｏｎｓｏｆｔｈｅｃｏｍｅｘｔＩｌａｌ

ａｉｎｇｒｅｄｉｅｎｔｓｒｃｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｅｖｅｍｓ，ｍｏｔｈｅｒｗｏｒｄｓ，廿ｌｅｃｏｎｔｅｘｔｉｓｇｉｖｅｎ．Ａｓ

ｒｅｓｕｌｔ，ｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔａｎａｌｙｓｉｓｉｓｄｉｍｃｕｌｔｔｏｂｅｍａｎａｇｅｄｉｎａｃｔｕａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｎｃｏｎ仃ａｓｔ，ＳｐｅｒｂｅｒａＩｌｄＷｉｌｓｏｎｃｏｎｓｉｄｅｒｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔａｓｓｅｌｅ☆ｄ矗ｏｍ

０ｎｅｍｅｔｏ协ｌｃａｌｌｃｏｇ凼ｖｅｅｎ、，ｉｒｏｍｅｎｔｆｏｒｅａｃｈｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ．Ｉｎｍｉｓｗａｙ，ｏｎｔｈｅ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ协ｇｒｅｄｉｅｎｔｓｗｈｉｌｅｆｏｃｕｓｉｎｇ

ｔｈｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｍｅｓｐｅａｋｅｒａｎｄｏｎｈａｌｌｄ、ｖｅａｖｏｉｄｔ１１ｅｃｏｎｆＩｌｓｉｎｇｏｆｃｏｍｐｌｅｘｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｓｅｌｅｃｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎｈｕｒｎａｎ’ｓｍｉｎｄ．Ｏｎａｃｔｉｖｅｒｏｌｅｓｉｎｈｃａ删？ｐｌａｙｃｏⅡ皿ｌｌｌｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ

ｃａＩｌｓｐｅａｋｃｒｃａｎｅｍｐＩｏｙｓｏｍｅｍｅｍｏｄｓｔｏｇｕｉｄｅｃｏｍｍｕ血ｃａｔｉｏｎａｎｄｈｅａｒｅｒｃｈｏｏｓｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｆｏｒｈｉｓ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．ＴｈｅｒｅｌｅＶａｎｃｅ－ｂａｓｅｄｃｏｎｔｅｘｔｉｓｄｙｎａｍｉｃｉｎｓｔｅａｄｏｆｂｅｉｎｇｓｔａｔｉｃ．

ＨｏｗｅＶｅｒ，ｔｈｉｓ

Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔ０ｐｏｓｅｓ柚ｏｔｈｅｒａｎｄｑｕｅｓｔｉｏｎ：ｗｈａｔｉｓｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｆｏｒｔｈｅｃｈｏｉｃｅｏｆ廿１ｅｃｏｎｔｅｘｔ？ｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆａＳｐｅ她ｒＷｉｌｓｏｎ，也ｅｐａｎｉｃｕｌａｒｃｏｎｔｅｘｔａｔａｇｉｖｅｎｔｉｍｅｉｓｄｅｔｅＨｎｉｎｅｄｂｙｔｈｅｓｅａｒｃｈｆｏｒｒｅｌｅｖａＩｌｃｅ．Ｔｈｅｃｈｏｉｃｅｏｆｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｉｓｇｏｖｅｍｅｄｂｙｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｏｐｔｉｍａｌｒｅｌｅｖａｎｃｅ．Ｏｎｔ量ｌｅｏｎｅ｝珊ｄ，ｔｈｅｓｐｅｄｋｅｒ’ｓｕｔｔｅｒａｎｃｅｓｈｏｕｌｄｂｅａｒｓｏｍｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｔｏｔｈｅｈｅａｒｅｒａｎｄｉｔｉｓ恤ｅｍｏｓｔｒｅＩｅｖａｎｔｏｎｅｍａｔｈｅｃａｎｍａｋｅ；ｏｎｔｌｌｅｏｔｈｅｒｈａｎｄ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒｓｈｏｕｌｄｍａｋｅｓｏｍｅｅ丘’ｏｒｔｔｏａｃｈｉｅｖｅｅｎｏｕｇｈｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｆｒｅｃｔａｎｄｈｉｓｅｆｒｏｒｔｓｈｏｕｌｄｎｏｔｂｅｕｎｊｕｓｔｍａｂｌｅ．

Ｔｏ

ｃｏｎｔｅｘｔｓｓｕｒｎｕｐ，ｔｈｅ厅锄ｅ、ｖｏｒｋｏｆＲｅｌｅＶａｎｃｅＴｈｅｏｒｙｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｓⅡ１ｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｒａｎｇｅｏｆａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔａｃｔｕａｌｌｙｅｍｐｌｏｙｅｄｉｎｅａｃｈｉｍｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓ：ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ２ｌ

ｅｎｖｉｒｏｍＴＩｅｎｔａｎｄｔｈｅｃｏ譬ｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔ．Ｗｉｔ场ｎ如ｅｆｃｌｅｖａｎｃｅ－ｂａＳｅｄｃｏｎｔｅｘｔ，ｗｅｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｏｆｎｕｍｅｒｏｕｓａｎｄｃｏｍＤｌｉｃａｔｅｄｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓａｃｃｅｓｓｏｎｅ’ｓｃａｎａｖｏｉｄｔｈｅｆａｃｔｏｒｓｂｕｔｆｏｃｕｓｏｎｈｏｗｌｉｍｉｔｅｄｍｉｎｄｔｏｆｏｒｍｔｈｅｃｏｎｔｅＸｔｆｏｒｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｅ

ｏｒｒｅｌｅｖａｎｃｅ＿ｂａｓｅｄｃｏｎｔｅｘｔｉｓｄｖｎａＩＩｌｉｃ．Ｔｈｅｃｏｍｅｘｔｉｓｎｏｔｄｅｔｅｒｎｌｉｎｅｄｇｉｖｅｎｉｎａｄｖａｎｃｅｏｆ

ｃｏｍｍｕ血ｃａｔｉｏｎｂｕｔｃｈｏｓｅｎｉｎｔｌｌｅｐｍｃｅｓｓｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＣｈｏｏｓｉｎｇｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａＪａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓｉｓｇｕｉｄｅｄｂｙｔｈｅｏｐｔｉＩＩｌａｌｒｃｌｅＶａｎｃｅ．

ＣＨＡＰＴＥＲＦｏＵＲ

ＣＤＭｓ

ａｎｄＵｔｔｅｒａｎｃｅＩｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ

４．１ＣｏｇｎｉｔｉＶｅ

Ｍｏ娃ｙａｔｉｏ珏ｆｏｒＥｍｐｌｏｙｉｎｇＣＤＭｓ

ｔｈｅｏ强ｗｅ

ａｒｒｉｖｅａｔｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｔｈａｔ

Ｗｉｔｈ

ｔｈｅｓｕｐｐｏｒｔｏｆｍｅｆｈｍｅ、ⅣｏｒｋｏｆＲｅｌｅｖａＩｌｃｅ

ｈｕｍａｎｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｆ０１ｌｏｗｓｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｐｒｉｎｃｉｐｌｅｔｈａｔｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａｌ、ｖａｙｓａｕｔｏｍａｔｉｃａｌｌｙｄｅｓｉｒｅｓｔｏｐｒｏｄｕｃｅｕｔｔｃｒａｎｃｅｓｗｈｉｃｈ

ｃａｎ

ｃａｌｌ

ｙｉｅｌｄａｄｅｑｕａｔｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ａｎ

ｅ疵ｃｌｓ，ｓｏ

ｔｈａｔｔｈｅｈｅａｒｅｒ

ｐａｙｔｌｌｅｌｅａｓｔｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｅ晒ｒｔ

ａ１１ｄｓｅｌｅｃｔ

ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅａｓｓｌｌｒ］叩ｔｉｏｎｔｏａｃｌｌｉｅｖｅｔｈｅ

ｃｏｇｎｉｔｉＶｅｅｆｆｂｃｔｓｗｈｅｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔｉｎｇｔ１１ｅｕｔｔｅｒａｎｃｅ．Ｓｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｌｗａｙｓｉｎｖｏｌｖｅｓｂｏｎｌｔｈｅｓｐｅａｋｅｒ’ｓａ１１ｄｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓｉｎｆ０玎ｎａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｃｓ．Ｓｐｃｒｂｃｒａｎｄ

ａｓ

ａｎ

Ｗｉｌｓｏｎ

ｒｅｇａｒｄｃｏｍｍｕ茄ｃａｔｉｏｎ

ａｎ

ｏｓｔｅｎｓｉｖｅ—ｉ《宅ｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｓｓ、Ｆｒｏｍｍｅｓ弦ａｋｃｒ’ｓｐｏｉｌｌｔｏｆｖｉｅｗ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓ

ｏｖｅｒｔ－ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｖｅｐｒｏｃｅｓｓ．Ｂｙｓｅｅｍｒｅｌｅｖａｌｌｔｔｏｔｈｅ

ｈｅ渊ａｎｄｈｅｎｃｅｉｓｗｏｎｈｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓａｔｔｅｎｔｉｏｎ

ａ

ｐｒｏｄｕｃｉｎｇ姐ｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓ，ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｍｕｓｔｍａｋｅｉｔ

ｔｏｐ１?ｏｃｅｓｓｉｔ．Ｆｒｏｍｍｅ

ｈｅａｒｅｒ’ｓｐｏｉｎｔｏｆｖｉｅｗ，ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓ

ｃｏｖｅｎ－ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｉｖｅ—ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｓｓ．Ｔｈｅ

ｔｏ

ｈｅａ阳ｒｏｎｌｙａｔｔｅｎｄｓｔｏｍｅｏｓｔｅｎｓｉｖｅｓｔｉｍｕｌｕｓｔｈａｔｉｓｒｃｌｅｖａｎｔｍｏｓｔｒｅｌｅＶａｎｔ

ｌｌｉｍａ１１ｄｔｃｎｄｓｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔｍｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓ

ａＩｌｄｐｍｃｅｓｓｅｓｉｎｍｉｓｃｏｎｔｅＸｔ．Ｉｎｏｍｅｒｗｏｒｄｓ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｅｎｔｉｔｌｅｄ

ｔｏｉｎｔｅｒｐｒｅｔｅＶｅｒｙｕｔｔｅｒａｎｃｅｍｍｅｓｍａｌｌｅｓｔａＩｌｄｍｏｓｔａｃｃｅｓｓｉｂｌｅｃｏｎｔｅｘｔｔｈａｔ

ｍａｎｉｆｅｓｔｌｙｙｉｅｌｄｓ

ａｄｅｑｕａｔｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｄ话ｃｔｓ．Ｉｆｔｈｅｓｐ。ａｋｅｒ淅ｓｋｓ亡０ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｈｅｉｎ伦中ｒｅｃ鲥ｏｎｔｈｅｈｅａｒｅｒ

ａ

ｒｅｃｏｖｅｒｓ，ｈｅｍｕｓｔｃｏｎ蛐ｒａｉｎⅡｌｅｈｅａｒｅｒ’ｓｃｈｏｉｃｅｏｆｃｏｎｔｅｘｔ．Ａｓ

ｒｅｓｕｌｔ，ｍｅ

ｕｓｅ

ｏｆＤＭｓｉｓ

ｎ咖ｒａｌｌｙ

ｅｘｐｅｃｔｅｄ．Ａｓｐｅａ：ｋｅｒ，ｂｙｕｓｉｎｇ

ａ

ＤＭ，ｍｄｉｃａｔｅｓｈｏｗｍｓｕｎｅｒａｎｃｅｉｓｔｏｂｅｉｍｅｒｐｒｃｔｅｄ

ａＳ咒ｌｅＶａＩｌｔ，ａ１１ｄｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｆｏｒｃｅｄｔｏｓｕｐｐｌｙｐａｎｉｃｕｌａｒｃｏｎｔｃｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｎｔｅｒｐｒｅｔｔｈｅｒｅｇａｒｄｅｄ

ａＳ

ｕｔｔｅｒａＩｌｃｅ

ｉｎ

ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ谢ｍ

ｏｎ

ｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆ５ｕｃｈ

ａ

ＤＭ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ＤＭｓ

ａｒｅ

ｃｏｎｓｔｒａｉｍｓｉｍｐｏｓｅｄ

ｕｎｅｍｃｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．

ｒｅｑ＿Ｌｌｉｒｅｄｂｙ

ｔｈｅｈｃａｒｅｒｔｏ

ｒｅｃｏｖｅｒ

ＨｏｗｅＶｅｒ，ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ

ａｒｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓ

ｃａｎａｒｅ

ｔｈｅｕｔｔｅｒａｎｃｅｊｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ

ｄ｛珏曲ｅｎｔ涵出ｇ毫糟ｍｃａｓｅｓ．Ｓｏｍｅｃｏｎｔｅｘ敏硪ｌａ豁ｕｍｐｔｉｏｎｓ

ａｒｅ

ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅｔｏｔｈｅｈｅａｒｅｒｗｈｏ

ｃａｓｅｓ

ｐｅｒｃｅｉｖｅ妣ｄｉⅡｆｃｒｗｉｔｈＯｕｔｍｕｃｈｅ丘ｂｎ，、ｖｈｊｌｅｉｎｓｏｍｅｏｔｈｅｒ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ｃｏｍｐ删ＶｅｌｙｃｏＩｒｌｐｌｅｘａＩｌｄｒｅｑｕｉｒｅｔｌｌｅｈｅａｒｅｒ’ｓｍｕｃｈｍｏｒｅ

ａ

ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌａｂｉｌｉｔｙａｎｄｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｉ础Ｉｏｍｌａｔｉｏｎ．Ｉｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｂｅｌｉｅｖｅｓｔｈａｔｔｈｅｈｅａｒｅｒｓｈａｒｅｓｍｅｍｕｃｕａｌｃｏｇｎ“ｉＶｅ

ｅｎｖｉｒｏ姗ｅｎｔ

ｗｉ也ｈｉｍ缸讨ｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓａｂｋｔｏｐｒｏｃｅｓｓ

ｂｅｍｏｒｃｆｋｅｔｏｐｒｏｄｕｃｅ

ａｌｌ

ｃｅｎａｉｎ

ｕｔｔｅｒａ∞ｅ

埘ｔｈｏｕｔｔａｌ（ｉｎｇｍｕｃｈｅ肋ｎ，ｈｅ、Ⅳｉｌｌ

（２０）ａ．ｗｅ

ｕｔｔｅｒａｎｃｅ．Ｆｏｒｅｘａｍｐｌｅ：

ｗｅｒｅ１ａｔｅｉｎｌｅａｖｉｎｇｈｏｍｅ．

ｐｕｌｌｅｄｏｕ垃ｏｆｔｈｅｓｔａｔｉｏｎ．

ｂ．Ｗｈｅｎｗｅ洲ｖｅｄ，ｔｈｅ拓ａｉｎｈａｄｂｅｅｎ

ＴｈｅｈｅａｒｅｒｍａｙｆｌｎｄｉｔｅａｓｙｔｏｕＩｌｄｅｒｓｔａｎｄｍｅｓｅｑｕｅｎｃｅ

ｉｎ（２０），ｅｖｅｎｔｈｏｕ出ｔｈｅｒｅ

ｉｓ

ｎ０

ＤＭ

Ｊｏ

ｔｏ

ｓｉｇｎａｌ

ｔｈｅｕｔｔｅｒａＪｌｃｅ

ｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎ

ｒｏｕｔｃ．Ｔｈｅｒｅｉｓ

ｏｎｅ

ａｐｐｒｏｐ“ａｔｅｌｙ

ｂｅｔｈｅ

ｐｏｓｓｊｂｌｅ

ｃａｕｓｅ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｒｅｌａｔｉｏｎｓｂｅ啉∞ｎ（２０ａ）ａｎｄ（２０”．（２０ａ）ｍａｙ

ｏｆ

（２０ｂ）ａｎｄ（２０ｂ）ｍａｙｂｅｔ１１ｅｒｅｓｕｌｔｏｆ（２０ａ）．ＡＲｅｒｆｏｌｌｏｗｉｎｇｎ”１０９ｉｃａｌｄｅｄｕｃｔｉｏｎ，ｔｈｅ

ｈｅａｒｅｒ

ｍａｙｃｈｏｏｓｅｔｈｅａＳｓｕｍｐｔｉｏｎｍａｔｂｅｃａｕｓｅｗｅｗｅｒｅｌａｔｅｉｎｌｅａＶｉｎｇｈｏｍｅ，ｗｅｄｉｄｎｏｔｃａｔｃｈｍｅ廿ａｉｎ．Ｐｈｅｎｏｍｅｎａｔｈａｔｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｊｐｉｓｉｍｐｌｉｃａｔｅｄａｎｄｖｖｉｎｌｏｕｔｔｈｅｈｅｌｐｏｆａ１１ｙｌｉｎｇｌｌｉｓｔｉｃｄｅｖｉｃｅｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓａｖａｉｌａｂｌｅ

ａｒｅ

ｃａＩｌ

ｂｅｉｎｆｂ玎ｅｄｂｙｔＩｌｅｈｅａｒｅｒｅａｓｉｌｙ

ｃｏｍｍｏｎｉｎＥｎ９１ｉｓｈａＩｌｄｏｔｈｅｒｌａｎｇｕａｇｅｓ．Ｓｉｎｃｅ

ｏｒ

ａｒｅ

ｌｉｍｉｔｅｄｉｎｎｕｍｂｅｒ，ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｍａｙ

ｍａｙｎｏｔ

ｃｏｎｓｔｒａｉｎｍｅｕ【ｔｅｒａｎｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｂｙＤＭｓ，

Ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ，ｆｏｒｓｏｍｅｕｎｅ曙ｎｃｅｓ，ｍｅｒｅｉｓ

ａ

ｒａｎｇｅｏｆｐｏｓｓｉｂｌｅｃｏｎｔｅＸｔｓａｊｌｄｐｏｓｓｉｂｌｅ

ｓｅｔｏｆｃｏｎｔｅｘｔＩｌａｌａｓｓｕＩｎｐｔｉｏｎｓｄｕｒｉｎｇ

ｉｍｐｌｉｃａｔｌｌｒｅｓ．Ｆｏｒｔｈｅ

ｄｅｒｉｖａｔｉｏｎｉｓｈｅａｒｅｒｔｏ

ｈｅａｒｅｒ，ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ

ａｎ印ｐｒｏｐｒｉａｔｅ

ｄｉ舔ｃｕｈ诵ｔｈｏｕｔ

ｔｈｅｉｓ

ｃｅ＾ａｉｎＤＭｓ．ＣＤＭｓｂｅｌｏｎｇｔｏｔｈｉｓ伊ｏｕｐｗ１１ｉｃｈｆ．ａｃｉｌｉｔａｔｅｔｈｅ

ｌｅｓｓｐｍｃｅｓｓｉｎｇｅｆｒｏｒｔ．Ｌｏｏｋａｔｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇｅｘａｎｌｐｌｅ：

ｉｓｈｏｎｅｓｔ．

ｒｅｃｏｖｅｒ

ｉｎｆｏｍｌａｔｉｏｎ埘Ⅱｌ

ａ

（２１）（ａ）．Ｊｏ｝ｍｐｏｌｉｔｉｃｉａｌｌ．（ｂ）．Ｈｅ

１ｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓｍａｙｉｎｃｌｕｄｅ：

ｃ．Ａ１１ｏｆｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｓｄ．Ｊｏｈｎｉｓ

ｏｎｅ

ａｒｅ

ｈｏｎｅｓｔ．

ｏｆｐ０１ｉｔｉｃ洫ｓ，ｓｏｈｅｉｓｈｏｎｅｓｔ．

ａｒｅ

ｅ．Ａｌｌｏｆｐｏｌｉｔｉｃｉａｌｌｓ￡Ｊｏｈｎｉｓ

ｏｎｅ

ｄｉｓｈｏｎｅｓｔ．

ｏｆｐｏｌｉｌｉｃ主ａｎｓ，ｂｕｔｈｅ主Ｓ

ａ

ａ工ｌ铽ｃｅｐｔｉｏｎ

ａｎｄｈｏｎｅｓｔ．

ｇ．Ｂｅｉｎｇａｐｏｌｉｔｉｃｉａｎｉｓ０１１ｌｙｈ．Ｊｏｌｌｌｌｗｏｒｋｓ

ａｓａ

ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎ．ｎｈａｓｎｏｔｈｉｎｇｔｏｄｏｗｉｔｈｈｏｎｅｓｔｙ．

ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ

ａ

ｐ０１ｍｃｉａｎ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｈｃ

ａｒｅ

ｐｅｒｓｏｎａｌ时ｏｆｈｏｎｅｓ吼

ｈｅａｒｅｒｗｉｌｌｂｒｉｎｇｔｏ

ｏｎ

Ｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｒｎｐｔｉｏｎｓ

ａｒｅ

ｎｏｔｌｉｓｔｅｄｅｘｈａｕＳｔｉｖｅｌｙｈｅｒｅ，Ｉｆｍｅｓｐｅａｋｅｒａｎｄｔｈｅｈｅａｒｅｒ

ｎｏｔｓｕｒｅｗｈｅｔｌｌｅｒｍｅｙｓｈａｒｅｔｈｅｍｕｔＩｌａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ｓｏ

ｅｎｖｉｒｏ岫ｅｎｔ，ｔｈｅ

ｂｅａｒ

ｍａｎｙｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｒｎｐｔｉｏｎｓｗｉｔｈｏｕｔｔｈｅｈｅｌｐｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒ’ｓｃｏｎｓｔｒａｉｍ

ｔｈｅ

ｕｔｔｅｒａｌｌｃｅ

ｉｎｔｅｍｒｅｔ撕ｏｎ鲫ｄ

ｉｔｗｉｌｌｓｅｅｍｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏａｃｍｅＶｅｔｈｃｇｏａｌｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｎｄ

ｄｏｅｓｎｏｔｍｅｅｔｔｈｅｆｅｑｌｌｉｒｅｍｅｍｔｈａｔｈｕｍａｎｓｌｏｏｋｆｏｒｒｅｌｅｖａｎｔｉｎｆｏｍ’ａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｉｒｃｏｇｎ越ＶｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｍｆｏｒｔｈｅｌｅａｓｔｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｉｎｔｅｎｄｅｄｍｅａＩｌｉｎｇｏｆｔ１１ｅｓｐｅａｋｅＬＩｎｆａｓｔａｎｄ

ｓ０

ｅ肺ｒｔ．Ａｎｄ

ｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｉｎｄａｎｇｅｒｔｏｍｉｓｕｌｌｄｅｒｓｔａｌｌｄｔｈｅ

ｉｎｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎｔａｋｅｓｐｌａｃｅ

ｒｅｃｏＶｅｒ

ｓｏ

ｃｏｍｍ吼ｉｃａｔｉｏｎ，ｕｎｅｒａｎｃｅ

ｕｓｕａｌｌｙ

ａｒｅ

ｓｐｏｎｔａｌｌｅｏｕｓｌｙⅡｌａｔ

ｒａｒｅｌｙ

ｃｏｎｕｎｕ１１ｉｃａｔｏｒｓ

ｎｏｔａｗａｒｅｏｆｈｏｗｔ１１ｅｙ

ｏｒ

ｔｈｃ

ｍｅｓｓａｇｅｓ．Ａｈｅａｒｅｒ

ｓｐｅｎｄｓｄａｙｓ，ｌｅｔ“ｏｎｅ

ｍｏｎｔｈｓ

ｙｅａｒｓ，ｗｏｒｋｉｎｇ

ｏｕｔ

ｔｋ

ｉｎｔｅｒＤｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆａｎｕｔｔｅｒａｎｃｅ．Ｈｅｃｏｎｓｃｉｏｕｓｌｙｄｅｓｉｒｅｓｔｏｍｉｎｉｍｉｚｅ

ｔｈｅ唧ｏⅢｏｆｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｈｅａｒｅｒ’ｓｃｈｏｉｃｅｏｆ

ａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ．Ｉｎ

ｅ舶ｒｔｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒｔ１１ｅｒｅｃｏｖｅｒｙｏｆｒｅｌｅｖ趾ｔｉⅢｂ瑚ａｔｉｏｎ．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｔｈｃ

ｃｏ印ｍＶｅ

ｈｖＤｏｔｈｅｓｉｓａｎｄｔｌｌｉｓ

ｃａｓｅ，ｅｖｅｎ

ｅｖｉｄｅｎｃｅ埘ｌｌ

ｂｅｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄｔｏｔｈｅ

ｏ鹏ｓ也ａｔ缸ｅｍｏｓｔｉＩｒⅡｎｅｄｉａｔｅｌｙ

ｉｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａＩｌｄｍｅｈｅａｒｃｒｓｈａｒｅｔｌｌｅｍｕｔｕａｌ

ｅｎＶｉｒｏｎｒｎｅｎｔｗｈｉｃｈｉｓ

ｓｅｅｍｔｏ

ａｌｓｏｔ１１ｅｃｏｍｍｏｎｓｅｌｌｓｅｉｎｔｈｅｉｒｓｏｃｉｅｔｙｍａｔｐｏｌ憾ｃｉａｎｓ甜ｅｄｉｓｈｏｎｅｓｔ，ｓｅｇｍｅＩｎ（ｂ）ｗｉｌｌ

ｂｅｉｌｌｏ画ｃａｌａｎｄｍａｋｅ

ｎｏｓｅｎｓｅ

ｂｅｃａｕｓｅ

ｏｎ

ｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅＶａｌｌｃｅ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒ

ｗｉｌｌｃｏｓｔｔｈｅＩｅａｓｔｅｆｆｏｒｔａＩｌｄ

ｊｕｓｔ

ｉｎｆｒｅｒｎａｔｕｆａｌｌｙｔｈａｔｓｅｇｍｅｎｔ（ｂ）ｉｓｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆｓｅｇｍｅｎｔ

ａ

（ａ）．Ｉｎｃｏｎｔｒａｓｔ，ｉｆｍｅｓｐｅａｋｅｒｐｍｖｉｄｅｓｔｈｅｈｅａｒｅｒ谢ｔｈ

２４

ＣＤＭｓｕｃｈａｓ“ｂｕｔ”ｔｏｉｎｔｒｏｄｕｃｅ

（２ｌｂ），ｔｈｅｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙａｃｃｅｓｓｉｂｌｅｃｏｎｔｅｘｔｌｌａｌａｓｓ砌ｐｔｉｏｎｓｏｆ（２１ｅ）ａｎｄ（２１ｆ）ａｒｅａＶａ订ａｂｌｅｗｈｉｃｈｗｉｌｌｉｎｓｔｒｕｃｔｔ１１ｅｈｅａｒｅｒｔｏｍｅｉｎｔｅｎｄｃｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．

Ｔｏｓ啪ｕＡｆｏｒａｎｙｕｔｔｅｒａｎｃｅ、Ⅳｊｍｔｗｏｓｅｇｍｅｎｔｓｉｎ

ｎｏｔｃｏｎｔｒ剃ｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，、ｖｉｔｈｏｕｔｔｈｅｍａｋｅｓｅｎｓｅ．ＥＶｅｎｔｈｏｕｇｈａｔ（ｈｅｅｎｄ

ａｒｅｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＣＤＭｓ，ｉｔｓｅｅｍｓｔｏｂｅｉｌｌｏｇｉｃ“ａｎｄｄｏｅｓｏｆｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒａ盯ｉｖｅｓａｔｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｎｌａｔｔｈｅｓｅｇＩｎｅｎｔｓｉｎｃｏｎｔｒａｓｔｉＶｅ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐａ１１ｄｇａｉｎｓｔｈｅｉｍｅｎｄｅｄｕｔｔｅｒａｎｃｅｉｍｅｒｐｒｃｔａ＿ｔｉｏｎ，Ⅱ１ｅｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅｆｒｏｒｔｒｅｑｕｉｒｅｄｆｏｒ！ｈｅｓｅ锄ｉｎｇｌｙｉｌｌｏｇｉｃａｌｄｅｄｕｃｔｉｏｎｉｓｍｕｃｈｍｏ碍ｍａｎｔｈｅｐｒ。ｃ锚ｓｉｎｇ

ｔｈｅ丘ａｒｎｅｗｏｒｋｏｆＲｅｌｅｖａＩｌｃｅｅ踟＾ｆ．ｏｒｔｈｅ！ｏｇｉｃａｌｗｈｏｗａｎｔｓｄｅｄｕｃｔｉｏｎ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｔｏｔｈｅｏｒｙ，ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｃａＩｌｓｕｃｃｅｅｄｍｕｓｔｇｕ觚ｍｔｅｅｔｌｌａｔｔｈｅｈｅａｒｅｒｒｅｃｏｖｅｒｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，ｗｈｅｎｔｈｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｔｔｈｅｌｅａｓｔｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｅⅡ．ｏ九，Ｓｏｉｎｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｕｔｔｅｆａｎｃｅｈａｓｔｗｏｓｅｇｆｒｌｅｎｔｓｉｎｃｏｎｔｒａｓｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｍｅｓｐｅａｋｅｒｕｓｕａｌｌｙｅｍｐｌｏｙｓＣＤＭｓｓｕｃｈａｓ６砒矗ｏｗＰｖｅｃ聊ｗｒ珐Ｐ如踺ａ砌ｏｚｔ曲，ｔｏ

ｓｏｃｏｎｓｔｒａｉｎ血ｅｈｅａｒｅｒ’ｓｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌａｂｉｌｉ埙ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄｋＩｌｏｗｌｅｄｇｅａｌｌｄｆｂｎｈｔｏｍ．ｍｉｍｉｚｅｔｏｍｅｇｒｅａｔｅｓｔｅｘｔｅｎｔｔｈｅｈｅａｒｅｌ‘’ｓｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｅ行．ｏｒｌｉｎｕｔｔｅｒａｎｃｅｉｎｔｅ印ｆｅｔａｔｉｏｎ．

ＣＤＭｓ，ａｓａｐａｎｉｃｍａｒ铲ｏｕｐｏｆＤＭｓ，ｓｅｅｍｔｏｂｅｏｆｇｒｅａｔｓｉｇｎｉ丘ｃａｎｃｅｉｎｍｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｐｍｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｒｌｔｅ叩ｒｃｔａｔｉｏｎｏｆｕｎｅｒａｎｃｅｓ．Ｂｕｔ、ｖｈａｔｉｓｔｔｌｅｐｒｏｐｅｒｔｙｔｈａｔｍａｋｅｓＣＤＭｓｃｍｃｉａｌｉｎ眦ｅｒａｎｃｅｉｎｔｅｒｐＴｅｔａｔｉｏｎ？ＩｎｍｅｆｏＩｌｏｗｉｎｇｓｅ嘶ｏｎ，ｗｅ“ｌｌｍａｋｅａｔｔｅｍｍｓｔｏｅｘｐｌｏｒｅＣＤＭｓ’ｓｐｅｃｉａＩｃｈａｒａｃｔｅ—ｓｔｉｃｓｆ砧ｍｍｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃｐｅｆｓｐｅｃｔｉＶｅ．

４．２ＣＤＭｓｗｉｔｈＰｍｃｅｄｕｒａｌ

ａｓＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｆｉｒｓｔｓｔｕｄｉｅｄｂｙＧｒｉｃｅｉｎ１１ｉｓａｉｌａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅＣＤＭｓｓｕｃｈ６她一ｅＶｅ舶ｇＪｈｓ、ｖｅｒｅ

ｎｏｎ－ｍｌｔｌｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｍｅａｌｌｉｎｇ，ｉｎ山ｅｆ和ｅｏｆｍｅａｔ七ｅｍｐｔｓｂｙｔｈｅｏｒｄｉｎａｒｙｌａｎｇｕａｇｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒｓｔｏｓｈｏｗｔ１１ａｔｔｈｅｓｅｍａｒＩｔｉｃｓｆｏｒｎａｔｕｒａｌｌａｌｌｇｌｌａｇｅｃｏｌｌｌｄｎｏｔｂｅｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｓｅｍａＩｌｔｉｃｓｏｆａｎ洒ｃｉａｌｌｏｇｉｃａｌｌａｎｇｕａｇｅｓ．Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓ０ｆｎｌｅｓＰｅｅｃｈａｃｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃｄｉｓｌｉｎｃｌｉｏｎｂｅｃｗｅｅｎｄｅｓｃｒｉｂｉｎｇａＩｌｄｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ，Ｇｒｉｃｅｐｕｔｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｄ、他ｅｎＣｅｍｒａｌＧｒｏｌｌｎｄ－ｎ００ｒｓｐｅｅｃｈａｃｔｐｅｒｆｏｎｎｅｄｂｙ

ａｃｔａＩｌｏｒｕｎｅｒａｎｃｅ，ａＩｌｄＮｏｎ－ｃｅ曲融ｏｒＨｉ曲ｅｒ＿ｌｅｖｃｌｓｐｅｅｃｈｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｂｙＤＭｓｌｉｋｅ６峨∞、ⅣｈｉｃｈｃｏｍｍｅｍｉｎｓｏｍｅｗａｙｏｎｔｈｅｉｍｅｒｐｒｅｔａＩｊｏｎｏｆｔｈｅｃｅｎｔｒａＩｓｐｅｅｃｈａｃｔ．ｒｎｔｈｅｅｘａｎｌｐｌｅ，

（２２）１＇０ｍｉｓｈｅｒｅ，６ｗｈｅｈａｓｆｏ唱ｏｔｔｅｎｌｌｉｓ协１１ｎｐｅｔ．

Ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｐｅｒｆｌｏｍｓａｇｒｏｕｎｄ－ｎｏｏｒｓｔａｔｅｍｅｎｔ也ａｔＴｂｍｉｓｈｃｒｃａｎｄｍａｔｈｃｈａｓｆｏｒｇｏｔｔｅｎｈｉｓｃａｌｃｕｌａｔｏｒ，ａ１１ｄａｔ也ｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔ１１ｅｒ０１ｅｏｆ６埘ｉｓｔｏｓｉｇｎａｌｔｈｅｐｃｄｂ衄ａｎｃｅｏｆｔｈｉｓｎｏｎ－ｃｅｎｔｒａｌｓｐｅｅｃｈａｃｔｂｙｗｈｉｃｈｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎＳｈｉｐｂｅｎⅣｅｅｎｔｌｌｅｔｗｏｓｅｇｍｅｎｔｓｉｓｄｒａｗｎ．Ｉｎｔｈｉｓｗ￡Ｉｙ，ＧｒｉｃｅｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｅｄＷＨＡＴＩＳＳｍＤⅥ柚ｃｈｉｓｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄｔｏｔｈｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｔｒｕｍｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｎｔｆｒｏｍＷｈａｔｉｓＣＯＮＶＥＮＴＩＯＮＡＬＬＹ

ｔｈｅｐｅｒｆｏＨｎａｎｃｅｏｆａＩＭＰＬＩＣＡＴＥＤｗｈｊｃｈｓｉｇｎａｌｓｉｎｆｏｒｎｌａｔｉｏｎａｂｏｕｔｎｏｎ－ｔｒｕ出ａｃｔ（Ｇｒｉｃｅ，１９８９）．

ａｓＩｆａｎｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｕｃｈ６甜ｏｒｏ胛珐Ｐ

２ＳＤ腑ｇｒ胁州ｓｉｇｎａｌｓｍｅｐｅｒｆｂ咖ａ１１ｃｅｏｆａ

ｎｏｎ—ｃｅｎｔｒａｌｓｐｅｅｃｈａｃｔｉｌｌｏｃｕｔｉｏｎａｒｙｆｏｒｃｅａｎｄ

ａｃｔ

ａｓ

Ｇｒｉｃｅｓａｉｄ，ｔｌｌｅｎｔｈａｔＳｐｅｅｃｈａｃｔ，ｌｉｋｅａｌｌｓｐｅｅｃｈａｃｔｓ，ｍｕｓｔｈａｖｅｐｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｎｔ．ｎ

ａｎ

ａ

ｓｅ锄ｓ

ｔｈａｔＧｒｉｃｅｗｏｕｌｄｓａｙⅡｌａｔｔｈｅｓｐｅｅｃｈ

ｓｕｃｈ

ａｓ（２２）ｈａＳｔｈｅ

ｃｏｎｔｅｎｔ

ｏｆ（２３），ａｎｄｈｅｎｃｅｔｈａｔｉＳｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅｃａｒｒｉｅｄ

ｂｙ６以

（２３）Ｔｈｅｒｅｉｓ

ａ

ｃｏｎｔｒ嬲ｔｂｅｔｗｅｅｎｔｌｌｅｓｔａ＿ｔｃｍｅｎｔｍａｔＴｂｍｉｓｈｅｒｅａ１１ｄｔｈｅｓｔａｔｅｍｅｍｔｈａｔ

Ｔｏｍｈａｓｆｏ玛ｏｎｅｎｈｉｓｔｒＬｌＩｌｌｐｅｔ．

ＢｕｔｉｆｔｌｌｉｓｉｓＩｈｅｃａＳｅ，Ⅱｌｅｎｉｔｉｓｎｏｔｃｌｅａｒｗｈａｔｔｈｅｆｏｒｃｅｏｆｔｈｅａｃｔｉｓ．Ｉｔｃａｎｎｏｔｂｅｔ１１ｅａｃｔｏｆｃｏｍｒａｓｔｉｎｇｓｉｎｃｅｍｅｆ如ｔｔ｝ｌａｔｔＩｌｅｒｃｉｓｔｈｅａｃｔ．Ｐｅｒｈａｐｓｔｈｅｎ

ｏｎｅ

ａ

ｃｏｎⅡａｓｔｉｓｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｂｙｔｈｃｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｎｔｏｆ

ｏｎｅ

ｃｏｕｌｄｓａｙｍａｔｔｌｌｉｓ

ｌｌｉ曲ｅｒ＿ｌｅｖｅｌ

ｂｙ

ａｃｔｉｓ

ｓｉｍｐｌｙ

ａＩｌ

ａｃｔｏｆｃｏｍｍｅｎｔｉｎｇ．Ｂｕｔ

ｗｏｕｌｄｈａｖｅｔｏｓａｙｔｈａｔａｃｔｓｓｉｇｎａＩｅｄ

６Ⅲａｒｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｔｅｄｎｏｔ

ｂｙｔｈｅｉｒｉｌＩｏｃｕｔｉｏｎａｒｙ

ａｒｅ

ｐｍｐｅｒｔｉｅｓｂｕｔｂｙｔｌｌｅｉｒｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｃｏｍｅｎｔ．ＴｈａｔｗｏｕｌｄｍｅａｒＩｔｈａｔｍｅｓｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ

ａ１１ａｌｙｚｅｄ

ａｓ

ｎｏｔ

ｉｌｌｏｃｕｔｉｏｎａＤｒｆｏｒｃｅ，ｂｕｔａｒｅ廿ｅａｔｅｄ

ａｓ

ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆ

ｓｏｍｅ“ｎｇ

ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ．Ｔｈｅｎ

ｎｏｔ

ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｉｓｗｈａｔｉｓｔｌｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎ６村ａ１１ｄｔｈｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎ（２３）．Ｆｏｒｉｔｉｓｃｌｅａｒｗｈｅｍｅｒｗｈａｔｉｓｅｎｃｏｄｅｄｂｙ６ｚ盯ｉｎｔｈｉｓｅｎｃｏｄｅｄ

ａｃｔ

ｐｒ叩ｏｓｉｔｉｏｎ

ｉｓｉｎｔｈｅ

ｓ啪ｅ

ｗａｙｔｈａｔｗｈａｔｉｓ

ｂｙ“ｔｒｕｍｐｅｔ”ｏｒ“ｆｏｒｇｏ他ｎ”ｉｎｔｈｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｍｏｆｔｈｃｇｒｏｕｌｌｄ—ｎｏｏｒｓｐｅｅｃｈ

ｓｅｅ

ｐｃｒｆｏ册ｅｄｂｙ（２２）．ＭｏｒｃｏＶｅｒ，ａｓ

ａ

ｗｉｌＳｏｎａ１１ｄｓｐｅｒｂｅｒ（１９９３）ｏｂｓｅｒｖｅ，“ｉｓｄｉｍｃｕｌｔｔｏ

ａ

ｈｏｗ

Ｇｒｉｃｅａｎａｎａｌｙｓｉｓｃｏｕｌｄａｃｃｏｕｎｔ南ｒｔｈｅ沁ｍａｌｕ∞ｏｆ６掰ｉｎ（２４）掣ｏｄｕｃｅｄｂｙ

ｓｅｅｓａ

ｓｍａｌｌｅｒ

ｔｅｅｎａｇｅｂｏｙｗｈｏ

ｉａ喀ｅｔｃｅｌｌａｇｅｂｕｌｌｙｔａｂｎｇ

ａ

ｂｉｃｙｃｉｅｆｒｏｍｔｈｅｂｉｋｅｒａｃｋａｔｓｃｈ００１．

（２４）Ｂ讲ｔｈａｔ’ｓＭＹＢＩＫＥ！

ＢｏⅡｌＲｊｅｂｅｒ’ｓｐａｒｅｎｄｌｅｔｉｃａｌｔａｃｉｔａｔｔｅｍｐｔｓｔｏ

ｐｅ如ｒｎｌａｔｉＶｅａＩｌａｌｙｓｉｓ锄ｄＢａｃｈ’ｓ

ｈｐｌｉｃａｔｕｒｅ

ＩＱ（ｉｎｄｉｒｅｃｔｑｕｏｔａｔｉｏｎ）ａｒｅ

ｍｏｄ毋Ｇｒｉｃｅ’ｓ

ｃｏｎＶｅｎｔｉｏｎａｌ

ａＩｌａｌｙｓｉｓ．Ｂｕｔｉｔｓｅｅｍｓｔｈａｔｎｅｉｔｈｅｒｏｆ

ｔｈｅｍｈａｖｅｓｕｃｃｅｅｄｅｄｉｎｆｉｎｄｉｎｇｍｅｒｉｇｈｔ衄ｃｋ

ａ

吨ｕｒｎｅｎｔａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ（ＡＴ）ｉｓ

ｓｕｃｈ

ａｓ

ｎｏｎ—ｃｏｇＩｌｉｔｉｖｅ，ｎｏｎ—ｔｎｌ血一ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｓｅｍａｎｔｉｃ血ｅｏｒｙ．ｈ

ｉｓｂｅｓｔｋｎｏ、Ⅵｌｆｏｒｉｔｓｄｅｔａｉｌｅｄａｎａｌｙｓｉｓｏｆｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓｗｉｍ

ｒ∞ｎ一弧ｔｈ－ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ

ｍｅａｎｉｎ岛

６ｚ矿ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｖｅｒｓｉｏｎｏｆＡ：『’ｕｔｔｅｒａｎｅｅｓｂａｖｅｎｏｔｏｎｌｙ

ｉｎｆ０胁ａｔｉｏｎａｌ

ｄｅＶｅｌｏｐ

ｃｏｎｔｅｍ，ｂｕｔａｌｓｏａｒｇＩ】ｍｅｎｔａｔｉＶｅｏｒｉｅｍａｔｉｏｎ．ＴｈｉｓｌｅｄＡｎｓｃｏｍｂｅｒａｎｄ

ａ

Ｄｕｃｒｏｔ（１９８９）ｔｏ

ｔｈｅｏｒｙｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃａｌｌｙｅｎｃｏｄｅｄ

ａｓ

ｎｏｎ枷ｍ?ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ

ｍｃ砌ｎｇ．Ｗｉ“ｎ“ｓｆｒ锄ｅｗｏｒｋ，６ｍ

ｉｓｔｒｅａｔｅｄ

ｕｔｃｅｒａｎｃｅｓ

ａｎ

ａ咯ｕｍｅｍａｔｉＶｅｏｐｅｒａｔｏｒｗ量ｌｉｃｈｃｏｎｓｔｒａｉｎｓｍｅａ唱ｕｍｅｎｔａｔ沁ｅｏｒｉｅｍａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ

ｔｈａｔｃｏｎｔａｉｎ

ｉｔ（Ｉｔｅｎ，２０００）．ＩｔｓｅｅｍｓｍａｔＡｎｓｃｏｍｂｅｒａｎｄＤｕｃｍｔ｝ｌａｖｅｍｏｖｅｄａ、Ⅳａｙ

ａ

舶ｍ趴ａｎａｌｙｓｉｓ

ｉｎⅥｒｈｉｃｈｔｈｃｍｅａｎｉｎｇｏｆ６甜ｉｓ

ｃｏｎｓｔｉｔｕｃｎｔｏｆ

ｃｏｎｓｔｒａｉｍ

ａ

ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｗｉｔｈｎｏｒ“ｍｔｈｉｎｔｅ叩ｒｅｔａｔｉｏｎ，Ｔｈｊｓｍｏｖｅ

ａ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｔｏｍｅａｎａｌｙｓｉｓｉｎｗｈｉｃｈｉｔｉｓａｎａｌｙｚｅｄ

ａｓａｏｎ

ｓｅｅｍｓｔｏｂｅｉｎｔｈｅｒｉｇｈｔ击ｒｅｃｔｊｏｎａｌｌｄ也ｅｉｒａｎａｌｙｓｉｓｏｆ６“ａＳ

ｃｏｎＳｔｒａｉｎｔ

ａ

ｏｎｕｓｅ

ｉｓ

ｓｏ

ｉｎｓｉ曲ｔ如１．

ｎ

ｉｓ

ｉｍｐｏｎａｎｔ

ｔｏ

ｒｅｃｏｇｍｚｅ

ｔｈａｔＡＴ

ｈａＳ

ｌｅｄ

ｔｅｎｄｅｎｃｙ

ｆｒｏｍ

ｔｈｅ

ｎｏｎ—ｔｎＪｔｈ—ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｍｅａｎｊｎｇｔｏｔ１１ｅｐｒａｇｍａｔｉｃｃｏｎｓｔｒａｉｎｔａｎａｌｙｓｉｓ．

Ｆｕｒｔｈｅｒｎｌｏｒｅ，ｔｈｅｒｅｌｅｖａｎｃｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅａｎｄｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅｍｏＶｅｓａｗａｙｆ而ｍｍｅｓｐｅｅｃｈａｃｔｍｅｏｒｅｔｉｃｔｒａｄｉｔｉｏｎ．ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏＳｐｅｒｂｅｒａ１１ｄＷｉｌｓｏ玛ｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅｓｏｆ

ａｎ

ｕｔｔｅｒａｎｃｅ

ａｒｅ

ｎｌｏｓｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓｃｏＩｎ删Ｉｌｉｃａｔｅｄｂｙ

批

ｍｅ

ｕｔｔｅｍｃｅ

ｗｈｉｃｈ

ａｒｅ

ｉｎｆｂｒｅｎｔｉａｌｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｓｏｆ“ｓｌｏｇｉｃａｌｄｅｒｉｖｅｄｂｙ

ａｎ

ａ

ｆｏｍ．Ｃｌｅａｒｌｙ，ｔｈｅ

ｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅｓｏｆ

ａｎｕｔｔｅｒａｎｃｅ

ａｒｅ

ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｅｃｏｄｉｎｇａｎｄｉｎｆｃｒｅｎｃｅ．ＨｏｗｅＶｅｒ，ｍｅｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅｓｏｆ

ｕｔｔｅｍｎｃｅ，ｕｎｌｉｋｅｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅｓ，ａｒｅａｌｌｍｏｓｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｓｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｅｄｂｙｔｌｌ砒ｕｔｔｅｒａｎｃｅ

ａｒｅ

ｗｈｉｃｈｎｏｔ

ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｄｅＶｅｌｏｐｍｅｎｔｓｏｆｉＩｓｌｏｇｉｃａｌ

ｆｏ衄．Ｃｌｅａｒｌｙ，ｄｉ舵ｒｅｎｔ

ａｒｅ

ｆｒｏｍｔｈｅ

ｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅｓｏｆａｎｕｔｔｅｒａｎｃｅ，ｔｈｅｉｍｐｌｉｃａｔＩｌｒｅｓｏｆａＩｌ嘣ｅｒａｎｃｅｎｉｓｄｅｒｉｖｅｄｉｎｔｈａｔ

ａ１１

ｄｅｒｉｖｅｄ

ｅｎｔｉｒｅｌｙ

ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｌｙ．

ｉｎｆ宅ｒｅｎｃｅｉｎｗ王ｌｉｃｈ廿ｌｅｅｘｐｌｉｃａｔｕｒｅｉｓ

ｏｎｅ

ｏｆｐｒｅｍｉｓｅｓ．Ｔｈｉｓｍａｋｅｓｉｔｐｏｓｓｉｂｌｅ

ｌｉｎｇｕｊｓｔｉｃａｌｌｙｅｎｃｏｄｅｄｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｍａｙｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｔｏｔｈｅｉｆｌｔｃｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｅｉ出ｅｒｂｙ

ａ

ｉｎｆｏｍｌｉｎｇｐａｒｔｏｆｄｅｃｏｄｅｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｒｅｐｒｅｓｅｍａｔｉｏｎ

ｏｒ

ｂｙｐｒｏｖｉｄｉｎｇ

ｏｎ

ｉｎｆｏｍａｔｉｏｎ

ｏｎ

ｔｈｅ

ｍａ主１ｉｐｕｌａｔｉｏｎｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ１９９６１，

Ｉｎ

ｔｈｅ

ｒ印ｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ，ｅ．ｇ．ｂｙ

ｏ仃ｅｒｉｎｇｇｕｉｄａｌｌｃｅｉｎｆｅｒｅｎｃｅ（Ｂｌａｋｅｍｏｒｅ

ｒｅｌｅｖａＩｌｃｅ－ｍｅｏｒｅｔｉｃ

ｏｎ

ｆｉ锄ｅｗｏｒｋ，ＣＤＭｓ

ｅｎｃｏｄｅ

ｐｒｏｃｅｄｕｒａＩ

ｉｎｆｏｍａｔｉｏｎ，ｉ．ｅ．

洫ｆｏｎｎａｔｉｏｎ

ｈｏｗｔｏｍａＩｌｉｐｕｌａｔｅ，ｈｏｗｔｏ“ｔａｋｅ’’ａｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｒａｔｈｅｒｔｈａｉｌ

ｂｅａｒｉｎｇｃｏｎＶｅｎｔｉｏｎａｌｉｎｌｐｌｉｃａｔｕｒｅ．ＡｓｗｈｏｗＯｕｌｄｈａＶｅ

ｉｎ（２２），６埘ｃｏｎｓｔｒａｉｎｓ恤ｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｈｅａｒｃｒ

ｃｏｎｔｉ删ｅｄ

ｔ１１ｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ

ｃｏ驴ｉｔｉｖｅ

ｔｈａｔＴｏｍｂｆｉｎｇｓｔ１１ｅｔｎｌｍｐｅｔｗｉｔｈ

ｈ血

ｓｉｎｃｅｈｅｉｓｈｅｒｅ．ＴｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｒｏｃｅｄｕｍｌｍｅａＩｌｉｎｇａ１１ｄｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏｒｅｎｅｃｔｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎ．Ａｓｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ

ａ

ｃｏｎｃ印ｔｕａｌｍｅａｌｌｉｎｇｉｓ

ｍｏｒｅ‰ｄａＩｎｅｎ协ｌ

ｍｅａｎｉｎｇｆｉｔｓ

ｄｉｓｔｍｃｔｉｏｎｂｅ＿【ｗｅｅｎｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａｎｄｔｈａｔｔｈｃｒｃｃｏｇｎｉｔｉｏｎｏｆｔ、ｖｏ

ｔｈｅ

ｔｙｐｅｓｏｆ

ｖｉｅｗ：

Ｗｉｌｓｏｎ＆ｓｐｅｒｂｃｒ（１９９３）ｎｏｔｅ

ａＩｌｄｐｒｏｃｅｄｕｒａＩ

ａｎ

ｖｅ叮ｗｅＩＩ晰ｔｈ

ｒｅＩｅｖａｎｃｅ－ｔｈｅｏｒｅｔｉｃ

ｃｏｒＩｌｒｎｕｎｉｃａｔｉｏｎｉｓｔ１１ｉｓ

ｐｒｏｃｅｓｓ

ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙｉｎｆｅｒｅｍｉａｌｐｒｏｃｅｓｓ．Ｌｉｉｌｇｕｉｓｔｉｃｄｅｃｏｄｉｎｇｐｒｏｖｉｄｅｓｔ｝ｌｃｉｎｐｕｔｆｏｒｓｌｌｒｅｌｙ

ｉｎｖｏｌｖｅｓ

ｔｌｌｅ

ｗｈｉｃｈ

ｃｏｎｓ仇ｌｃｔｉｏｎａｎｄ

ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ

ｏｆｍｅｎｔａｌ

ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ．ＴｈｅｒｅｆｏｒｅｉｔｉｓｔｏｂｅｅＸｐｅｃｔｅｄｔ１１ａｔｌｉｎｇｕｉＳｔｉｃｃｘｐｒｃｓｓｉｏｎｓｍａｙｅｎｃｏｄｅｔ、ｖｏ

ｔｙｐｅｓｏｆｍｆｏｍｌａｔｉｏｎ：ｉｎｆｏｍａｔｉｏｎｗｌｌｉｃｈｃｏＩｌ仃ｉｂｕｔｅｓｄｉｒｃｃｔｌｙ

ｔｏｔｌｌｅ

ｃｏｎｓ帆Ｊｃｔｉｏｎｏｆｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ

ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ，ｉ．ｅ．ｃｏｎｃ印ｔｓ，ａ１１ｄ

ｉＩｌｆｂｍａｔｉｏｎ

ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ

ｏｎ

ｈｏｗｔｏｍａｌｌｉｐｕｌａｔｅｔｈｅｓｅ

ｃｏｎｃ印ｔｕａｌ

ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ，ｉ．ｅ．ｐｍｃｅｄｕｒａｌｓ．ＴｈｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａＩｌｉｎｇ

ｄｏｅｓ

ｎｏｔ

ｅｑｕａ王

ｔｈｅｂｅｔⅥ，ｅｅｎｔｒｕｔｈ．ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａＩａｄｖｅｒｂｉａｌｓ

ｓｕｃｈ

ａｓ

ｍｅａｌｌｉｎｇ

ａｎｄ

ｎｏｎ－ｎｌｎｈ－ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｍｅａＩｌｉｎｇ．Ｆｏｒ‘ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ’ａｒｅｔｒ℃ａｔｅｄ

ａｓ

ｅｘ锄ｐｌｅ，ｓｅｎｔｅｎｃｅ

‘ｆｒａｎｋｌｙ’ａｎｄ

ｎｏｎ—ｔｍｔｈ—ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｂｕｔｍｅｙｅｎｃｏｄｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅａｎｉｎｇ，、ｖｈｉｌｅ

ＣＤＭｓ，ａｓｎｏｎ－ｔｍｔｌｌ－ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌ，ｅｎｃｏｄｅｔｈｅｐｍｃｅｄｕｒａｌｍｅａｌｌｉｎｇｂｅｃ肌ｓｅｔｈｅｙｍａｌｌｉｐｕｌａｔｅｔｈｅ

ｍｅｎｔａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎａ１１ｄｃｏｎｓｔｒａｉｎ恤ｅｉｎｆ色ｒｅｎｔｉａｌｒｏｕｔｅ．Ｉｔｈａｓｂｅｅｎａ唱ｕｅｄｂｙＳｐｅｒｂｅｒａＩｌｄ

ｗｉｌｓｏｎ（１９９３）ａＩｌｄＣａｒｓｔｏｎ（２００２）ｔｈａｔｔｈｅｇａｐｂｅｔｗｅｅｎｌ证ｇｕｉｓｔｉｃａｌｌｙｅｎｃｏｄｅｄｍｅａｎｉｎｇａｎｄ

ｔｒｕｔｈ—ｃｏｎｄｉｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｅｎｔｍｅａｎｓｍａｔｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｅｃｏｄｉｎｇｄｏｅｓｎｏｔｄｅｌｉｖｃｒｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓｗｉｍ

ｔｍｔｈ－ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ｂｕｔｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓｗｈｉｃｈ

ａｒｅ

ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ

ｂｙｐｒａｇｍａｔｉｃｉｎｆｅｒｅｎｃｅ

ｓｅｍａｎｔｉｃｓｉｓｎｏｔ

ｉｎｔｏｒｅｐｒｅｓｅｍａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｔｎＪⅡｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ．Ｔｈｊｓｓｕｇｇｅｓｔｓｔｈａｔｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｃｏｎｃｅｍｅｄｗｉｔｈｍｅｒｃｌａｔｉｏｎｂｅｔ、ｖｃｅｎｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｅｌｅｍｅｎｔｓｏｆｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ

ｆｏ珊ａＩｌｄ

ｔｌｌｅｅｘｔｅｍａｌｗｏｒｌｄｂｕｔｗｉⅡ１ｔｈｅ

ｆ０肿ａｎｄ

ｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ａ

ｉｎｆｏ珊ａｔｉｏｎ

ｔｈｅｙｅｎｃｏｄｅ．Ｉｎ

ｔｏ

ｔｈｉｓｓｅｎｓｅ，ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｔｈａｔｍａｔ【ｅｒｓｉｓｎｏｔｗｈｅｔＩｌｅｒ

ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ

ｔｒｕｔｈ

ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｂｕｔｒａｔｈｅｒｗｈａｔ姑ｎｄｏｆｃｏｇｌｌｉｔｉｖｅｉｎｆｂｎｎａｔｉｏｎｉｔ

２７

ｅｎｃｏｄｅｓ—ｃｏｎｃ印ｔｕａｌ

ｏｒ

ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ．

Ｔｈｃｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｎｇａｎｄｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｍｅａｌｌｉｎｇｂｅａｒｉｎｇ

ｏｎ

ｃａｌｌ

ｈａｖｅｉｍｐｏｒｔａｍ

ｔｈｅｆｕｔｌⅡｅｏｆＤＭｒｅｓｅａｒｃｈ．

ＯｎｍｅｒｅｌｅＶａｎｃｅｖｉｅＷ，ｕｔｔｅｒａＩｌｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｉｓ１ａｒｇｅｌｙａｎｉⅢｂｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｓｓｗｈｉｃｈｃｏｎｓｉｓｔｓｏｆｆｏｒｒ］ｎｉｎｇａｎｄｅｖａｌｕａｔｉｎｇｈｙｐｏｍｅｓｅｓａｂｏｕｔｗｌ】ａｔｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｉｍｅｎｄｓｌｏｃｏｍｍｕＩｌｉｃａｔｅ

ＣＤＭｓｅｎｃｏｄｉｎｇｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｉｎｆ０肌ａｔｉｏｎｒｅｓｔｒｉｃｔｍｅｎｕｒｎｂｅｒ

ａｎ

ｏｆｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓｔｈｅｈｅａｒｅｒｎｅｅｄｓｔｏ

ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｏｒｄｅｒｔｏａｒｒｉｖｅａｔ

ｏｐｔ洫ａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ，ｔｈｕｓｆａｃｉｌｉｔａｔｅｂｏｔｈｔｈｅ

ｓｐｅａｋｅｒ’ｓａｎｄｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓｔａｓｋＨｏｗｅｖｅｒ，ｏｕｒｒｅｓｅａｒｃｈｇｏａｌｉｓｎｏｔｊｕｓｔｔｏｄｉｓｃｏｖｅｒｔｈａｔＣＤＭｓｅＩｌｃｏｄｅｔｌｌｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｌｌｇａＩｌｄｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｈｅｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅｓｏｆ

ｗｅｍｕｓｔｆｉｎｄｏｕｔｗｈａｔｋｉｎｄｏｆｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ

ａｎ

ｕｎｅｒａｎｃｅ．Ｆｕｎ上ｌｅｍｌｏｒｅ，

ｉｎｆｂⅢｌａｔｉｏｎＣＤＭｓ

ｅｎｃｏｄｅａｎｄｗｈａ【ｒｏｌｅｍｉｓ

ｂｅ

ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｉｎｆｏｒｎｌａｔｉｏｎｐｌａｙｉｎｔｈｅ

ｃｏｍｍ哪ｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｎ

ｔｈｅｎｅＸｔｓｅｃｔｉｏｎ，ＣＤＭｓｗｉｌｌ

ｏｎ

ｏｕｒ

ａｎａｌｙｚｅｄｉｎｔｅｍｌｓｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａｌｅ强∞ｔｓ，ｗｈｉｃｈｍａｙｓｈｅｄｌｉｇｈｔｍｅａｎｉｎｇｏｆＣＤＭｓ，

ｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｐｍｃｅｄｕｒａｌ

４．３

ＣＤＭｓ

ＩｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇＣｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄＥｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ

ｌｅａｍｅｄｆｒｏｍｔ１１ｅａｎａｌｙｓｅｓａｂｏｖｅｔｈａｔＲｅｌｅｖａｎｃｅｔｈｅｏｒｙｃｌａｉｍｓ

ａ

Ａｓｗｅｈａｖｅ

ｈ啪肌

ｓｐｅａｋｅｒ

ｃｏ髓ｉｔｉｏｎｉｓｇｅａｒｅｄｔｏｔｈｅｍａ）【ｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｒｅｌｃｖａｌｌｃｅ．Ａｈｅａｒｅｒｗｈｏｒｅｃｏｇｎｉｚｅｓｔｈａｔ

ｈａｓｍａｄｅｈｅｒｉｎｔｅｎｔｉｏｎｔｏｃｏｎｖｅｙｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｍａｎｉｆｅＳｔｉｓｅｎｔｉｔｌｅｄｔｏａｓｓｕｍｅｔｈａｔｔｈｃｓｐｅａｌ（ｅｒｉｓｍａＩ【ｉｎｇ

ａ１１

ｏｐｔｉｍａｌｌｙｒｅｌｅｖａｎｔ

ｎｏ

ｕｎｅｍｃｅ

ａｎｄｔｈｅｈｅａｒｅｒｈｉｍｓｅｌｆ

ｃａｎｒｅｃｏｖｃｒ

ｔｈｅｉｍｅｎｄｅｄ

ｍｅ猫ｎｇ

ｏｆｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｆｏｒ

ｕｎｊｕｓｔｍａｂｌｅｅ胁ｒｔ．Ｔｈｉｓｊｕｓｔ

ｐｍＶｅｓｔｌｌｅｆａｃ“ｈａｔｔｈｅｅｘｉｓｔｅｎｃｅ

ｏｆＣＤＭｓｉｓｃｏｇｎｊｔｉｖｅｌｙｍｏｔｉｖａｔｅｄ．Ａｎｕｔｔｅｒａｎｃｅａｃｈｉｅｖｅｓｒｅｌｅｖａｎｃｅｉｆａ１１ｄｏｎｌｙｉｆｉｔｏｂｔａｉｎｓｃｅｎａｉｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ｅ‰ｃｔ

ｏｎ

ｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｈｅａｒｅｆ７ｓｃｏｎ托。（ｔｕａｌ

ｅｆｒｅｃｔｓ

ｃａｎ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｒＩｓ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ

ｔｏ

Ｓｐｅｒｂｅｒ锄ｄＷｉｌｓｏｎ．ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ｂｅｃｌａｓｓｉｆｉｅｄｉｎｔｅⅡｎｓｏｆｔｈｅｋｉｎｄｏｆｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ

ｉｓ

ｐｒｏｃｅｓｓｅｓｉｎｖ０１ｖｅｄ、Ⅳｈｅｎｎｅｗｌｙｐｒｅｓｅｎｔｅｄ

ｉｎｆｂ蛐ａｔｉｏｎ

ｂｍｕｇｈｔｔｏｇｅｔｈｅｒ、ｖｉｔｈｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇ

ｉｎｆｏ肌ａｔｉｏｎ，ｂｙ

ｓｔｒｅｎｇｍｅｎｉｎｇ

ａｎ

ｅｘｉｓｔｉｎｇａｓｓｌｌⅡｌｐｔｉｏｎ，ｂｙ

ａｎ

ｃｏｎ仰ｄｉｃｔｉｎｇａＪｌｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｎｇ

ａ

ａＩｌ

ｅｘｉｓｔｉｎｇａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｏｒｂｙ

ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ丽ｔｈ

ｏｎｅ

ｅｘｉｓｔｉｎｇａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔｏｙｉｅｌｄ

ｗｈｏｓｅｍｅａｌｌｉｎｇｓ

ｉｎ

ａｒｅ

ｃｏｍｅｘｔｕａｌ

ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ．Ｉｔｄｏｅｓｓｅｅｍ血ａｔｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ｃａｆｌ

ｉｄｅｎｔｉ旬ＤＭｓ

１ｉｒ出ｅｄｔｏｔｈｅｓｅ

ｆ０１ｌｏｗ啦ｅｘ锄ｐｌｅｓ：

（２５）（ａ）．Ｂｅｎｃａｎ。ｐｅｎＴ。ｍ’ｓｓ哦．（ｂ）孝Ｐ，蛾ｈｅｋｎｏｗｓ妇ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ，

ｅ恐ｃｔｓ．Ｃｏｎｓｉｄｃｒｔｈｃ缸ｌｃｔｉｏｎｓｏｆ妒Ｐｒｄ，ｆａｎｄ占Ｄ

（２６）（ａ）．Ｂｅｎｃ姐ｏｐｃｎＴ０ｍ’ｓ

ｓ小．（ｂ）＆ｈｅ

ｋｎｏｗｓｔｈｅｃｏｍｂｍａｔｉｏｎ．

Ａｓｗｅ

ａｎ

ｃａＩｌ

ｓｅｅ，ｍｅ

ｕＳｅ

ｏｆ

ＤＭ斫Ｐｒ口口ｉｎ（２５）ｉｎｄｉｃ砒ｅｓ

ｔｈａｔ也ｅｈｅａｒｅｒｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄ

ｔｏｆｏｌｌｏＷ

ｉｎｆｃｒｃｎｔｉａｌｍｕｔｅｉｎｗｈｉｃｈｔｈｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｅｘｐｒｅｓｓｅｄｂｙｓｅｇｍｅｍ（ｂ）ｉｓ

ｓｐｃａ：ｋｃｒ

ａ

ｐｒｅｍｉｓｅｆｏｒｔｈｅｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｔｈａｔ

ｄｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｏｐｏｓｍｏｎｅｘｐｒｃｓｓｅｄｂｙｓｅｇｍｅｍ（ａ）．Ｔｈｃ

ａｎ

ｏｆ（２５）ｉｓ

ｓｅｇｍｅｎｔ（ｂ）ｉｓ

ａｉｍ

ｒｅｌｅｖａｌｌｔｂｙｖｉｒｃｕｅｏｆｓｔｒｅｎ甜ｈｅｎｉｎｇ

ｔｏ

ｅｘｉｓｔｉｎｇ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ．Ｉｎｏｔｈｅｒ、ｖｏｒｄｓ，ｔｈｅ

ｔｏ

ｏｆ矽口，口，¨ｓｍｃｒｅａｓｅｔ１１ｅｓ仃ｅｎｇｔｈｏｆｍｅｈｅａｒｅｒ’ｓｃｏｍｍｉｔＩｌｌｅｎｔ

ｃｏｍｒａｓｔ，ｔｈｅ

ｕＳｅ

ｔｈｅａｓｓｕｆｎｐｔｉｏｎ

ｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓ

ｃｏｎｖｅｙｅｄｉｎｔｈｅ

ｓｅ舯ｅｎｔ（ａ）．Ｉｎ

ａｎ

ｏｆＤＭ

ｓｏ

ｉｎ（２６）ｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈａｔ

ｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｆ０１ｌｏｗ

ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｍｕｔｅｉｎｗ１１ｉｃｈｔｈｅｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎｅｘｐｒｅｓｓｅｄｂｙｓｅｇｍｅｎｔ（ｂ）ｉｓ

２Ｒ

ｍｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｄｅｒｉｖｅｄ疗ＤｍｔｈｅｐｒＤｐｏｓｉｔｉｏｎｅｘｐｒｅｓｓｅｄｂｙｉｎｄｉｃａｔｉｎｇｍａｔ

ｓｅｇｒｎｅｎｔ（ａ）．Ｔｈｅ

ｓｐｅａｋｅｒ

ｏｆ（２６）ｉｓ

ｓｅｇｍｅｎｔ（ｂ）ｉｓ

ｊｕｓｔ

ｒｅｌｅｖａｎｔｂｙＶｉｒｔｕｅｏｆｂｅｉｎｇ

ｎｏｔ

ａ

ｃｏｍｅｘｔｕａｌｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ．

ａｒｅ

ＴｈｅａｎａｌｙｓｉｓｓｋｅｔｃｈｅｄｓｕｇｇｅＳｔｓ０１１１ｙｔｈａｔｔｈｅｍｅａ血ｎｇｓｏｆＤＭｓ

１ｊｎｋｅｄｔｏ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｆｒｅｃｔｓ，ｂｕｔｍｏｒｅｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙｍａｔｔｈｅｙｄｉｒｅｃｔｌｙｅｎｃｏｄｅ也ｅｔｙｐｅｓｏｆｃｏｇｎｉｔｉＶｅｅｆｋｃｔｉｎｔｅｎｄｅｄ．１１１ｔｈｉｓｗａｙ’ｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｆｏｒｌｌｓｔｏｄｉｓｃｏＶｅｒｍｅｔｙｐｅｏｆｃｏｇｎｍＶｅｅｆｒｅｃｔｍｅＣＤＭ６讲ｅｎｃｏｄｅｓ。

（２７）Ｔｏｍｉｓｋｒｅ，６撕ｈｅｈａｓｆ－ｏｒｇｏｔｔｅｎｈｉｓｔｍｍｐｅｔ．

ａｎ

ＩｎｔｈｉｓｅｘａＩＩｌｐｌｅ，ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａｓｓｕｍｅｓｔｈａｔｔｌｌｅｈｅａｒｅｒｈａｓｄｅｒｉｖｅｄ

ａｓｓｌｌＩｎｐｆｉｏｎ

ａｓａ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ａｎ

ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｆ如ｍｔｈｅｆｉｒｓｔｓｅｇｍｅｎｔ．Ｉｎｏｍｅｒｗｏｒｄｓ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒｈａｓｂｅｅｎｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｄｅｒｉｖｅ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ（２８）ｆ而ｍｔ１１ｅｐｒｅｃｅｄｉｎｇｓｅｇｍｅｎｔ廿１ａｔＴｂｍｉｓｈｅｒｅ．

（２８）Ｈｅｂｒｉｎｇｓｔ１１ｅｔｒｕｍｐｅｔ丽ｔＩｌ１１ｉｍ．

Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔ１１ｉｓｄｅｒｉｖｅｄａｓｓｕｒｎｐｔｉｏｎｉｓｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃ拶ｖｖｉｍｍｅｓｅｇｍｅｎｔ６埘ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｓｎｌａｔｈｅｈａＳ

ｆ０玛ｏｔ【ｅｎｈｉｓｔｒｕ瑚ｐｅｔ．Ｂｙｕｓｉｎｇ６砧ｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｉｎｔｃｎｄｓ

ｓｐｅａｋｅｒ

ｔｏｄｅｎｙｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ（２８）ｗｈｉｃｈ

ｔｈｅ

ｔｈｏｕ曲ｔ

ｔｌｌｅｈｅａｒｅｒｗｏｌｌｌｄｈａｖｅｊｎｔｅＩｐｒｅｔｅｄｆｂｍｔｈｅｐｒｅｃｅｄｉｎｇｓｅｇｍｅｍ．Ａｎｄｔｈｅ

ｈｅａｒｅｒｗｉｌｌｈａｖｅｔｏａｂａｎｄｏｎ也ｅ

ｅｘｉＳｔｉＩ培ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓｏｔｈａｔ

ｃａｎ

ｍｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｌｌｅｎｅｗ

ｉｎｆｂｍａｔｉｏｎ

ａｎｄｔｈｅｏＩｄ

ａｎ

ｉⅡｆ０姗ａｔｉｏｎ

ｂｅｓｏ王ｖｅｄ．Ｉｈｍｉｓｃａｓｅ．６“ｆ向ｎｃｔｉｏｎｓｔｏｃｏｎｔｒａｄｉｃｔ

ａｎｄｅｌｉｍｉｌｌａｔｅ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｐｒｅｓｕＩｎｅｄｔｏｈａｖｅｂｅｅｎ

ｄ茚ｖｅｄ

ｏｒ

ｗｅｓａｙｍａｄｅｍａｎｉｆｅｓｔｔｏｂｏｍ

ｕｓ

ｍｅｓｐｅａｋｅｒａｎｄｔｈｅｈｅａｒｅｒｂｙｍｅｐｒｃｃｅｄｉｎｇｓｅｇｍｅｎｔ．Ｌｅｔｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ

ｃｏｎｓｉｄｅｒａｎｏｔｈｅｒｅｘａｍｐｌｅｆｌｔｏⅡｌｅｒＣＤＭｓ．

ＣＤＭ鲫舭ＤｍＰｒ胁蒯ｔｏ

ｃｏＩｌｌｄ

ｓｅｅ

Ｗｈｅｍｅｒｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓ

ｃａｎ

（２９）ＩｇｏｔｏｔｈｅｍｏＶｉｅｓｔｏｎｉｇｌｌｔ．０ｎ

ｍｅｏｔｌｌｃｒｈａｎｄ，ＩｃｏｕｌｄｓｔａｙａｔｈｏｍｅａＩｌｄｗａｔｃｈ

ＴＶ．

Ｉｎ

ｔ１１ｉｓｅｘａｍｐｌｅ，ａＲｅｒ

ｈｅ撕ｎｇ

ｔ１１ｅ

ｆｉｒｓｔｕｔ【ｅｒａｎｃｅ，ｍｅ

ｈｅａｒｅｒ

ｍｉ曲ｔ

ｈａｖｅ

ｒｅａｃｈｅｄｔｈｅ

ｔｏ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｍａｔｔｌｌｅｒｅｉｓｏｎｌｙ

ｍｏｖｉｅｓａｎｄｔｈｅｒｅｃｏｎｔｅｘｔｕａＩ

ａｒｅｎｏ

ｏｎｅ

ｃｈｏｉｃｅｆｏｒｔｈｅＳｐｅａｋｅｒ，ｔｈａｔｉｓ，ｈｅｃｏｕｌｄｏｎｌｙｇｏ

ｕｓｅ

ｔｈｅ

ｏｔｂｅｒａｈｅｒｎａｔｉｖｅｓ．Ｙｅｔ．ｔｈｅｏｆＤ疗珐Ｐ

Ｄ所Ｐｒ妇胛ｄ

ｃｏｎｓｎ丑ｉｎｓｍｅ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓａｎｄｉｎｄｉｃａｔｅｓｔｈａｔ血ｅｓｅｇｍｅｎｔｉｔｉｎ廿ｃ｜ｄｕｃｅｓｔｈａｔｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａｌｓｏｃｏｕＩｄ

ｓｔａｙａｔｈｏｍｅａ１１ｄｗａｔｃｈＴＶｉｓｃｏｎｔｅｘｔＩｌａｌｍｅ

ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｃｎｔ埘ｍ也ｅ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈｅｈｅａｒｅｒｈａｓｄｅｒｉｖｃｄ

ａｓａ

ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ舶ｍｔｈｅｆｉｒｓｔｕｎｅｒａｕｌｃｅ．Ｔｈｃｃｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏ胛砌Ｐ

ｏ捕Ｐｒ向册ｄ

ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｓ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｄｅｒｉｖｅｄ丘ｏｍｔｈｅ血巩ａｎｄｔｈｕｓｌｃａｄｉｎｇｔｏ

Ｔ０

ｓ咖耐ｚｅ，ｂｏｔｈ扫ｗ

ｔｔｌｅ血ｆＩｏ珊ａｔｉｏｎ

ａｒｃ

ｉｔｓｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ．

ｂｅａｎａｌｙｚｅｄ

ａｓ

ｉｎ（２７）ａｎｄ

Ｄ竹腩Ｂ

Ｄ砌口ｒ｜ｂ册ｄｉｎ（２９）ｃａｎ

ａｎ

ｅｎｃｏｄｉｎｇ

ｔｈａｔｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｉＩｌｔｅｎｄｅｄｔｏｆｏｌｌｏｗ

ａ

ｉｎｆｅ吲ｎｔｉａ｜ｒｏｕｔｅｗｈｉｃｈｅｎｄｓ

ｉｓｊｕｓｔｔｈｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ

ｉｎｔ王ｌｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａＩｌｄｅｌｉｎｌｉｎａ蛀ｏｎｏｆｉｎｆｏｒｎｌａｔｉｏｎｗｅ

ｓｅａｒｃｈｊｎｇｆｏｒＣＤＭｓ．

ｅ仃ｅｃｔｓａｌｌｏｗ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓ

Ⅵ惴Ｉｅ

ｔｈｅ

ｃｏ印ｉｔｉＶｅ

ｕｓｔｏ

ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｔｈｒｅｅｂｒｏａｄｃａｔｃｇｏｒｉｅｓ

ａｂｏＶｅａ１１，ｆａｃｉ王ｉｔａｔｅ

ｕｓ

ｏｆＤＭｓ

ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｙｐｅｓｏｆｃｏｇｌｌｉｔｉｖｅ

ｅ腩ｃｔｓ粗ｄ

ｕｓ

ｔｏｆｉｘｔｈｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ

ｉｎｆ０ＨｎａｔｉｏｎｏｆＣＤＭｓ，ｔｈｅｙｄｏｎｏｔａｌｌｏｗｔｏｄｒａｗａＩｌｙｅｘｐｌａｌｌａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅ

ａｃｃ印ｔａｂｉｌｉｔｙ

ｏｆ

ｒｅｐＩａｃｅｍｅｎｔｏｆ６甜ｆｏｒａｌｒｎｏｓｔａＩｌＣＤＭｓ，ｎｏｒｐｒｏｖｉｄｅｔｈｅｓｕｂｔｌｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｃａＩｌｉｎｇｓｏｆｔｈｅ

ｄｉ船ｒｅｍ

ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｓ血ａｔｆａｕｉｎｔｏ

２９

ｍｅ缸ｎｉｌｙｏｆｃＤＭｓ．Ｉｎｔｈｅｆｏｌｌｏｗｉｎｇ

ｓｅｃｔｉｏｎ，ｂａｓｅｄ

ｏｎ

ｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｗｅｈａｖｅｍａｄｅａｂｏｖｅ，Ｉ丽ｌｌｍａｋｅａｔｔｅｍｐｔｓｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅ

ｔｏｎｎｄｏｕｔｗｈａｔｍａｋｅｓ６埘ｄｉａｂｒｅｍ

ｔｙｐｉｃａｌＣＤＭ６“ｆｉｎｔｅｒｍｓｏｆｐｍｃｅｄｕ豫ｌｍｅａｎｉｎｇ，ａｎｄｔｒｙ

ｆｒｏｍｏｔｌｌｅｒＣＤＭｓａｎｄｄｍｗｓｏｍｅｓｕｂｔｌｅｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｃａｒｕｌｏｔｂｅｅｘｐｌａｉｎｅｄｂｙｔｒａｄｉｔｉｏｎａＩａｐｐｒｏａｃｈｅｓ．

ｂ帅ｅｅｎ

６埘ａｎｄｏｔｈｅｒＣＤＭｓ，ｗｈｉｃｈ

４．４ＰｒｏｃｅｄｕｒａＩＡｎａｌｙｓｉｓｏｆ６Ⅳｆ

Ｓｏｆ缸６甜ｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｓｉｄｅ咒ｄ

ａｓ

ｔｈｅｍｏｓｔｕｂｉｑｕｉｔｏｕＳａｎｄｇｅｎｅｒａｉｏｆＣＤＭｓａｎｄｉｓａＩｓｏ

Ｐ

ｔ１１ｅｍｏｓｔｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｒｌａｌｌｙ，ｔｈｅｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎｏｆ６甜Ｑ

ｃａＩｌ

ｂｅｇｉＶｅｎ

ａ

ｒａｎｇｅｏｆ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓ．ＭｏＳｔｏｆｔｈｅ１“ｅｒａｔｕｒｅ

ｏｎ

６甜ｒｅｃｏｇＩｌｉｚｅｓｓｏｍｅｕｎｉｔａｒｙ

ｕｓｅｓ

ｌｉｋｅｃｏｎｔｒａｓｔ，ｄｅＩｌｉａｌｏｆｏｆｔｈｅｍｅａｎｉｎｇｏｆ６Ⅳ，，

ｕｓｅｓ

ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ，ｃｏｍｃｔｉｏｎ

ｍｌｅｉｎａｃｔｉｖａｔｉｎｇ

ａｎｄ

ａｎｄ

ｏ毯ｅｃｔｉｏｎ．Ａｐｒｏｃｅｄｕ同ａｃｃｏｕｎｔ

ｗｈｉｃｈｉｓｗｈａｔＩａｍａｉｍｉｎｇａｔ，ｎｅｅｄｓｔ０ｓｈｏｗｈｏｗｔｏａｃｃｏｍｍｏｄａｔｅａｌｌⅡ１ｅｓｅ

ａＩｌ

ｏｆ６埘ｉｎｉｔｓ

ｉｎｆｅｒｅｍｉａｌｒｏｕｔｅｗＩｌｉｃｈｉｓｌｉｎｋｅｄｔ０ｍｅｃｏｇｎｉｔｉＶｅｅ丘ｂｃｔｏｆｃｏｎｔｍｄｉｃｔｉｏｎ

ｆｌｎｅ一掣ａｉｎｅｄｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓｉｎｍｅａｎｉｎｇｂｃｔｗｅｅｎ６们ａｎｄ

ｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｆｕｎｌｌｅ珊ｏｒｅ，ｓＯｍｅ

ＣＤＭｓ

ａｒｅ

ｏｔｈｅｒ

ｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｂｅ

ｃ印ｔｕ阳ｄ．

４．４．１ＤｅｎｉａｌｏｆＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ

Ｆｉｒｓｔｌｙ，ｌｅｔ’ｓｃｏｍｅｂａｃｋｔｏｔｌｌｅｎｏｔｏｒｉｏｕｓｅｘａＩｌｌｐｌｅｗｈｉｃｈｉｓｗｉｄｅｌｙｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄａＳ也ｅ‘ｄｅｎｉａｌｏｆｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ’ｕｓｅ．

（３０）Ｊｏｈｎ

ｉｓ

８

ｐ０１ｉｔｉｃｉａｎ，６“ｆｈｅｉｓｈｏｎｅｓｔ．

Ｉｎｄｅｎｉａｌｕｓｅ，ｔｈｅｉｄｅａｉｓ

ｍａｔ廿ｌｅ觚ｓｅ笋ｎｅｎｔ（Ｊｏｈｎｉｓ

ｗｉｔｈｍｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｊ

ａ

ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ）ｉｍｐｌｉｅｓ

ｓｏｍｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｉｓ

（Ｊｏｌｍ

ｉｓｄｉｓｈｏｎｅｓｔ）ｗｈｉｃｈｉｓ血ｅｎｄｅＩｌｉｅｄｂｙｍｅｓｅｇｍｅｎｔｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｂｙ６斫（ｈｅｈｏｎｅｓｔ）．Ｔｈｉｓ

ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ

ａ

ｅｘｐｌａｎａｃｉｏｎｐａｆｃＩｙｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｓ

ｉ廊ｒｍａｔｉｏｎ

ｏｆＣＤＭｓ

ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｉｌｌｔｈｉｓｃａｓｅ，ｔｏ８ａｙ６“ｍｅａＩＩｓｄｅｍａｌｉｓｔｏｓａｙｔｈａｔｉｔｅｎｃｏｄｅｓｃｏｎｓｔｒａｉｎｔ

ｔｈａｔ

ｔｒｉｇｇｅｒｓ

ａｎ

ｉｎｆｂｒｅｎｔｉａｌｒｏｕｔｅｉｒⅣｏｌｖｉｎｇｃｏｎ托ｌｄｉｃｔｉｎｇａＩｌｄｅｌｉｍｉｎａｔｍｇ觚

ａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｄ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｗｈｉｃｈｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄｂｙｍｅｈｅａｒｅＬＨ盯ｅｍｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｃｏｎｔｒａ出ｃｔｅｄ

ａｓ

ｂｙ

６耐ｉｓ

ｐｒｅｓ啪ｅｄ

ｔｏｂｅｍａＩｌｉｆｅｓｔｔｏｔｈｅｈｅａｒｅｔ

Ｗｈｃｎｈｅ撕ｎｇｔ１１ｅ、Ⅳｏｒｄ‘ｐｏｌｉｔｉｃｉａｎ’，ｍｅｈｅａｒｅｒ

ｔｏｂｅａｒｓｕｃｈ

ｍｉｇｈｔｈａｖｅｂｍｕｇｈｔｍａｎｙｃｏｎｔｅｘｔＩｌａｌａｓｓｍｒｌｐｔｉｏｎｓ

ｐ０１ｉｔｉｃｉａｎｓｂｅｉｎｇｅｌｏｑｕｅｎｔ

ｒｅａｓｏｎ

ａＩｌｄｉｎｓｔｉｇａｔｉｎｇ，ｇｉＲｅｄｉｎｇｉＶｉｎｇｐｕｂｌｉｃｓｐｅｅｃｈ，ｅｔｃ，ｂｕｔ恤ｅｓｐｅａｋｅｒｈａｓ

ｔｏｂｅｌｉｅＶｅｍａｔ

出ｅｃｈａｒａｃ据ｒｉｓｔｉｃｓｏｆｂｅｉｎｇｄｉｓｈｏｎｅＳｔｓｃｅｍｓｔｏｂｅｍｕ￡凇１ｌｙｍａｒｔｉｆｅｓ“ｏｂｏｔｈｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａｎｄⅡｌｅｈｅａｒｅｆｉｎｔｈｅｉｒｃｕｌｔｕｒ。ｅ．Ｉｎｔｈｉｓｃａｓｅ，ｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｂｅｉｎｇｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｅｄａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｄｉｓｄｅｒｉｖｅｄ矗ｏｍｔｈｅｐｒｃｃｅｄｉｎｇ

ｓｅ舯ｅｎｔ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｎｏｔａｌｌｍｅａｓｓｕｍ砸ｏｎｓ

ｎｅｗｉｎｆｏｍｌａｔｉｏｎａｒｅｄｅｒｉｖｅｄ抒ｏｍｔｈｅｉｍｍｅｄｉａｔｅｐｒｅｃｅｄｉｎｇｕｎｅｍｃｅ．

Ｔｈｅｆ０１１０ｗｉｎｇ

ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｍ晰ｔｌｌ

ｔｈｅ

ｅｘ锄ｐｌｅ

ｉｓ

ａ

ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎｂｅｔ、ｖｅｅｎｔｖ∞ｆｒｉｅｎｄｓＷｈｏ

ａｒｅ

ｔａｌｋｉｎｇｄｂｏｕｔｍｅ

ｗｅａｔｈｅｒ：

（３１）Ａ：Ｗｈａｔ、ｖｉｌｌｔｈｅ

Ｂ：ｗｅｌｌ，ｉｔｈａＳ

ｓｕｍｌｙ．

ｗｅａｔｈｅｒｂｅｌ龇廿ｌｉｓＭａｙｈ０１ｉｄａｙ？

ｂｅ￡ｎ黼ｉｌｙ

ｗ洫ｄｙ出ｅＳｅｄａｙｓ，６讲ｆ两ｍＭａｙＤ镀ｙ

ｉｔ谢ｊｉ

ｂｅｑ滋ｔｅ

３０

ＨｅｒｅＢ’ｓ

ｕｓｅ

ｏ±６们ｃａｎｂｅｔ出∞ｎ

ａｓ

ｅｖｉｄｅｎｃｅｏｆｈｉｓａｓｓｕｍｐｔｌｏｎ也ａｔＡｂｅｌｌｅＶｅｓｍａｔｔｈｅｔ｝ｌｅｓｅｄａｙｓ．Ｔｈｌｓｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｇｅｔｔｈｅ

ｗｅａｍｅｒｈａｓｂｅｅｎｉｎｆｅｒｅｎｃｅｉｎ（３２）．

ｕｎｉｆｏｒｍ也ｒｏｕ曲ｏｕｔ

（３２）ａ．Ｔｌｌｅｐｏｓｔ—Ｍａｙ

ｉｔｉｓｒｅａｌｌｙ

Ｄａｙｗｅａｔｌｌｅｒ、ｖｉｌｌｂｅ也ｅｓａｍｅ

ａｓ

ｔｈｅｐｒｅ?ＭａｙＤａｙｗｅａｍｅｒｏｎｌｙｉｆ

ｗｉｎｄｙ

ｂ．ＴｈｅｐｏＳｔ—ＭａｙＤａｙｗｅａｔｈｅｒｗｉｌｌｎｏｔｂｅｅＸｔｒｅｍｅｌｙｗｉｎｄｙ．ｃ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｏ，ｔｈｅｗｅａｔｌｌｅＬ

ＴＭｓｓｕｇｇｅｓｔｓ血ａｔｍｅｗｅａｔｈｅｒｗｏｕｌｄｂｅｔｈｅ

ｎｏｔ

ｕｓｅ

ｐｏｓｔ．ＭａｙＤａｙｗｅａ畦ｌｅｒ州】ｌｎｏｔ

ｂｅｔｈｅ

ｓ锄ｅａｓｔｌｌｅｐｒｅ—ＭａｙＤａｙ

ｏｆ６甜ｐｌａｙｓ

ａ

ｒｏｌｅｉｎｔ１１ｅｅＩｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ山ｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔ１１ａｔｔｈｅ

ｓ锄ｅｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒ

ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ

ＭａｙＤａｙ，ＨｏｗｅＶｅｒ，ｔｌｌｉｓｅｌｉｍｍａｔｅｄａＳｓ啪ｐｔｉｏｎｉｓ

ｏｆ

ｄｅｒｉＶｅｄ

ｄｉｒｅｃ廿ｙ舶ｍ也ｅ

ａ

ｓｅ鲫ｅｍ

６“＾Ｒ弛ｅｒ

ｉｔｉｓ

ｏｎ

ｔ１１ｅｂａｓｉｓｏｆｍｅ

ｑｕｅｓｔｉｏｎＡｈａｓａｓｋｅｄ，ｎａＩｎｅｌｙ，ｔｈａｔｍｅ、Ⅳｅａｔｈｅｒｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓ

ｉｓ吼讧ｂ衄ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔｔｈｅｓｅｄａｙｓａ１１ｄｈｅｎｃｅ

ｓｉｎ９１ｅａ１１ｓｗ盯ｔｏ１１ｉｓｑｕｅＳｔｉｏｎ．ＴｈｅｅＸｐｅｃｔａｔｉｏｎｏｆｇｅｔｔｉｎｇ

ｏｎｅ粗ｓｗｅｒｉｓｄｅｒｉｖｅｄ

矗ｏｍｔｈｅｃｏ－ｔｅｘｔｉｎＳｔｅａｄｏｆｂｅ洒ｇｄｅｒｉｖｅｄｆ幻ｍｔｈｅ如哪ｅｄｉａ士ｅ

ｐｒｅｃｅｄｉｎｇ

ｓｅ黜ｎｔｏｆ６甜ｆ．

ｄｉ髓ｒｅｎｔ

ｆ幻ｍｍｅ

ａ

Ａｎｏｍｅｒｃａｓｅ（３３）１ｉｓｔｅｄｂｅｌｏｗｉｓｓｔｉＵａｂｏｕｔ血ｅｗｅａｔｈｃｒ，ｂｍｉｓ

ｅｘ锄ｐｌｅ

ｄｂｏｖｅ．Ｔｈｅ

ｕｓｅ

ｏｆ６讲ｉｎｔｈｅｆ０１１０ｗｉｉ鸩ｗｅａ血ｃｒｒ印ｏｒｔｃｏｍｅＸｔ、Ⅳｉ１１ｂｅａｃｃｅｐｔａｂｌｅｔｏ

ｈｅａｒｅｒＷｈｏｋｎｏ、Ⅳｓ也ａｔ

Ｂ哂啦ｉｓｎｏｔｏｒｉｏｕｓｆｏｒｉｔｓｗ．ｍｄ．

ｔｏｄａｙ＇６埘Ｂｅ巧ｉ１１９ｈａｄｌｉ曲ｔ丽ｎｄｓ．

ａｌｌ

（３３）ｃｈａｎｇｃｈｕｎ

Ｉｎｔｈｊｓｃａｓｅ，ｔｈｅ

ｗａｓ廿ｌｃ、Ⅳｉｎｄｉｅｓｔｃｉｔｙｉｎｃｈｉｎａ

ａＳｓｕｒ印ｄｏｎｂｅｉｎｇｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｅｄｉｓｎｏｔ

ａｓＳｕｍｐｔｉｏｎｔｌｌａｔＣｈａｌｌｇｃｈｌｌＩｌａｎｄ

Ｂｅｉｊｉｎｇ

ａｒｅ

ａｌｉｋｅ’ｂｕｔｒａｔｈｅｒ姐蠲ｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈａｔＢｅ蜀ｉｎｇ

ｉｓ曲ａｒｉａｂｌｙｔｈｅ试ｎｄｉｅｓｔｃ时ｉｎ

ｔｈｅ

ｏｎ

ｃｏｕｌｌｎｙ．１１１ｅｍｅｂａｓｉｓ４。４．２

ｅｌｉｍｉｎａｔｅｄ够ｓ１埘州ｏｎ

ｉｓ

ｏｎｅ吐锄ｍｅ

Ｓｐｅａｌ（ｅｒｐｒｅｓｕｍｅｓｉｓｈｅｌｄｂｙｔ１１ｅｈｅａｒｅｒ

ｏｆａＳｓｌｌｌｌｌｐｔｉｏｎｓｈｅｈｏｌｄｓａｂｏｕｔｔｌｌｅｈｅａｒｅｒ’ｓｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉｃｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，

ｏｂｊｅｃｔｉｏｎ

ＡｓｓｈｏｗｎａｂｏＶｅ，ｉｎｍａｎｙ

ｃａＳｅｓ

ｔ王ｌｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ

ｗｈｉｃｈｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｉｎｔｅｎｄｓ也ｅｈｅ越ｃｒｔｏ

ｅＩｉｍｉｎａｔｅｉｓｎｏｔｄｅｒｉＶｅｄ丘ＤｍｔｈｅｉｒｌｔｅＩｐｒｅｔａｔｉｏｎＯｆｍｅｆｉｒｓｔｂｕｔｉｓｓｉｍｐｌｙ

ａＪｌ

ｓｅｇｍ％ｔ

ｏｆ恤ｅ６甜ｕｔｔｅｒａｎｃｅａｔａｌｌ，

ａｓｓｕｒｎｐｔｉｏｎＷｈｉｃｈｍｅｓｐｅａｋｅｒｈａｓ糟ａｓｏｎｔ０ｂｅｌｉｅｖｅｉｓｍａｌｌｉｆｅｓｔｏｆｔｈｅｈｅａｒｅＬ

Ｔｈｅｉｎｉｔｉａｌｕｓｅｏｆ

６埘ｉｎ（３４）（ｒ印ｅａｔｃｄｈｅｒｃ）ｉｓｔｈｃｃａｓｅ

ａ

ｃｏｌｌｓｉｄｅｒｅｄ

ｔａｌ【ｍｇ

ａｓ

ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｏｎ

ｕｓｅ

ｏｆ６甜ｆ．

［ＡｓｍａｌｌｅｒｔｅｅｎａｇｅｂｏｙＡｓｅｅｓ

ｌａｒｇｃｔｅｅｎａｇｅ

ｂｕｌｌｙＢ

ａｂｉｃｙｃｌｅ

ｆ如ｍｔｈｅｂｉｋｅｒａｃｋ

ａｔｓｃｈｏｏｌａ１１ｄ

ｓｈｏｕ＿七ｓ】

（３４）Ｂ甜ｔｌｌａｔ’ｓＭＹＢＩＫＥ！

Ｔｈｅ

ｃａｓｅ

ｓｈｏｗｓｔｈａｔ也ｅ印ｅａｋｅｒＡｈ髂ｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅｆｂｒｔｈｅａｓｓｕｎｌｐｔｉｏｎｈｅｉｄｂｙｍｅＩａｒｇｅｂｕｌｌｙ

Ｂｔｈａｔｈｅｈａｓｍｅ

ｒｉｇｌｌｔｔｏｔ。出ｅ

ｌｌｓｅ

Ａ＇ｓｂｉｃｙｃｉｅ

ａ

ａｗａｙａｎｄＡｉｓ唧ｅｃｔｅｄｔｏｋｃ印ｓｉＩｅｎｔ．ｎｉｓｐｏｓｓｉｂＩｅ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ

ｂｅｉｎｇ

ｆｏｒｔｈｅＳｐｅａｌ（ｅｒＡｔｏｅｌｉｍ主ｎａｔｉＯｎｉｎｍｅ

６埘ａｓ

ｍｅａｌｌｓｏｆａｃｔｉｖａｔｉｎｇｔ｝ｌｅｐｍｃｅｄｕｒｅｏｆｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉＯｎａｎｄ

ｕｎｅｍｃｅ

ｗｈｊｃｈｉｓｎＤｔｐｒｅｃｅｄｅｄｂｙａＩｌｙｄｉｓｃｏｕｒｓｅ．１１１ｅ

ｕｓｅ

ｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｅｄａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｄｂｙｔｌｌｅ

ａｓａ

ｏｆ６甜ｈｅｒｅｉｓｄｅｒｉｖｅｄｆ如ｍｔｈｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔｗｈｉｃｈ，

ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｏｆｃｏｇｎｊｔｉＶｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｗｅ｝ｌａｖｅｍｅｎｔｉｏｎｅｄｉ１１ｔ１１ｅｌａｓｔｃｈａｐｔｅｒ．Ｈｅｒｅ廿１ｅ

ｃａｎｎｏｔｂｅ

ｐｈｙｓｉｃａｌ

ｏｒ

ｃｏｍｅｘｔｃｏｌｌＳｉｄｅｒｃｄ

ａｓ

ｍｅ

ｄｂｊｅｃｔｉｖｅ“ｏｕｔ也ｅｒｅ”ｂｕｔ

３１

ｈａｖｉｎｇｂｅｅｎｃｏｇｎｉｚｅｄ

ｉｒｌｔｅｍａＩｉｚｅｄｂｙｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｏｒｍｅｈｅａｒｅｒａ１１ｄｂｅｃｏｍｅｓｓｏｍｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎＳｏｆｈｉｓｃｏｇｉｌｉｔｉｖｅｅｎｖｉｒｏｎｍｅｍ．Ｗｈｅｎｔｈｅｌｉ砌ｅｂｏｙｓｅｅｓｓｏｍｅｏｎｅｅｌｓｅｔａｋｉｎｇｈｉｓｂｉｃｙｃｌｅａｗａｙ，ｈｅｈａｓｔ１１ｉｓｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｒａｎｓｆ０Ｈｎｅｄｉｎｔｏｐｓｙｃｈｏｌｏ西ｃａｌｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏ王１ＳａＩｌｄｅｎｔｅｒｅｄｔｈｅｓｈｏｎ—ｔｅＩＩＩｌｍｅｍｏｒｙａ１１ｄｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｔ１１ｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓ啪ｐｔｉｏｎｓ也ａｔｔｈｅ１ａ喀ｅｂｕｌｌｙＢｍｉｎｋｓｈｅｈａｓｍｅｒｉｇｈｔｔｏｔａｋｅｔｈｅｂｉｃｙｃｌｅａｗａｙ、ｖｉｔｈｏｕｔ也ｅｐｅｎｎｉｓｓｉｏｎｏｆａＩｌｙｏｎｅ．ＴｈｅａＳｓ唧ｉｏｎｉｓｍａＩｌｉｆｂｓｔｔｏｂｏｔｌｌ也ｅｈｅａｒｅｒａＩｌｄｍｅ印ｅａｋｅｒ，ｗ｝１ｉｃｈｔｈｅｓｐｅａｌ【ｅｒｐｒｅｓｕｍｅｓ．Ｔｈｅ０＿ｂｊｅｃｔｉｏｎｕｓｅｏｆ６斫ｈｅｒｅｉｓｊｕｓｔｔｏｃｏｎｔｒａｄｉｃｔａＩＩｄｅｌｉｒｎｉｎａ砖ｔｈｅａＳｓｕｍｐｔｉｏｎｄｅｒｉｖｅｄｆ如ｍ也ｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔｗｈｉｃｈｉｓｍｕＣｕａｌｌｙｍａＩｌｉｆｅＳｔ．Ｉｎｃｏｎｍ埘，ｒｌｅｉｔｌｌｅｒ＾ＤｗＰｖ已，ｎｏｒ玎Ｐｖｇ，加８拓础ｉｓａｃｃｅｐｔａｂｌｅｉｎｔ１１ｉｓｃａｓｅ：

（３５）７王，０ｗＰＶＰ彬＾ｋｖＰｍｅ如ｓｓｔｈａｔ’ｓＭＹＢＩＫＥ！

Ｔｈｅｉｎｉｔｉａｌｕｓｅｏｆ６ｗｉｓａｂｌｅｔｏ１ｉｎｋ血ｅ１堍１ｌｉｓｔｉｃｃｏｎｔｅｘｔ、ⅣｉｍｍｅｐｈｙｓｉｃａＩｃｏｎｔｃｘｔａｎｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｔｈｅａｓｓｕＩ】印ｔｉｏｎｄｅｒｉｖｅｄ丘ＤｍｔｌｌｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅＸｔｓｏ也ａｔ也ｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｐｏｓｓｉｂｌｅ，ｗｈｅｒｅａｓｅｉｍｅｒ＾ＤｗｅＶＰｒｏｒ即ＰＶｇｒ肪ｅ搪时ｃ锄ｏｔ．Ａｌｔｌｌｏｕ曲ｍｅｙｃａｎａｃｔｉｖａｔｅｔ圭ｌｅｉ耐ｂＩｅｎｔｉａｌｒＯｕｔｅｗＩｌｉｃｈｃａｎｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｈｅ诚ｅｒａｎｃｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｎｄｒｅｓｕｌｔｓｉｎｔｈｅｃｏｎ柏ｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉ血ｎａｔｉｏｎｏｆａｌｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｔｌｌｅｙｃａｎｎｏｔａｃｔｉＶａｔｅｔｈｅｐａｍｃｍａｒｃＯｇＩｌｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔ：也ｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅＸｔａｓ６讲ｄｏｅｓ．

４．４．３Ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ

Ｉｎ（３６），ｔｈｅｓｅｇｍｅｎｔｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄｂｙ６“ｆ‰ｃｔｉｏｎｓａｓａｓｏ—ｃａＨｅｄｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎｅｇａｔｅｄａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ．

（３６）Ｓｈｅ’ｓｎｏｔｍｙｓｉｓｔｅｒｂ毗瑚【ｙｍｏｔｈｅｒ．

Ｆｒｏｍｍｅａ１１ａ１”ｅｓａｂｏｖｅⅥ忙ｌｃｎｏｗｔｈａｔｔｈｅ鲫ｓ啪ｐｔｉｏｎｅｌ础ｎａｔｅｄｂｙ６撕ｓｅｇｍｅｍｉｎ（３６）ｏｎｉｔｓｃｏｒｒｅｃｌｉｏｎｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｍｕｓｔｂｅｏｎｅ也ａｔｉｓｍａｄｏｍ越ｆｅｓｔ．Ｂｕｔｗｈａｔｉｓ也ｏａＳｓｌ瑚ｐｔｉｏｎｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｅｄ？Ｉｆｗｅｃ蛆ｆｉｎｄｔｈｉｓａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｗｅｃ０１ｌｌｄｍａｉｎｔａ证ｍｅｕ１１ｉｔａｒｙａｃｃｏｕｎｔｔｈａｔ６“ａｃｔｉｖａｔｅｓ也ｅｍｆｅｒｅｎｔｉａｌＤｒｏｃｅｄｗｅｗｈｉｃｈｒｅ乳ｄｔｓｉｎ也ｅｃｏｎ把挝ｉｃｔｉｏｎａＩｌｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｍａｎｊｆｅｓｔａｓｓｕｍｐｔｉＯｎ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｓｅｇｍｅｎｔｏｆ６“ｆｓｅｅｍｓｔｏｉｍｐｌｙａｑｕｅｓｔｉｏｎ，ｓｕｃｈａｓ曲¨，胁妇Ｊ舵７Ｔｈｅｓｅｇｍｅｎｔｉｎ们ｄｕｃｅｄｂｙ６ｗｓｅｅｍｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅａＩｌｅｘｐｌａＩｌａｔｉｏｎ．Ｔｈｉｓｉｓｎｏｔｔｈｅａ１１ｓｗｅｒｗｅｗａｎｔ．ＭａｙｂｅｗｅｃａｌｌｇｅｔｓｏｍｅｅＩｌｌｉｇｈｔｅｍｅｎｔｆ椭ｔｈｅｆ０１ｌｏｗｉｎｇｅｘ锄ｐｌｅ（３７）：

（３７）１ｗｏｍｄｈａｖｅｌｉｋｅｄｔｏｇｏｏｎａｈｏｌｉｄａｙｔｈｉｓｗｉｎｔｅｒ’６掰ＩｃｏｕｌｄＩｌｌｔａ娲ｒｄｉｔ．（３８）１ｗｅｎｔｏｎａｈ０１ｉｄａｙ－

Ｔｈｅｕｓｅｏｆ６埘ｉｎ（３７１谢１１ｂｅｕｎｄｅｒｓｔｏｏｄｔｏｊｎｄｉｃａｔｅ血ａｔｔ１１ｅｈｅａｒｅｒｓｈｏｕｌｄａｂａｎｄｏｎｆｈｃａｓｓ砌ｐｔｉｏｎｍ（３８）．Ｈｏｗｅｖｅｒ’ｍｉｓａｓｓ唧ｔｉｏｎｉｓｍａｎｊｆｂｓｔｌｙｆａｌｓｅ．ＩｎｔＫｓｃａｓｅ，ｉｔｓｅｅｍｓｍａｔｗｂ三ｌｅｔｈｅｓｐｅａｋｅｒｐｒｅｓｕｍｅｓ也ｅｅｌｉＩｎ恼ａｔｅｄａｓ蚴ｐｔｉｏｎｔｏｂｅｍａ血ｆｅｓｔｌｙｆ豇ｓｅ，ｆｏｆｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｉｎｍｅｃｏｎｔｅｘｔ，ｔ１１ｉｓｏｎｅｉｓｍｏｓｔｌｉｋｅｌｙｔｏｈａＶｅｏｃｃｕｒＴｅｄｔｏⅡｌｅｈｅａｒｅｒａｓ（３８）．Ｓｏｍｅｓｐｅａｋｅｒｗｉｌｌａｓｓｕｍｅｔｈａｔｔ１１ｅｃｏ玎ｅｃｔｉｏｎｆｂ肋ｏｆｔｈｅｎｅｇａｔｅｄｓｅｇｍｅｍ，ｂｏｔｈｓｅｍ姐ｔｉｃａ１１ｄｓｙｎｔａｃｔｉｃ，ｗｉｌｌｂｅａｃｃｅｓｓｉｂｌｅｔｏｔｌｌｅｈｃａｒｅＬＴｈａｔｉｓｔｏｓａｙ’也ｅｎｅｇａｔｉｖｅｓｅｎｔｅｎｃｅｍａｋｅｓａｃｃｅｓｓｉｂｌｅ“ｓｐｏＳｉｔｉｖｅｃｏⅦｎｅｒｐａｒｔｗＭｃｈｉｓ也ｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｃｏｎｔｒａｄｉｅｔｅｄａ１１ｄｅｌｉｍｉｒｌａｔｅｄ．Ａｓｉｍｉｌａｒａ１１ａｌｙｓｉｓｃｏｕｌｄｂｅｇｉｖｅｎｆｏｒ（３６）．ＢｙｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｎｇａｎｄｅＩｉｍｍａｔｉｎｇｔｈｅｐｏｓｉ石ＶｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｗｈｉｃｈｃｈａＩｌｇｅｓ丘ｏｍｔｈｅｏｒｉｇｉｎａｌｎｅｇａｔｊＶｅ，ｍｅ６”ｆ＿ｃｌ卸ｓｅｓｔｒ＿ｅｎｇｔｌｌｅｎｓｔｌｌｅ３２

ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ（ｓｈｅ’ｓ

ｐｍｖｉｄｅｓ

ａＩｌ

ｎｏｔｍｙ

ｓｉｓｔｃｒ）ｄｒａｗｎ

ｏｎ

ｔ１１ｅｂａｓｉｓｏｆｔｌｌｅｆｉｒｓｔｓｅｇｍｅｎｔａｎｄｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ

ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ．Ｉｎｍｉｓｃａｓｅ，ｔｈｅａｓｓｌｌｍｐｔｉｏｎｉｓｈｙｐｏｍｅｓｉｚｅｄｔｏｂｅｄｅｒｉＶｅｄ丘ｏｍｔｈｅ

ａ

ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｔｍｃｍｒｅｗｈｉｃｈｉｓｐａｎｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅｓｍ】ｄ１１ｒｅｍｃｏｇ工１ｉｔｉＶｅｃｏｍｅｘｔ．

ｃａｓｅ

Ｎｅｉｍｅｒ

＾ｏｗＰｖＰ，ｎｏｒ玎ｅｖ已，胁Ｐ，已船ｃａｎｂｅｕｓｅｄｉｎｔｈｅｏｆｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ．

ｍｏｔｈｅｒ．

ａｎｄｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓ

ａｎ

（３９）？Ｓｈｅ’ｓｎｏｔ

Ｔｂ

ｓｕＩＩｌ

ｍｙ

ｓｉｓｔｅｒ，＾ｏｗｅｖ明锄ｅｖｅｒｆｋｆｅｓｓｍｙ

ｕｐ，ｉｎａｌｌ

ａｎ

ｅｘ锄ｐｌｅｓ

ｉｎｖｏｌ“ｎｇ

ｄｅｌｌｉａｌ，ｏｂｊｅｃｔｉｏｎ

ｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｍａｋｅ

ｉｎｆｅｒｅｎ∞ｗＭｃｈｒｅＳｕｈｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒａ【ｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅＩｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ

ａｓｓ眦ｐｔｉｏｎ．Ｔｈａｔ

ｔｈａｔ

ｉｓ，西甜ｅｎｃｏｄｅｓｔｂｅ

ｓ姗ｅ

ｐｒｏｃｅｄｌｌｒｅｉｎｅａｃｈｃａｓｅ，ａｎｄｍｅｏｎｌｙ

ｄｉ艉ｒｃｎｃｅ

ｉｓ

ｉｎ（３０），ｍｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｔｈａｔｉｓｃｏｎｔ聊ｉｉｃｔｅｄａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｄｂｙ６撕ｉｓｄｅｒｉｖｅｄ丘Ｄｍｔ１１ｅ

ｅｌｉｍｉｎａｔｅｄ

ｐｒｅｃｅｄｉｌｌｇ

ｓｅｇｍｅｎｔ，ｉｎ（３１），廿１ｅ

ａＳｓ啪ｐｔｉｏｎｉｓ

ｄｅｒｉｖｅｄｆＩｍｍｔｈｅ

ｃｏ—ｔｅｘｔ，ｉｎ（３３）ｔ１１ｅ

ｅｌｉｍｉｎａｔｅｄａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｉｓ

ｐｒｅｓ啪ｅｄ

ｔｏｂｅｐａＩｔｏｆｔｈｃｈｅａｒｅｒ’ｓｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉｃｌ（１１０ｗｌｅｄｇｅａｎｄｉｎ

（３４）ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｏｎ６甜ｉｓｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄｔｏｃｏｎ讯ｌｄｉｃｔａ１１ｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｔｈｅｍａｎｉｆ宅ｓｔａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｗｌｌｉｃｈ

ｉｓｄｅｒｉｖｅｄｆ如ｍｔｌｌｅｐｈｙｓｉｃａｌｃｏｎｔｅｘｔ，ｗＩｌｉｌｅｐｌａｙｓ

ａ

ｉｎ（３６），ｔｈｅｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅｉｎｃｏｇｎｉｔｉＶｅｃｏｎｔｅｘｔ

ｒ０１ｅｉｎｅｌｉＩＩｌｉｎａｔ．ｍｇｍｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｗｈｉｃｈｉｓｍｏｕｇｈｔ幻ｂｅｔｈｅｐｏｓ主ｔｉＶｅ

ｆｏｍｏｆｔｈｅｆｉｆｓｔ

ｓｅｇＩｎｅｎｔ．Ｔｈｅ

ｒｏｕｔｅｗｈｉｃｈ

ａ１１ａｌｙｓｉｓａｂｏｖｅｓｅｅｍｓｔｏｓｕｇｇｅｓｔｔ１１ａｔ６甜ｄｏｅｓｎｏｔｏｎｌｙａｃｔｉｖａｔｅｔｈｅｉｎｆｅｒｅｍｉａｌ

ｒｅｓｕｌｔｓ协也ｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｎａｓｓⅢｎｐｔｉｏｎ，ｂｕｔａｌｓｏｒｅｓ缸ｃｔｓｔｈｅ

ｏｎ

ｃｏｇｌｌｉｔｉＶｅｃｏｎｔｅｘｔｗｈｉｃｈｉｓｍａｎｉｆｂｓｔｂｏｔｈｔｏｔｈｅｓｐｅａｋｅｒａ１１ｄｍｅｈｅａｒｅＬＴｈｅｒｃｓｔｒｉｃｔｉｏｎｃｏｇｎｊｔｉｖｃｃｏｎｔｅｘｔｉｓｍａｄｅｐｏｓｓｉｂＩｅｂｙｐａｒｔｉｃｕｌａｒＣＤＭｓａｒＩｄｉｌｌｔｈｅｓｔｕｄｙ，６埘ｃａｎｃｏｍｍｄｉｃｔａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｔｈｅｃｏｎｔｃｘｔ，ｃｏ－ｔｅｘｔ，ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅ

ｏｒ

ｔｌｌｅ

ｄｉ豌ｒｓ

ｉｎｄｅｇｒｅｅ．Ａｓｉｓｄｉｓｃｕｓｓｅｄ

ａｓｓ啪ｐｔｉｏｎ

ｗｍｃｈｉｓｄｅｒｉｖｅｄ行ｏｍｐｈｙｓｉｃａｌ

ａｒｅ

ｅｎｃ”１０ｐｅｄｉｃｓ仇ｌｃｔｕｒｅｗｔｌｉｃｈ

ｔ１１ｅｓｕｂｃｌａｓｓｅｓｏｆ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔ．Ｓｏｉｔｉｓｐｏｓｓｉｂｌｅｔｏ

ｃｏｎｔｅｘｔｉｓｌｅｓｓ

ａｓｓ啦ｅ

ｍａｔｔｌｌｅｒｅｓ埘ｃｔｉｏｎｏｆ６埘ｏｎｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ

ｏｎ

ｔ１１ａＩｌ盟ｙＣＤＭｓ．ｎｅ

１００ｓｅｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ

ｔｈｅｃｏｇＩｌｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｍａｙｐｒｏｖｉｄｅ

ｃａｎ

ａｎ

ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒｔｈｅｆｈｃｔｔｈａｔ６Ⅲｉｓ也ｅｍｏｓｔｇｅｎｅｒａｌＣＤＭｓａｎｄ

ｕｎｅｒａＩｌｃｅｓｉｎｗｈｉｃｈｏｔｈｅｒ

ａｌｗａｙｓｂｅｕｓｅｄｉｎ

ｏｎ

ＣＤＭｓ

ａｒｅ

ａｃｃ印ｔａｂｌｅ．Ｉｔ

ｉｓｔｈｅ

ｄｉ腩ｒｅｎｔｒｃｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ

ｔｈｅｐａｎｉｃｕｌａｒ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｓｔｈａｔｍｅｍｂｅｒｓｉ玎ｔ｝１ｅＣＤＭｓ．

ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈ胁Ⅵ世垤，，珂ｅｗ，ｆ船拓船ａＩｌｄ

６址ｅｖｅｎ锄ｏｎｇ血ｅｆ－锄ｉｉｙ

ＣｈａｐｔｅｒＦｉＶｅ

Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

５．１Ｒｅｓｅａｒｃｈｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ

Ｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ

ｏｎ

ＤＭｓ，ｔｈｏｕ曲ｒｉｃｈ

ｏｎ

ａｎｄ舶ｉｔ砌，ａｒｅ胁舶ｍ

ｄｉ氐ｒｅｍ

ｏｐｉｔｌｉｏｎｓａ１１ｄ

ｂｅｉｎｇｈｏｍｏｇｅｎｅｏｕｓａｎｄ

ｃｏｍｐｌｅｔｅ．Ｔｈｃｓｔｕｄｉｅｓｗｈｉｃｈｐｍｖｅｓｔｈａｔ

ＤＭｓｈａｖｅｂｅｅｎｄｏｎｅｕｎｄｅｒ

ｍｏｒｅ也ａｎ“ｖｅｎｔｙｏＶｅｒｌａｐｐｉｎｇｌａｂｅｌｓ，

ｄｉ腩ｒｅｍ

ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓｈｏｌｄ

ｏ虢ｒ

ｄｉ仃ｃｒｅｍｅｘｐｌａｌｌａｔｉｏｎｓ

ｏｆｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆＤＭｓ．ＷｅｋｗｅｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄｔｈｒｅｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｉｎｍｉｓｓｔｕｄｙＡｄｖｏｃａｔｅｓｏｆｔｈｅｄｉｓｃｏｕｒｓｅ—ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ＿ｂａｓｅｄｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｈｏｌｄｔｈａｔｗｈａｔＤＭｓｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｍｏｓｔｔｏｄｉｓｃｏｕｒｓｅｉｓｅｓｔａｂＩｉｓｈｉｎｇｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ

ａ

ｖ撕ｏｕｓ

ｃｏｈｃｒｅｎｃｅ

ｏｒ

ｒｅｌａｔｉｏｎｓｗｈｉＩｅｔｈｅ

ｇｒ煳ａｔｉｃａｌ—ｐｒａｇｒｎａｔｉｃ

ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ

ｔｈｅ掣ａ咖ａｔｉｃａｌ

ｔｏ

ｓｙｎｔａｃｔｉｃｓｔａｔｌｌｓａｎｄｐｍｐｅｒｔｉｅｓｏｆＤＭｓ．Ｎｏｎｅｏｆｍｅｍｐｒ０Ｖｉｄｅｓ

ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｆｏｒＤＭｓｉＩｌｕｔｔ瞄ａＩｌｃｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａ１１ｄｉｎｔｃｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ．Ｃｏｍｐａｒｅｄ

ｗｉｔｈｔｈｅ

ｔ、釉印ｐｒｏｊｌｃｈｅｓＤＭｓ，ｔｌｌｅｒｅＩｅｖａｎｃｅ．ｂａｓｅｄｃｏｇｍｔｉｖｅ—ｐｒａｇｍａｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈｐｒｏＶｉｄｅｓ

ｕｓｅ

ｔｈｅｍｏｒｅｃｏｎｖｉｎｃｉｎｇａ１１ｄｐｒｏｍｉｓｉｎｇ丘ａｍｅｗｏｒｋｆｏｒｅｘｐｌａｉｎｉｎｇｔ１１ｅ

Ｏｎｔｈｅｏ让ｌｅｆ

０ｆＤＭｓ．

ｈａｎｄ，谢ｌｉｌｅ

ＤＭｓ

ａｒｅ

Ｉｅｇａｒｄｅｄ矗Ｓｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｄｅ“ｃｅｓｗｈｉｃｈｈｅｌｐｔｈｅｍｅｈｅａｒｅｒｆｒｏｍｕｎｎｅｃｅｓｓａｒｙｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇｇｕｉｄｉｎｇ

ｔｈｅ

ｈｅａｒｅｒ’ｓ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ

ｓｐｅ幽暑ｒ

ａｌｌ

ａｃｈｉｅｖｅｔｈｅｏｐｔｉｍａｌ

ｒｅｌｅｖａｎｃｅ鲫ｄ

ｓａｖｅ

ｅ娲ｒｔ，ｎｏｔ

ｐｒｏｃｅｓｓ

ＤＭｓｍａｋｅ

ｅｑｕａｌ

ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ

ａｒｅ

ｉｎ

ｍ

ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ．ＳｏｍｅＤＭｓｓｏｍｅＤＭｓ，ｓｕｃｈ

ａｓ

ｕｎｍａＩ＿ｋｅｄａｎｄ

ｓｕ＿ｂｃｏｎｓｃｉｏｕｓｂ

ｐｒｏｄｕｃｅｄｂｙ也ｅｓｐｅａｋｅｒｗｈｉｌｅ

ｇｒｅａｔｃｏｎｔｒｉｂｍｉｏｎｓ

ｔｏｔ１１ｅ

ＣＤＭｓ，ａｒｅｅ丘ｂｃｔｉｖｅｍｅａｎｓｏｆｍａＨｎｇ

ａ

ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎａｎｄｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｏｆｕ钍ｅｒａｎｃｅｓ．ＣＤＭｓ，ａｓ

ａｒｅ

ｐａｒｔｉｃｕｌａｒａｎｄｍａｒｋｅｄｔｙｐｅｏｆＤＭｓ，

ａｒｅ

ｂｅｃｏｍｉｎ２ｔｈｅｆｏｃｕｓｏｆＤＭｒｅｓｅａ∽ｈ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｍｏｓｔｏｆｍｅｐｒｅｖｉｏｕｓＣＤＭｒｅｓｅ盯ｃｈｅｓ

ｏｒ

ｍａｄｅａｔｔｈｅｓｙｍａｃｔｉｃａＩｌｄｓｅｍａｎｔｉｃ

ｓｅｍａＩｌｔｉｃ１ｅｖｅｌｗｍｃｈ

ｅｎｌｐｈａｓｉｚｅ

ｔｈｅｉｒｓｙｎｔａｃｔｉｃｐｏｓｉｔｉｏｎｓ，ｃｏｌｌｏｃａｔｂｎ

ｏｃｃｌｌｒ

ａｃｃｅｐｔａｂｉｌｉｔｙ

ｉｎｕｎｅｍｎｃｅｓ．曰讲ｉｓｆｏｌｌｎｄｔｏｂｅａｂｌｅｔｏ

ａＳ

ｉｎａｌｍｏｓｔａ１１也ｅ

ｃｏｎ舡ａｓｔｉｖｅｃｏｒ浦ｅｘｔｓ，ｂ毗ｎ０ｅｘｐｌａｒＩａｔｉｏｎｉｓｇ沁ｅｎｅｘｃｅｐｔｒｅｇａｒｄｉｎｇｉｔＢａｓｅｄ

ｏｎ

ｔｈｅｍｏｓｔｇｅｎｅｒａｌＣＤＭ．

ｔｈｅａｎａｌｖｓｅｓａｂｏｖｅ，ｗｅｃｈｏｏｓｅ

ＣＤＭｓ舶ｍ

ＤＭｓ

ａＳ

ｔｈｅｆｏｃｕｓｏｆｍｉｓｒｅｓｅａｒｃｈａＩｌｄ

ａｃｃｏｕｎｔｆｏｒｔｈｅｍ丘Ｄｍｔｌｌｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ．ｐｒａｇｍａｔｉｃｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．

ＷｉｔｈⅡ１ｅ

ｓｕｐｐｏｒｔｏｆｔ１１ｅ

ｔｏｐｍＶｉｄｅｔｈｅ

Ｐｒ访ｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｌｌｃｅ，ｗｃｈａｖｅａｔｔｅｍｐｔｅｄ

ｔｈｅＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅＶａｎｃｅ，

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｆｂｒｕｓｉｎｇＣＤＭｓ．Ｇｉｖｅｎｔｈｅａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｏｆ

ｍｅＳｐｅａｋｅｒａｉｍｓａｔｏｐｔｉｍａｌｒｅｌｅｖａｎｃｅａｎｄｔｈｅｈｅａｒｅｒｉｓｅｍｉｔｌｅｄｔｏｉｎｔｏｒｐｒｅｔｅＶｅｒｙｕｎｅｒａｎｃｅａｔ

ｍｅｌｅａｓｔ

ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ

ｅｆ茄ｒｔ．Ｗｈｅｎｔｌｌｅｕｔｔｅｒａｎｃｅｈａｓ

ｔ、啪ｓｅｇｍｅｎｔｓｉＩｌｃｏｎｍｌｓｔｉＶｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ．ｉｎ

ｏｒｄｅｒｔｏａｖｏｉｄ

ｍｉｓｕ矗ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ缸ｄｓａｖｅ也ｅｈｅａｒｅｒ矗ｏｍｍａｋｔｍｇｅｘｔｒａｐｒｏ∞ｓｓ函ｇｅｆ如ｒｔ，ｍｅ

ｓｐｅａｋｅｒｕｓｕａｌｌｙｅｍｐｌｏｙｓＣＤＭｓｔｏｃｏｎｓ仃ａｉｎｍｅｈｅａｒｅｒ’ｓｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ｔｏｇｕａｒａＩＩｔｅｅｔｈｅｈｅａｒｅｒｔｏｄｅｒｉｖｅ

ｔｈｅ“ｐｅｃｔｅｄｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓａｎｄｐｒｅｍｉｓｅｓ．

ｃｏｎｃｅｐｔｕａｌ

Ｉｎ

ａ

ｒｅｌｅｖａｎｃｅｖｉｅｗ，ＣＤＭｓ

ｄｏｎｏｔｅｎｃｏｄｅ

ｉｎｆ０蛐ａｔｉｏｎ

ｂｕｔｐｍｃｅｄｕｒａｌ

ｒｅｓｔｒｉｃｔＳｔ１１ｅｎｕｍｂｅｒｏｆ

ｍｅａｎｉｎｇｗｈｉｃｈｍａｎｉｐｕｌａｔｅｓｔｈｅｓｅｃｏｎｃｅｐｔｕａｌｒｅｐｒｃｓｅｎｔａｔｉｏｎｓａｎｄ

ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓｔｈａｔｍｅｈｅａｒｅｒ

ｎｅｅｄｓｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒ

３４

ｉｎｏｒｄｅｒｔｏａ玎ｉｖｅａｔ

ａｎ

ｏｐｔｉｍａｌｌｙｒｅｌｅＶａｎｔ

ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｔｔｈｅｌｅａｓｔ

ｅｆｒｏｒ七．Ｗｉｔｈｔｈｅ

ａｓａｎ

ｈｅｌｐｏｆｃｏｇＩｌｉｔｉＶｅ

ｏｒ

ｃｏｍｅｘｔＬｌａｌｅｆｒｃｃｔｓ，ｗｅｒｅｃｏｇｌｌｉｚｅ

ｍｅｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｎｉｎｇｏｆＣＤＭｓｅｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ

ａ

ｉｎｆｃｒｅｎｔｉａｌｒｏｕｔｅｗｈｉｃｈｅｎｄｓｉｎｔｈｃｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａ１１ｄ

Ｔｈｅｎ

ｗｅｈａｖｅ

ｍａｄｅｌｌｌｌｉｔａｒｙ

ａ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ａｓｓｍｐｔｉｏｎ．

ｔｅｎｔａｔｉｖｅ

ａｔｔｅｍｐｔｔｏ

ａｃｃｏｕｎｔ

ａｃｃｏｍｍｏｄａｔｅｔｈｅｔｙｐｉｃａｌｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｓｏｆ６甜ｉｎｔｌｌｅ

ｉｎｔｒｏｄｕｃｉｎｇ

ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ

ｃａｓｅｓ

ｏｆ

ｃｏｎⅡａｄｉｃｔｉｏｎ锄ｄｅｌｉｍｉｌｌａｔｉｏｎ．ＴｈｅｒｅＳｕｌｔｓｓｕｇｇｅｓｔｔｈａｔｉｎａＵｔｈｅ

ｃｏｎｓｉｄｅｒｅｄ

６搿ｅｎｃｏｄｅｓｔｈｅｓａｍｅｐｒｏｃｅｄｕｒｅｏｆａｃｔｉｖ商ｎｇｔｈｅｈｅａｒｅｒ’ｓｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｒｏｕｔｅｗｈｉｃｈｒ｝ｃｓｕ址ｓｉｎ也ｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａｎｄｅｌｉｍｉｎａ廿ｏｎｏｆ

ａｎ

ｃｏｎｔｅｘｔｕａｌａｓｓｕｍＤｔｉｏｎ．ＦｕｒｔｈｅＨｎｏｆｅ，ｗｅｈａｖｅｆｏｕｎｄｔｈａｔ

ｏｎ

６“ｆｈａｓｔｈｅｍｏｓｔｇｅｎｅｒａｌｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ

ｃａＩｌ

ｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎＯｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｍｅｘｔ．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｘｔｕａｌ

ｓｕｂｃｌａｓｓｅｓ

ｏｆｃｏｇｎｍＶｅｃｏｍｅｘｔ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ

ｂｅ

ｄｅｒｉｖｅｄ行ｏｍａｌｍｏｓｔａＵ

ｐｈｙｓｉｃａｌ

ｃｏｎｔｅｘｔ，ｃｏ—ｔｅｘｔ，ｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓｔｒｕｃｔＩｌｒｅ如ｄｅｎｃｙｃＩｏｐｅｄｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｔｈｉｓ

ｃａＩｌ

ｊｕｓｔ

ｐｒｏＶｉｄｅｓ

ａ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｅｘｐｌａｆｌａｔｉｏｎｆｏｒｗｈｙ６ＷｏｔｈｅｒＣＤＭｓａｃｃｅｐｔａｂｌｙ．Ａｎｄｄｉｓｃｏｖｅｒｃｄｍａｔ

ｏｃｃｕｒ

ｉｎａｌｍｏｓｔａｌｌｔｈｅｃｏｎｔｒａｓｔｉＶｅｃｏｎｔｅＸｔａｎｄｒｅｐＩａｃｅ

ｅｘ锄ｉＩｌｉｎｇｏｂｊｅｃｔｉｏｎａＩｌｄｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｕｓｅｏｆ６地ｗｅｈａＶｅａｌｓｏ

ｎｅｉｔｈｅｒ矗ｏｗｅｗ，ｎｏｒ孵Ｐｗ砌ｅ毙ｓｓｃａｎａｃｔｉＶａｔｅｍｅｉ山’ｅｆｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｗｈｉｃｈ

ｂｙ

ａｓｓｕｍｐｔｉｏｎｓ如ｒｉｖｅｄｆ幻ｍｐｈｙｓｉｃａｌ

ｃｏｎｔｅＸｔ

ｏｎ

ｃｏ胁砸ｉｃｔｓ

ａｎｄｅｌｉｍｉｎａｔｅｓｔｈｅ

ａｎｄｌｉｎｇｕｉｓｔｉｅｔｈｃｐａｎｉｃｕｌａｒ

ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｉｎｔｈｉｓｗａｙｉｔｉｓ如ｒｔｈｅｒｐｒｏｖｅｄｍａｔｉｔｉｓｍｅ

ｄｉ位ｒｅｎｔ

ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓ

ｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｔｈａｔｄｉｓｔｉｎｇＩｌｉｓｈ矗Ｄｗｅｖ已ＥＨ口ｗ，砌Ｐ把盯ｆｒｏｍ６“ｆ．

ＩｎｃｏｎｃｌｕｓｉＤｎ，ＣＤＭｓｎｏｔｏｎｌｙａｃｔｉｖａｔｅｔｈｅｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｗｈｉｃｈｒｅｓｕｌｔｓｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒａｄｉｃｔｉｏｎａ１１ｄｅＩｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆａｃｏｍｅｘｔｕａＩａｓｓｕｍｐｔｉｏｎ，ｂｕｔａｌＳｏｒｅｓｔｒｉｃｔｓｍｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｇｎｉｔｉｖｃｃｏｎｔｅｘｔ．Ａｔｍｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆ

ｓａＩＩｌｅ

ｔｉｍｅ，ｔｈｅｓｅｌｅｃｔｉｏｎｏｆｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔａｌｓｏｄｅｍａＩｌｄｓｔ１１ｅ

ｄｉ舵ｒｅｎｔＣＤＭｓ．Ｔｈｅ觚ｏ

ｒｅｓｍｃｔｉｏｎｓｏｆｓｅｌｅｃｔｉｏｎｉｎｔｅｒａｃｔｉｎｇｗｉｍｅａｃｈｏｔｈｅｒ

ＣＤＭｓ

ｃｏｎｖｅｙｍｏｒｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｄｉｓｃｏｖｅ珂ｏｆｔｈｅｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓｏｎｃ０９１１ｉｔｉｖｅｃｏｍｅｘｔａｎｄ

ｍａｙｓｈｅｄ１ｉｇｈｔｆａｃｔｏｒ

ａｓ

ｏｎａｓ

ｔｌｌｅｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

ｏｍｅｒ

ＤＭｓ．毗ｉｎｇｉｎｔｏｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｃｏｎｔｅｘｔ

ｏｌｌｒ

ｗｅｌｌ

ｔ１１ｅｉｎｆｂｒｅｎｔｉａｌｐｒｏｃｅｄｕｒａｌｍｅａｌｌｉｎｇｍａｙｆａｃｉｌｉｔａｔｅ

ｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｔｈｅ

ｍａｋｅＬ２ｔｈａｔｔｈｅｉｒ

ｓｕｂｔｌｅｄｉｆｒｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎＤＭｓｌｅａｎｌｅｒｓａｗａｒｅｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ

ｃａｎ

ｗ油ｓｉｍｉｌａｒ

ｍｅａｎｉｎｇ，ａｎｄｍｏｒｅｉｍｐｏｆｔａｍ哆ｍａｙ

ｓｏ

ｄｉ疏ｒｅｎｔ

ｕｓａｇｅｓｏｆＣＤＭｓｉｎ

ｄｉ舵ｒｅｎｔ

ｃｏｇｎｍｖｃｃｏｎｔｃｘｔｓ

ｂｅｍｏｒｅｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｌｙａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅａｎｄａｃｃｕｒａｔｅ．

５．２ＬｉｍｉｔａｔｉｏⅡｓ

Ｉｎｓｐｉｔｅｏｆｇｒｅａｔｅｆｆｏｒｔｍａｄｅｔｏｍａｋｅｔｈｅｐｒｅｓｅｍｓｔｕｄｙｔｅｎａｂｌｅ，ｔｈｅｒｅｓｔｉｌｌｒｅｍａｉｎｓｏｍｅ

ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｉｅｓ．Ｉｎｔｈｅｐｒｅｓｅｎｔｓｔｕｄｙ，ｏｎｌｙ

ｏｎｅ

ＣＤＭ６珊ｉｓａｎａｌｙｚｅｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃａｌｌｙｗｈｉｌｅｏｔｈｅｒ

ＣＤＭｓｓｕｃｈ

ａｓ幻ｗＦｖ蹦胎附锄Ｐ拓盯ａｒｃ

ｏｎｌｙ

ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ崩ｅ玎ｙ．Ｔｈｅ

ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ

ａ

ａｒｅ

ｏｎｌｙ

ｍａｄｅｂｅｔ、ｖｅｅｎ矗ｏｗｇｖ何以Ｐｖ已，蜥Ｐ跆ｓｓａｎｄ６ｗｗｉｔｈｏｕｔｔｒｙｉｎｇｔｏｍＡｋｅ

ｄｉ矗’ｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｓｏｍｅｔｙｐｉｃａｌ

ｕｓｅｓ

向ｏｗＰｖＰ，ａｎｄ”Ｐｗ，砌Ｐ尼船．０ｎｔｈｅｏ山ｅｒｈａＩｌｄ，ｏｌｌｒｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｌｙｆｏｃｕｓｅｓ

ｏｆ６埘．Ｍａｎｙｏｍｅｒｉｍ盯ｐｒｃｔａｔｉｏｎｓｄｉＳｃｕｓｓｅｄｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｌｉｔｅｒａｔｗｅｏｆｔｈｅＩｉｍｉｔｏｆｓｐａｃｅ．ＴｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｗｅｂａⅣｅｄｒａｗｎｒｌｃｅｄｓＴｂ

ａｒｅ

ｏｎ

ｎｏｔａｎａｉｙｚｅｄｂｅｃａｕｓｅ

ｍｏｒｅｊｕｓｔｉｎｃａｔｉｏｎ

ａｎｄ

ｅｘ枷ｉｎａｔｉｏｎ．

ｃａｎ

ｓｕｍｕｐ，ｔｈｅｒｅｉｓｓｔｉｎｍｕｃｈｍｏｒｅｗｏｒｋ也ａｔｎｅｅｄｓｔｏｂｅｄｏｎｅｂｅｆｏｒｃｗｅ

３Ｓ

ｈａｖｅ

ａ

ｓａＩｉｓｆａｃｔｏｒｙａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉＶｅｃｏｇｎｉｔｉｖｅ－ｐｒａｇｍａｔｉｃａｃｃｏｕｍｏｆＣＤＭｓａｓ、ⅣｅｌｌａＳＤＭｓ．５．３ＲｅｍａｉｎｉｎｇＱｕｅｓｔｉｏｎｓｆｏｒＦｕｔｕｌｌｅＲｅｓｅａｒｃｈ

ａｓＴｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ，ｏｍｅｒｔｙｐｅｓｏｆＤＭｓ谢ｍｓｉｍｉｌａｒｍｅａＩｌｉｎｇｓ

ｔｅⅡＩｌｓｏｆｒｅｓ仃ｉｃｔｉｏｎｏｎｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔａｓＣＤＭｓｃａＪｌｂｅａＩｌａｌｙｚｅｄｉｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆ

ａｍｏｎｇｗｅｌｌａｓｐｒｏｃｅｄｌｌｒａｌｉ芏１ｆｏｍａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｔｈｅｓｅｒｅｓｅ缸ｃｈｅｓ

ｔＩｌｅｍ．ａｒｅｅｘｐｅｃｔｅｄｔｏｒｅｖｅａｌ也ｅｎａｔ、ⅡｅｏｆＤＭｓａｎｄｔｈｃｓｕｂｔｋｄｉｓｔｉｎ幽ｏｎｓ

ＩｎＣｈｉｎｅｓｅ，、ｖｅａｌｓｏｈａｖｅＣＤＭｓｓｕｃｈａｓ“但是，不过，然而，可是”．ｎｌｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｗｈｅｔｈｅｒｔｈｅＣＤＭｓｉｎＥｎｇｌｉｓｈａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＩａｌｌｇｕａｇｅｃｏｒｒｅＳｐｏｎｄｗｉｔｈｅａｃｈｏｔｈｅｒｗｏｕｌｄｂｅｗｏｎｈｗｈｉｌｅａｃｏｎｔｒａｓｔｉｖｅｓｔｕｄｙ．

ｃａｒＩＰｒａｃｔｉｃａｌｌｙ，ｔ１１ｅｒｅｓｅａｒｃｈｂｅｍａｄｃｏｎ

ｏｎｔｈｅＬ２ｌｅａｍｅｒＳ’ｍａｓｔｅｒｙｏｆＤＭｓ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｏｎｔｈｅｉｒ孙忸ｒｅｎｅｓｓｏｆ也ｅｒｅｓｍｃｔｉｏｎｏｆＣＤＭｓ

ａｎｄｗｒｉｔｉｎｇｔｏ

ｉｎｐｒａｇｍａｔｉｃｃｏｇｎｉｔｉｖｅｃｏｎｔｅｘｔｉｎｍｅｔｅａｃｈｉｎｇｏｆｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｅｍｐｌｏｙＣＤＭｓａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｌｙａＪｌｄａｃｃｕｒａｔｅｌｙｅｘ啪ｉｎｅｗｈｅｍｅｒＬ２１ｅ啪ｅｒｓｃａｎｓｅｎｓｅ．

ＢｉｂｌｉＯｇｒａｐｈｙ

［１】Ａｕｓｔｉｎ，ＪＬ．１９７５．肋ｗｆｏＤ。确加伊ｗ泐肋础【Ｍ］Ｏｘｆｏｒｄ：ＣｌａｒｅｎｄｏｎＰｒｅｓｓ．

【２］ＢＩａｋｅｍｏｒｅ，Ｄ．Ｌ．１９８７．＆用Ⅱ＂盯ｃ（１０ｎｓｆｒ讲＂打ｏ”月Ｐ如１Ⅵ”ｃ日【Ｍ］Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ．【３】Ｂ１ａｋｅｍｏｒｅ，Ｄ．Ｌ１９９２．ｕＨ如＂，口ｎ讲愕矾ｆＰｒ册ｃ甜【Ｍ】．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｂａｓｉｌ［４］Ｂｌａｌ（ｅｍｏｒｅ，Ｄ．Ｌ

８：９２一】０１．

１９９８

Ｂ】ａｃｋｗｅｌＩｔ

Ｎｏｎ—Ｔｍｔｈ（：ｏｎｄｉｎｏｍＩＭｅａＩｌｉｎｇ【Ｊ】三‘愕“打ｆ如ｃ加ＢＰｒｆｃ而Ｐ，

［５】Ｂｌａｋｅｍｏｒｅ，Ｄ．Ｌ

２０００．ＩｎｄｉｃａｔｏｒｓａｎｄＰｒｏｃｅａｕｆｅｓ：Ｎｅｖｅｒｔｂｃｌｅｓｓａｎｄ

Ｂｕｔ【Ｊ］

上脚加“ｏ３６：４６３—４８６．

Ⅳ】Ｂｌａｋｅｍｏｔ＿ｅ，Ｄ．Ｌ．２００４．Ｄ打∞Ｍ卵物ｒ拓ｒＦ［Ａ】Ｉｎ

［７】ＢｒｉＩｎｏｎ，Ｌｆ８１Ｂｒ｛ｎｔｏｎ，Ｌ

Ｌ．ＨｏｍａＩｌｄ

∞“ｒ删。厂

ｏ＿、№ｒｄ（ｅｄｓ．）强Ｐ

ｄｅＧｒｕｙ把＾

ｃ甜ｓｔｏｎ，Ｒ．

Ｅｘｐｚｉｃｉｌ

月ａＨ如Ｄｏ七ｏ，尸御，？硼协［ｃ】ｏｘｆｏｒｄ：ＢｌａｃｋⅥ陀ｌｌＰｕｂｌｉｓｈ｛ｎｇ【｜ｔｄ．

曲０２

Ⅱ砌

Ｕｆｆｅ吣啪ｅｓ：

Ｊ．１９９６．乃聊口如肘打妇憎加Ｄ瑶册厅【Ｍ】．Ｂｅｒｌｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎ

Ｔｈｏｕｇｈ地

ｆｈｅ

Ｐｒｎｇｍｍｉｃｓ

Ｊ．１９９６．竹昭晰甜耙＾缸ｒ如ｒｓ胁西曙，触【Ｍ】，ＢｅｒＩｉｎ：Ｍｏｕｔｏｎｄｅ

可

（１０晰研“＂ｆ∞ｆｆｏｎ（、０州卅枷１妇ｒｆ０＂０ｘｆｏｒｄ：Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ

【９１

ＦｒａｓｅＬ

Ｂ．１９９０．ＡｎＡｐｐｒｏａｃｈ

ｔｏ

ＤｉｓｃｏｕｒＳｅ

Ｍａｒｋｅｒｓ［Ｊ１山“朋ｄ，妒Ｐｒｑｇ州讲ｆ∞１４：

３８３—９５．

【ｌＯ】ＦｒａｓｅＬＢ＆Ｍａｌａｍｕ【ｌ＿Ｍａ】（ｏｗｓｋｉ，Ｍ．１９９６．Ｅｎｇｌｉｓｈ

ａｎｄ

ｓｐ觚ｉｓｈ

ｃｏｍｆａｓｔｉｖｅＤｉｓｃｏＩｌｒｓｅ

Ｍｍ澍ｓ［Ｊ】上ｄ馏￡馏它＆耙Ｈ卵ｓ

［１ｌ】Ｆｒａｓｅ‘Ｂ．１９９９．Ｗｈａｔａｒｅ

１８：８６３—８８１

ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｆｓ［Ｊ】乃踟甜ｏ，Ｐ”昭珊口ｆ协３１：９３ｌ一９５２．

【１２】ＧａＺｄａ‘（ｊ．１９７９．丹昭ｍ口ｆ妇．砌妒阮日ｆＨＪ唧，Ｐ，℃Ｊｌ蟮，ｐｏｓ衙ｏ＂删ｄ￡ｏ∥ｃ口，如ｒⅢ［Ｍ］．Ｎｅｗ

Ｙｂｒｋ：ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ．

【１３］Ｇｒｉｃｅ，Ｈ．Ｐ．１９８９胁托ｊ加船蹄砂。厂肋胁【明．ｃ砌ｂｒｉｄｇｅ，ＭＡ：Ｈａｍｒｄ

Ｐｒｅｓｓ．

ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

【１４］ＨａＩｌｓｅｎ，Ｍ．１９９８．ＴｋｓｅｍａｎｌｉｃｓｔａｔｕｓｏｆＤｉｓｃｏｌ】ｒｓｅ

【１５］Ｈａｌｌ，Ａ．２００４．ＴｈｅＭｅａｎｉｎｇｏｆＢｕｔ：ＡＰｒｏｃｅｄｕｒａｌＲｅ扎ａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．溉ｗｏｒ七浙ｇｊ’印ｅ埘ｍ

上以掣如盯∞３：１

９９－２３６．

ｏｆＡｌ也ｏｕｇｈ：ＡＲｅｌｅｖａｎｃｅ

Ｍａｒｋｅｒｓ啊三ｆ馏懈１０４：２３５－２６０

【１６］１ｔｅ玛Ｃ．１９９８．ＴｈｅＭｅａＩｌｉｎｇ

Ｗ∞ｋｉ”ｇ

Ｔｈｅｏ删ｃ

Ａｃｃｏｕｎｔ【ＪＪ

ｕｃ￡

Ｐ印ｅｙｓ

ｉｎ

Ｌｉ嚼㈣ｉｃｓｌｏ：趴－、骢．

ＣｏＨｄｉ２ｉｏ触ｌ。Ｍｅ口Ｈｉｎｇ＆ｚｅ馏ｎｃｅ拍∞ｒｙａ矧Ｃｏｎｃｅｓｓｉｖｅｓ

ＰｌｌＤｔｈｅｓｉｓ

ｏｆ

Ｕ孔ｎ髓，Ｃ

２０００ａｊＮｏｎ—Ｔｒｎｔｈ

【Ｄ】．ＵｎｉｖｅｆｓｉｔｙｏｆＬｏｎｄｏｎ

［１８】Ｉｔｅｎ，ｃ．２０００ｂ．ＴｈｅＲｅｌｅＶ姐ｃｅ

ＬｉＨｇＭ沁ｉｃｓ５：４３－８１．

Ａｒｇ岫ｅｎｔａｔｉｏｎ

Ｔｈｅｏｒｙ［Ｊ】龇肋府馏Ｐ印Ｐ肿加

【１９］ｌｔｅｎ，ｃ．２００１．Ａ１ｔｈｏⅥｈ

［２０］Ｊａｓｚｃｚｏｎ，ＫＭ

ＲｅＶｉｓｉｋｄ［Ｊ１毗肋，正ｊ愕尸ｑ印瑚加￡ｆ豫“博ｊｊ甜８：ｌ－３３．

３７

［２０］Ｊａｓｚｃｚ。ｎ，Ｋ．Ｍ．２００２．曲ＭＨ盯ｃ，册ｄ脚，Ⅱ胁？恤删略ｍ三口馏“孵Ｐｄ村Ｄ抽∞“ｗ

２００２．＆Ｍ删口删ｄ觑唧口船？他日砌ｇｍ三口增“口ｇＰ口耐Ｄ括∞“Ⅲ

【Ｍ］．０ｘ±ｏｒｄ：ＰｅａｒｓｏｎＥｄｕｃａｔｉｏｎＬｉｍＩｔｅｄ．

［２１］Ｌｅｌｌｌ【，Ｕ，１９９８．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｒｓ

Ｐｒ“驴？口ｆｆ甜３０：２４５—２５７．ａｎｄＧｌｏｂａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅｉｎＣｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎ叨Ｊｏｕｒｎａｚｏｆ

［２２】Ｌｅｗｉｓ，Ｄ．１９６９．ｃ０门ｗｎ砌，ｌ【Ｍ】ｃ锄ｂｒｉｄｇｅ，Ｍａ：ＨａⅣａｒｄ

［２３】Ｍａｍ，、Ⅳ＇＆Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，Ｓ，（１９８６）．Ｒｅｌａｔｉｏｎａｌ

ＰｍｃＰ础Ｐｊ９：５７—９０ｕＩｌｉｖｅｒＳｉｔｙＰｒｅｓｓ．ｐｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓｉｎｄｉｓｃｏｕｒｓｅ［Ｊ］Ｄｉｓｃｏｕｒｓｅ

［２４】Ｎｏｒｒｉｃｋ，Ｎ．Ｒ２００１．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｒｓ

３３：８４９＿８７８．ｉｎＯｒａｌＮａｒｒａｔｉｖｅ【Ｊ］，如∽２讲Ｄ厂—Ｐｒ昭卅鲥四

ａｎｄＣｏｈｅｒｅｎｃｅ［２５】Ｒｉｓｓｅｌａｄａ，Ｒ．＆Ｓｐｏｏｒｅｎ，ｗ．１９９８．ｈ１臼ｒｏｄｕｃｔｉｏｎ：ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｒｓ

Ｒｃｌａｔｉｏｎｓ【Ｊ】．南御Ⅵ矗矽．Ｐ懈掰讲积３０：１３ｌ一１３３．

【２６］Ｒｅｄｅｋｃｒ，Ｑ１９９１．ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＭａｒｋｅｒｓｏｆＤｉｓｃｏｕｒｓｅｓｔｍｃｔｕｒｅ［Ｊ】．肋增编胁２９：

ｄｏＴｈｅｙ１１３９．“７２．［２７】Ｒ０ｕｃｈｏｔａ，Ｖ－１９９６．ＤｉｓｃｏｕｒｓｅＣｏ眦ｅｃｔｉｖｅｓ：ｗｈａｔ

ｐ印Ｐ附加￡以ｇ村西ｆｆ船８：１一１５．ＬｉＩｌｋ？哪．Ｗ￡肋瓜垤

［２８］Ｓｃｈ心ｉｎ，Ｄ．１９８７．Ｄ捃∞“坩Ｐ砌妇坩（Ｍ】．ＮｅｗＹ０ｒｋ：Ｃ锄Ｍｄｇｅｕｎｉｖｅｒｓ时Ｐｆｅｓｓ．［２９］ｓｐｅｒｂｃｒ’Ｄ．１９９４．ｕｎｄ邯ｔａ删ｎｇｖｅｒ捌Ｕｎｄｅｆｓｔａｎｄｉｎｇ㈨ＩｔｌＪ．Ｋｈａｌｆａ（ｅｄ．）黝甜心

Ｃｂｍｍ“栉≠ｃ耐如聍讲ｚｄＣＤｇ聍翻｜ｏ玎【Ｍ］．ｏｘｆｏｒｄ：如耙服ｇＰ艘？［Ｃ］．Ｃａｍｂｆｉｄｇｃ：Ｃ嬲ｂｄｄｇｅＵ出ｖｃｒｓｉ哆Ｐｒ。ｓｓ，［３ｑＳｐｅｒｂｅｒ，Ｄ＆ｗｎｓｏｎ，Ｄ．１９９５．畏Ｐ拓船ｎｃｅｊ

ＢｌａｃＩ【、Ⅳｅ１１．

【３１】Ｓｐｅｒｂｅｒ，Ｄ＆Ｗｉｌｓｏｎ，Ｄ．２００４．Ｒ－ｅｌｅｖａｎｃｅ７协Ｐｏ掣【Ａ】．ＩｎＬＨｏｍ

．日ａ竹办ＤＤ七０厂．Ｐｒｇｇ研日ｆｆｃ苫【Ｃ］．０ｘｆｏｒｄ：ＢｌａｃｋｗｅＵ．

［３２】Ｔｍｌｏ，Ｊ．Ｒ．２００２．ＴｈｅＰｒａｇｍａｔｉｃ

ＳｐｅａｋｅｒｓａｎｄＧｗａｒｄ（ｅｄｓ．）ＦｏｓｓｉＩｉｚａｔｉｏｎｏｆＤｉｓｃｏｌｌｒｓｅＭａｒｋｅｒｓｉｎＮｏｎ．ｎａｔｉｖｅ

【３３】Ⅵ砸ｓ，Ｒ．１９８９．麟ｎｇ妇Ｐｉｔｃｈｅｒ

ＵｓｅｏｆＤｉＳｃｏｕｒｓｅＭａｒｋｅｒｓｉｎｏｆＥｎｇｌｉｓｈⅢ．面ｗ玎口，Ｄ，Ｐ啊ｇｍ删∞３４：７６９—７８４．ｔｏｔｈｅ“ｗｅｌｌ”：ＮａｔｉｖｅｓｐｅａｋｅｆＳ，ＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎｏｆＴｈｅｉｒｃｏｎｖｅｒＳａｔｉｏｎ［Ｊ】．乃拼删矽Ｐ，昭ｍ口ｆ妇１３：２０３—２３７．

ａｎｄ【３４】Ｗｉｌｓｏｎ，Ｄ．＆Ｄ．Ｓｐｅｒｂｅ￡１９９３＋ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＦｏｍＲｅｌｅｖａｎｃｅ［Ｊ】．上孵￡＾口９０：ｌ?２５．

《外语界》（５）：【３５］成晓光，１９９９，亚语言的理论与应用【Ｊ］，《外语与外语教学》（９）：４—７。【３６］成晓光，姜晖，２００４，亚语言在大学英语写作中作用的研究【Ｊ】，

６８．７９。

【３７］冯光武，２００４，汉语语用标记语的语义、语用分析【Ｊ】，《现代外语》（１）：２４?３ｌ。

【３８］何自然，１９９７，《语用学与英语学习》【Ｍ１。上海：上海外语教育出版社。［３９】何自然，陈新仁，２００４，

［４０】何自然，

（３）：《英语语用语法》［嗍。北京：外语教学与研究出版社。话语联系语的语用制约性【Ｊ】，《外语教学与外语研究》冉永平，１９９９，１．８。

【４１】何自然，

出版社。

【４２】何自然，冉永平，２００１。《语用与认知一关联理论研究》【Ｃ］。外语教学与研究莫爱屏，２００２，话语标记语与语用照应【Ｊ］，《广东外语外贸大学学报》３８

（１）：ｌ一６。

［４３１黄大网，２００ｌ，话语标记研究综述［Ｊ】，《福建外语》（１）：５．１２。

［４４】姜望琪，２０００，《语用学一理论及应用》【Ｍ】。北京：北京大学出版社。

［４５】姜望琪，２００３，《当代语用学》［Ｍ】。北京：北京大学出版社。

【４６］李勇忠，２００３，信息短路下的话语标记［Ｊ】，《外语学刊》（３）：２１．２５。

【４７］李佐文，２００３，话语联系语对连贯关系的标示【Ｊ】，《山东外语教学》（１）：３２—３６。

【４８】李佐文，叶慧君，

５７．６０。２００４，试论话语联系愈的认知功能［Ｊｊ，《河北大学学报》（６）：

［４９】刘礼进，２００２，话语生成与理解：语序标记语作用［Ｊ】，《外语教学与研究》（３）：

１６７一１７３。

［５０】茁兴伟，１９９９，关联理论对语篇连贯性的解释力［Ｊ１，《外语教学与研究》（３）：９一１４。

【５ｌ】莫爱屏，２００４，话语标记语的关联认知研究［Ｊ】，《语言与翻译》（３）：３—８。

【５２】莫爱屏，２００４，推理照应的语义研究［Ｊ】，《外语研究》（３）：１０．１４。

［５３］莫爱屏，２００５，《汉语话语中推理照应的语用研究》【Ｍ］。长沙：湖南人民出版社。［５４】冉永平，２０００，话语标记语的语用学研究综述阴，《外语研究》（４）：８．１４。［５５】闰涛，２００３，话语标记及其语篇功能［Ｊ】，《外语研究》（３）：７８．８ｌ。

【５６］于国栋，吴亚欣，２００３，话语标记语的顺应性解释【Ｊ］，《解放军外国语学报》（１）；

１１．１５。

［５７】熊学亮，１９９９，《认知语用学概论》［Ｍ１。上海：上海外语教育出版社。［５８】朱永生，２００５，《语境动态研究》［Ｍ】。北京：北京大学出版社。