格言新说

1、 亲密有间

人与人之间，距离太大，就是隔膜、障碍；距离太小，又仿佛失去了神秘感和吸引力。车与车太近，准出车祸；人与人太近，准出矛盾。适当的距离不仅是必要的，而且是必需的。有了距离的友谊，才可能长久。

出门旅游在景点留影时，大多数人会以门匾作为背景，并千方百计的突出其特点，这是要把距离拉近，表明自己和那个景点间的关联。假如这个景点就在自己家门口，我们反而会忽略门匾，忽略特点突出的那一部分，这是要把距离推远，太熟悉了，审美的角度就要变换一下。照相如此，人际交往也如此。适当的距离是心灵的氧气。氧气没有了，心灵就会窒息。

人与人之间，如果没有达到亲密无间的程度，便是一条射线，前面的路地久天长；一旦亲密无间了，就成了一条线段，交情就要进入倒计时了。英国政治家，作家本杰明·迪斯雷利曾今说过一句很著名的话：“没有永远的敌人，也没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”朋友之所以不能永久，是因为我们往往情不自禁地把好事做尽，没有给友谊留下必须的空间。

两个人犹如两条铁轨，相互平行才能走远。心扉完全敞开，容易伤风着凉。将内心的隐秘昭示于恶人，会成为他手上的把柄；昭示于善人，会成为对方精神上的负担，因为他需要为你

恪尽守口如瓶的责任。

俗话说，人就像冬天的刺猬，太近了刺人，太远了又觉得孤独和寒冷。古人曰：“与朋友交，敬而远之。”敬也就是保持一定的距离。俗语“过近无君子”“距离产生美”，说的也都是这个道理。

朋友之间以诚相待没错，但并不意味就应该毫无保留，没有一点隐私。换句话说，亲密有间才是友谊的氧气。

 

第二篇：论“格言新说”

论“格言新说”

我前些日子在“擂台作文”栏目中看到“格言新说”这个题目。刚开始时，我也想着找一句格言，然后颠倒它的本意来写一篇文章。后来想想，人们进行“格言新说”其实是在做一件愚蠢的事。

孔子曰：己所不欲，勿施于人。意思是说自己不喜欢的事物，就不要施加给别人。现代人想想，这句话不对啊。难道你不喜欢上进，就不允许别人喜欢吗？难道你不喜欢科学，就不允许别人喜欢吗？于是，现代人把孔子的话改为：所己不欲，就施于人。大家可以想想，这句话对吗。显然不对嘛。难道你不想杀人放火，就逼着别人杀人放火？难道你不想自杀，就逼着别人自杀？现代人喜欢进行“格言新说”，“新说”的“格言”却不对，岂不可笑。回到刚才说的，我们可以想想应该怎样改孔子的这句话。若改成“己所不欲，虑施于人”这似乎也不符合实际。如果一个人整天想着该不该把自己不喜欢的东西施加给别人，那这个人活着还有什么意思。我们可以再想想该怎么改。不过，想来想去还是不知怎么改（至少我不知）。既然如此，和不还原“格言”的“本来面目”。

高尔基曾说：书是人类进步的阶梯。高尔基所说的“书”本来是指健康的、有益的书。而现代人偏要把高尔基所说的“书”加入不健康的书。于是，他们找到了借口。他们会说：书未必是人类进步的阶梯。这明显是在鸡蛋里挑骨头嘛。

“一切皆有可能”是人们熟知的一句格言。有人会说：如果一个人认为可以把石头煮成鸡蛋，这岂不是很可笑吗？这也是在鸡蛋里挑骨头。我想，前人说这句话肯定是基于一定的基础之上。前人不会笨到不考虑实际吧。要不然，这句话在刚说出之时就以被批得不成样，根本不会留传下来。

哲学上说：事物总有它的两面性。所以，我们没有必要要求格言具有完全正确性。要是真要钻牛角尖的话，那这个世界就乱了。有一句话说：眼见为实，耳听为虚。那人们还每天看报纸、看新闻做什么。现在非常流行一句话：感谢伤害过自己的人。话有说回来了，“滴水之恩当涌泉相抱”。那我们岂不是要特别感谢希特勒，特别要感谢日本法西斯犯罪头号分子？那怎么样才能解决这个问题呢。全把这些格言废了。这也不符合现实。格言可以说是中国文化的精髓部分，废了这些格言，中国文化不知要逊色多少。综上所述，还是格言的“本来面目”比较好。

格言想是一块有斑点的美玉，但格言又不能像美玉一样“取其精华，去其糟粕”，要不然，格言就变成了颠倒是非黑白的谬语！