《戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利》 定义：

戏说：戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。

普及：普及是取其广度而非深度。

关键：

一：从【戏说的影响力】角度：

A：对个人

有兴趣去看；简单易懂生动，便于理解、记忆

B：对社会

以新的方式叙说历史，引起历史热，促进知识的传播

死咬不放点：

戏说历史并非篡改历史，而是用艺术的表现手法使得历史更加生动形象，更加具有趣味性。 中心论点：

1．加强兴趣，通俗易懂

2．古代靠戏说普及历史

3．虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，能使大众接受。新的方式解说历史，便于常人理解、记住更多的历史，有助于历史发挥它真正的作用，反思历史，以史为鉴。 一辩稿：

戏说，按辞海解释，即是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。而普及历史，则应关注其广度而非深度。

无可否认，戏说注重言辞的趣味和表演的生动，必定没有正史的严谨性和真实性。但复旦大学历史教授周振鹤先生说：“没有文学性的历史令人觉得面目可憎。”仅仅依靠晦涩难懂的正史难以向大众普及历史。事实上，戏说从古至今都

在向广大人民普及历史方面起着莫大的作用。在古代，平民百姓目不识丁者大有人在，那他们从何了解历史呢？只有通过听着说书人评说历史，或是欣赏历史话剧了解历史。有了这些生动幽默的历史戏说，民众才能将一段段脍炙人口的历史故事传承下去,，诸如鸿门宴、霸王别姬、火烧赤壁等等等等。也因此，不识字的人们也能笑谈古今事，煮酒论英雄。

如今虽然正史易得，但有多少人会去啃枯燥乏味的正史？一般民众还是通过欣赏生动有趣的戏说，如《三国演义》、《明朝那些事儿》、百家讲坛等来了解历史。这些戏说不仅让我们知悉历史的框架，还由于它们的趣味性而易于引起人们对历史的兴趣，进而研究正史。综上所述，戏说具有普及历史的正面作用不容置疑。倘若没有戏说，很可能问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋咯。

有人会质疑历史戏说不真实，然而，普通民众并非研究历史之人，无需太过于拘泥于真实性。比如《三国演义》赤壁之战的草船借箭、借东风、义释曹操虽然是子虚乌有之事，然而赤壁之战的记载却大致准确，曹操的确南征、孙刘的确联合、周瑜的确放火、曹操的确败退。这些虚假事件是在保留正史记载的基础上进行的一些合理想象，并未影响到历史事件的因果逻辑，所以老百姓从戏说得知的历史是比较准确的，至少人们并未因戏说而认为项羽打败刘邦、刘备光复汉室吧。

有人可能会说一些作品，诸如《甄嬛传》、《寻秦记》、抗日剧描写的是虚假的历史，误导了大众的历史观。然而这些作品并不算在戏说范畴内，这些作品不是没有尊重历史事实，严重脱离现实，就是虚构绝大部分故事，或者兼而有之，这与辞海定义不符，只能算是影视作品或文学作品的一种。

因此，戏说并非胡说八道，一定有其历史依据，而其通俗生动的特点能使历史深入人心。虽然并非处处真实，但大众还是能通过戏说树立比较正确的历史观。因此瑕不掩瑜，戏说对普及历史还是利大于弊的。

我方攻击点：

1.《明朝那些事》销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读物，而《明史》的销量不曾超过百万，那么，是《明朝那些事》的受众多呢？还是明史的受众多？明显明朝那些事更能普及历史！

2.百家讲坛的收视率为0.69%，难道这么高的收视率反应不了戏说普及历史的功效吗？如果百家讲坛不能普及历史，不是利大于弊，那么岂不是说所有观看百家讲坛的观众都是不对的吗？

众所周知中国的史书典籍有两个普遍的特点：一是严谨有余趣味不足，其二是以古汉史书用古汉语写就，对于现代人来说，古汉语还是难以理解的。而戏说历史这种表现形式则能更好地弥补这些不足，其以趣味性的言语，现代人所喜闻乐见的方式解读历史，方便了大众对历史的理解。君不见趣味横生的百家讲坛以戏说历史，在轻松的氛围中解读历史而红遍大江南北，既传播了历史文化，又带动了一股学习历史经典的热潮。

3.请问对方辩友是否看过《三国演义》？赤壁之战的领导者是谁？历史上同样一场以少胜多的战役“虎牢之战”的领导者是谁？（李世民）。对方辩友为什么不太了解呢？难道不是因

为《三国演义》这部戏说名著对大众历史的普及有明显的提高吗？

4．请问普及历史知识的途径有哪些？

（回答：戏说）你刚才承认了戏说是普及历史的途径之一。

（回答：没有）那么在古代没有义务教育，大众文化水平低，难以接近历史史料。他们怎么普及历史呢？同样因为戏说的存在，脍炙人口的历史故事，比如《赤壁之战》，《鸿门宴》，这些不正是因为戏剧评书，曲目，小说这些戏说的出现而普及历史吗？

5．请问对方边有看过《明朝那些事》？那《三国演义》一定看过：《三国演义》《明朝那些事》是为了虚假信息而阅读吗？他们在阅读的时候难道没有获得历史知识吗？贴吧上激烈的讨论不正表明了戏说可以提高大众对历史的兴趣吗？这不是在普及历史吗？

6.你闲的无聊时会去翻看汉朝历史吗？

（不会）随着时代的发展忙碌已经成为现代人生活中的一部分，而在这种忙碌下，除了专研历史的学者外，能有几人有兴趣了解以枯燥形式所表现出来的历史，而戏说则可以在轻松之余激发读者的兴趣，促进历史的传承。试问有几个人会主动去翻汉书了解汉武帝，但是一部《大汉天子》以戏说历史的方式重演这一段历史，人们得以轻松地了解基本的历史知识进而学习这段历史，传承历史。时代在发展，历史的表现方式的与时俱进是必不可挡的潮流，在时代的大潮前只有顺应它的发展，历史才能永葆活力，而戏说这种新的对历史的表现方式正是顺应时代发展的表现。

（会）那么光武帝刘秀是主要对手是谁呢？你连开国皇帝的故事都不知道，谈什么枯燥的历史史料普及历史呢？看过史书的尚且如此，没有看过，看不懂的呢？

防御处：

1. 关于普及历史应该回避主观臆断，还历史本来面目：

复旦大学历史学家周振鹤教授：历史不容想象，但历史也不容盖棺定论。只要不无理取闹，不哗众取宠，观众应该容忍部分的诠释。历史读得多了，自然明白其中道理。

2．一些历史的作品系戏说的证明：

《汉武大帝》——郭解刺汉司

《明朝那些事》——朱棣从小见惯了断手断脚的士兵。

《康熙王朝》——皇帝喜欢苏麻，欲纳为妃子，真正的苏麻拉姑可以做康熙的祖母。

3.什么不是戏说：

历史《宋史》《二十四史》

影视《甲午海战》》《建党伟业》

文学《西游记》《红楼梦》

4．对戏说的作品如《三国演义》进行攻击：

罗贯中《三国演义》谁都知道他跟陈寿的《三国志》有很大区别，后者被当做正史，前者被当做文学界的演绎。但这不妨碍《三国演义》在文学史上的地位。

5.《甄嬛传》等古装爱情剧：

是古装爱情剧，不是戏说，与戏说的定义不符合。戏说，在尊重历史事实的前提下对历史的表现形式进行优化处理，使得历史然现在有很多的电视剧有很多拍的都严重不符合史实。

祖先遗留给我们的历史，我们并没有将其篡改，因为不会有哪个国家，哪个民族，会把电视剧当历史，会把电影当历史的的表现方式更加多样化拓宽了历史传承的范围，怎可否认其在历史的发展中的作用。

6.对个人而言会误解历史，关注点放错了位置，仅仅是为了笑料

首先就算是为了笑料，这个人也会跟加努力地在历史寻找笑料！这不是激发了他的兴趣，不是另一种普及历史吗？古今多少事，全付笑谈中。历史不正是让我们借鉴的吗？如果历史能带给我们快乐，又何尝不可呢？

7.市场引导，商家为了牟利，为戏说而戏说，娱乐成风

为了戏说而戏说的事物如果不能在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程没那么就不是戏说，事实上大部分的为了牟利戏说历史都是在调戏历史，而不是真正的戏说历史。

8.对历史的亵渎，对历史的不尊敬，不能发挥历史的作用

随着时代的发展忙碌已经成为现代人生活中的一部分，而在这种忙碌下，除了专研历史的学者外，能有几人有兴趣了解以枯燥形式所表现出来的历史，而戏说则可以在轻松之余激发读者的兴趣，促进历史的传承。试问有几个人会主动去翻汉书了解汉武帝，但是一部《大汉天子》以戏说历史的方式重演这一段历史，人们得以轻松地了解基本的历史知识进而学习这段历史，传承历史。时代在发展，历史的表现方式的与时俱进是必不可挡的潮流，在时代的大潮前只有顺应它的发展，历史才能永葆活力，而戏说这种新的对历史的表现方式正是顺应时代发展的表现。

万金油：

关于古装剧造成的恶劣影响：

1.哪个国家哪个民族哪个人会把古装剧当做历史来看？

2.从哪里来的数据？你能代表大部分人的意见吗？你这是将自己的意见强加给大部分人之上，这是扭曲事实，这是胡说八道！

3.请问评委和观众古装剧颠覆了你的历史观你的价值观吗？颠覆了大部分人的价值观吗？

四辩稿：

尊敬的主席、评委、对方辩友和观众朋友们正方四辩在这里向大家问好！在这里，请允许我重申我方观点：1，戏说能加强大众对历史的兴趣。戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。大众的不少历史知识都是从戏说中得来的，这是因为其文学性，趣味性，能够吸引大众，并使大众去了解其中的历史，脍炙人口的《三国演义》就是最好的例子。2，虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，更能使大众接受这段历史。无论是古代的说书话本，还是如今的历史戏说剧，《汉武大帝》，《康熙王朝》戏说总是依着当时大众审美的走向，讲述一些历史题材，再加之其通俗易懂，更是易于被大众接受，这无疑对普及历史起到重大作用。3，在古代，戏说是普及历史的重要途径。中国的历史戏说，已经说了几千年，京剧，说书的话本，元曲等大多数都是引用历史题材戏说历史的，老百姓看不懂真的历史，也没条件到学校去学历史，他们只有通过京剧，说书了解历史，因此这些戏说有利于历史的普及。总而言之，虽然戏说有一定的虚构性，但我们认为一丁点的虚构性对普及历史并无伤大雅，只有研究历史才需要一字不差的真实历史，同时戏说因其具有一定的趣味性，通俗性，能吸引大众，被大众所理解，从而对普及历史有大大的好处。

在刚才精彩的辩论，对方辩友侃侃而谈，但是请对方辩友不要用您高超的诡辩技巧和华丽的辞藻来误导大家，我们不难发现对方辩友几处漏洞，下面请允许我一一指出

如果真的对攻定义的话：

今天的辩论，双方一再说到xxxx是否是戏说的问题，认为只要有依附历史题材并虚构的作品就是戏说，这种有奶便是娘的说法我方并不认同，不知道对方辩友有没有听清楚我方对戏说的定义，戏说历史必须是以尊重事实，合理想象为基础的，而那些完全脱离历史现实，架空与历史背景之上的作品，统统都与我们今天所讨论的戏说无关。Xxxx正是这样一部作品……………..所以说这部作品不应该成为我们今天所讨论的对象。现在我们暂且抛开xxxx不说，我们说些大家都认为是戏说的作品。《明朝那些事》是大家都认同的历史戏说作品，其销量超过一千万册，为三十年来最畅销史学读物，说明其深受读者喜爱，被广泛普及。与之一起被普及的当然还有里面所讲述的真实历史，如……………..因此请问对方辩友，难道你还不觉得《明朝那些事》对明朝历史的普及起到重要作用吗？如果没有《明朝那些事》，只怕会有很多人连明朝的开国皇帝是朱元璋都不知道啊。

（下面是一些套句）

1.对方便有不断强调....，但请问对方辩友.....（用具体事例，可以是名人轶事，历史，名言格句等来驳论）

2.对方便又还提到，但是不是有.....

3.对方辩友还把...拿出来说事，那么对方辩友有没有听清楚我方在一辩（或二三辩）中 提到的.....所以.....

4.对方便还一直纠结于......，不知道对方辩友有没有听过....因而....这不正就是我关的观点吗

5.对方便有一直在回避我方提出..（问题），现在就有我来替您回答....

6.对方辩友总对...模糊概念，偷梁换柱，这难道实在无力的同意我方观点吗.... 总而言之（用一排比作结，提高语气，一剑封喉)

 

第二篇：辩论稿：裸婚弊大于利

谢谢主席！各位来宾、尊敬的评委，大家晚上好！

开宗明义，裸婚，泛指在经济与物质基础相对薄弱的环境下共度一生的婚姻方式。我们权衡其利弊，是要看它对双方婚后的生活与爱情的影响。今天，我方的观点是：裸婚，弊大于利！原因如下：

第一，就双方个体而言。没有物质基础的爱情是纯洁的，但没有物质基础的婚姻却是脆弱的。所谓“经济基础决定上层建筑”。当憧憬在负荷累积的经济压力下化为泡影, 当感觉在柴米油盐的生活琐事里渐渐淡去；当精力在相对贫瘠的物质条件中消失殆尽, 现实逐渐被认清，信念便不再坚定；誓约终究会忘记，细节可打败爱情；就算相约要同行，已无打拼的勇气, 裸婚留下的就只剩桎梏与痛苦而已！即便满足了步入婚姻的愿望，但它带来的精神苦痛却是绵绵无绝期。可见，裸婚就双方个体而言，弊大于利。

第二，就家庭层面而言。裸婚的确能解决部分大龄青年的婚嫁问题，让父母宽心, 但这难道不是迫于现实的无奈之举吗? 两代人由于裸婚蜗居在一起，密集的空间必然带来摩擦的频繁；而父母往往惦记着子女“裸”的艰苦状态而寝食难安甚至积忧成疾，其弊端难道不比结婚那短暂的甜蜜更多么? 同时，倘若只是二人世界，面对朝不保夕的租房，压力无法释放，郁结不能吐露，哪有婚姻的幸福感?假如成了三口之家，奔波于孩子生养问题，工资喝不起奶粉，奖金买不起尿布，哪有家的归属感？因此，裸婚从家庭层面上说，弊大于利。

第三，从社会角度来看,。诚然，裸婚能让人不啃老、节约社会资源, 甚至杜绝铺张的风气，但其物质基础薄弱这一先天不足必将使得感情细缝更易被放大成鸿沟，经年累月积攒的许多不可磨合的鸿沟，往往最终带来劳燕分飞的下场。社会是千千万万个小家，连家都不安定了，社会谈何和谐？再者，当裸婚这一畸形的婚姻方式成为主流，是这个社会的悲哀。它简化的不是结婚这一仪式，而是一种意识，一种婚姻的责任感与神圣感。没有了对婚姻的敬重，离婚便愈发成为理所当然。因此，从社会层面看，裸婚弊大于利。

综上所述，我方坚定认为：裸婚弊大于利！