辩论总结

激情澎湃的辩论赛

激情永职的天空，像海洋一样广阔；我们的生活，像浪花一样美丽。曾几何时，我们的青春高高升作猎猎风帆；曾几何时，我们搏击风浪的自信飞扬在宏阔的蓝天下。于是一场激烈的辩论赛使我们的风采充分展现。11月x日，在这充满竞争，漫溢青春朝气以分会为单位的辩论大舞台，双方机会均等，但能力各有千秋，阐述的理由也各有特色。从我们社团的角度来看，活动总体是成功的，但也有不足之出，现总结如下

1、成功之处：

目的明确。为搞好团活动，丰富同学们的课外生活，增进社团会员之间的友谊，使同学们有更加积极的姿态而开展。

准备充分。我们社团提前有策划方案，有合理部署，材料准备充足，思路清晰。

组织合理。四位辩手能够密切配合，合理发挥，各司其职，分工合作相互进行。

效果明显。各位辩手锻炼和发挥了自己的口才，同学们也积极参与，现场氛围紧张热烈又不失欢快。

影响广泛。双方增进了友谊，团队之间增强了集体观念，同时也为社团活动的开展指出了新的方向，也为下次同类型的活动开展打下了坚实的基础。

2、不足方面：

（1）、理论准备不足。我没有在理论方面充分搜集材料，辩论也

没有在理论层面进行较量；

（2）、语言表达有所欠缺。引经据典方面明显有缺陷，有个别辩手紧张造成表达不很流畅；

（3）、没有充分展开主题。一方面是时间所致，另一方面是没有一针见血指出要害；

（4）、现场纪律有混乱现象。个别同学有喧哗吵闹的现象在局部影响了现场秩序；

（5）、同学参与热情不是很高。提问问题人数少，也没有和辩手充分内外配合。

“前事不忘，后事之师”，尽管活动已经结束，但我们仍然要对活动进行很好的回味总结。对成功之处归纳经验以继续发扬，不足之处吸取教训以将来改之，使我社团工作在“总结—改进—实践”中不断前进。

“纵横杯”辩论赛

同计算机协会、书法协会、民乐社、大学生实践服务社、语艺社、思禹文学社、自考协会联合举办的辩论赛中，彼此之间竞争当激烈，但同时也拉进了彼此之间的友谊，在辩论赛中继续对生命哲理的感悟，勇往直前。

这种形式的活动旨在锻炼同学们的口才和现场反应能力，使我们的想法更加周密，思维更加敏捷，表达语言组织能力，不断提高知识面的不断拓展，是一次很棒可以升华自己的比赛。

在这场辩论赛中，同学们的表现都相当精彩，渲染了现场气氛，使得整个会场氛围很浓烈，给人们留下深刻的印象。

第二篇：辩论总结

这场比赛的辩题在我们的校赛中正好辩过，而且由于立场是临时抽出的，所以我也有幸了解过一些获胜的一方在两个立场上的准备情况。虽然没有深入思考，但觉得管院（也就是那场比赛的获胜方）在问题的准备上还是不错的。因此我也更希望听听这两次校队在这个问题上是否能让我对这个问题有更深的认识。不过，恕我直言，很可惜的是整场看下来，总觉得双方对问题讨论的深度（未必是准备的深度）也没比管院四个大一新生高到哪里去。于是点评前不得不有此一问：是现场打得就这么点呢，还是很多深层次讨论的东东都被剪了呢？首先还是先看看立论：

正方在对辩题进行解释时不知道是语言组织未能严密还是故意利用这种不严密为反方下了个套，从两个层面来阐释辩题。首先，网聊有聊就是说网上有人进行聊天这种行为。第二，网聊有聊即网聊有价值。在这个基础上，他们从网聊的开放性、自主性、跨时空性这些网聊的优点展开，并从网络只是工具，网聊是现实生活的延伸，人性向善这三点进行防守。反方一辩的接球并不恰当，作为一个应该是事先想好的反驳（网聊的跨时空性是正方必出之招），以跨国犯罪类比实在有失公允。毕竟犯罪本身就是不好的，因此说跨国犯罪也不好，但聊天并不能说一定是无聊的，当然也不能类推网聊是无聊的。更何况从第一层的情感反应讲，把网聊和跨国犯罪相类比，实在给人以上纲上线的感觉。在接下来的论述中，反方从5w原理出发，先指出一项人际交往活动要成为有聊，必须具备真实性、真诚性和正当性。继而从网聊中主体隐匿、人际联系脆弱、信息难以确认三点及其相互组合证明网聊不具备三大属性。并指出正方的立论只能证明网聊在“量”上优势，并不能得出“质”上的提高。在“有聊无聊重在质而非量”这一潜台词与人们的潜意识相一致的基础上起到了很好的效果。个人以为，双方的立论都很常规。反方从绝对量上说稍有不足。因为从辩论上讲，对反方有利的网聊的阴暗面容易被正方说成是个例（除非反方有着足够强的控球后卫，能把战局控制在这些个案上，但如果这样则不免让人觉得反方的色彩太过灰暗，情感太过悲观），毕竟正方也可以举出大量网聊中光明的例子。而在理论层面上，正方则可以用人性向善、技术加管理、网聊中的阴暗面是社会阴暗面在网上的反应等方式加以攻击与防守。而且从立论上看，反方的“主体隐匿、人际联系脆弱、信息难以确认”三点并不是网聊不具备“真实性、真诚性和正当性”三大属性的充分条件，最多只是必要条件。举个例子，在学校bbs上互相帮助的朋友也是主体隐匿的，人际联系也很脆弱（彼此可能除了id外一无所知），而发表的信息真实性（比如性别）也往往不易确认。可是如果说那里的人都无聊，或者那些版面都无聊恐怕就不太容易说通了。而辩题对反方显然是充分性证明，所以反方的立论体系中有着一个逻辑断层。正是这个断层，为正方以网络上的光明面推证网聊未必不具有反方的三大属性埋下的伏笔。当然正方立论也不是足够严密，其核心“有价值就是有聊”本身就可以商榷。这种“有价值”如果付出的成本（特别是机会成本）太高是不是还是我们理解的“有价值”呢？如果为了从网聊中获得某些价值而花费了大量时间、金钱、精力，结果就算达到了目的，可是却因此不得不放弃更多的东西，那么这还是否算是“有价值”，还是否能算“有聊”呢？当然正方一辩辩词和整个辩论中没有体现出来并不代表他们没有想到，不过个人觉得如果为反方这个可能的进攻点留下一些接口也许会显得更严密一些。

攻辩：

正二的攻击正是针对反方立论的断层，强调以技术+管理的作用。不过从播出的情况看，正方的攻击至少是表面现象似乎是以技术问题来难为反方，然后以对方不懂这些技术为由，说对方的论证是不能让人信服的。是否真有此意我不知道，如果真是，那么这种辩论技巧似乎霸道了一些。如果不是，那么他们问题组织时的语言表达方式可能有待改善。

反二掉进了正方那个不知道是不是有意设计的陷阱里，反驳正方的立论就是“网上存在聊天所以网聊有聊”，事实上这不过是正方的一层烟幕弹，可能是为了防止反方说网上不存在聊天或者把大量常规理解就是聊天的活动归为不是网上聊天而设置的。正方的核心论点显然是

放在价值层面的。可是反二在那层烟幕弹上浪费了至少两轮时间。当他跳开进行第二层攻辩时，不知是时间真到了还是电视中删了，攻辩时间已经没了。

正三的攻辩未能记录下来，所以不敢点评。

反三的攻辩中设计的一组问题本意是要说明“无聊的人去参加网聊，于是使网聊变得无聊”和“网聊会进一步引发无聊感”，可是被正二连连引申归谬，引来一阵阵掌声和笑声。这种方法虽然有侧面回答以求卸力的感觉，但也反应出反方问题语言设计上的不够严密。特别是“无聊的人去参加网聊，于是使网聊变得无聊”和“正是因为网聊有聊，所以才有那么多人去参加，在网聊中改善无聊的感觉”这样在己方开辟的战场被对方打出效果的点，反方显得缺乏强有力的后着。

正方的攻辩小结结合攻辩回应立论，中规中距。只不过她以相对论刚提出时有人不懂而认为相对论是错误的，并由此与二辩问题结合质疑对方是在对网聊技术知之甚少的基础上的讨论问题，这不免更进一步加强了我在听正二攻辩时的感觉。

反方的小结对正方总体批驳较多（但也掉进了那个烟幕弹里），当然，由于他的这些批驳多是在总结二辩攻辩的部分里说的，所以“与攻辩结合不紧”的感觉更可能是因为前面反二攻辩的第二层被删而造成的。不过他对三辩攻辩的总结似乎是少了一点。特别是在正二的引申归谬下没有能形成足够的协防。

自由辩：

正方在很多问题上都出现回避，如衡量是否有聊的原则（特别是这一条）以及反方从心理学、社会学和统计数据（比如“网聊的人每多聊一个小时，空虚感就增加1％”、“网聊世界里的行为规范如何建立和维护”等）等层面进行攻击。其实这其中有些问题正方并不是没有回答，而是拖了一两回合后才回答（也就是说不是不能回答），这一点与对西交那一场中多点都是立即设防相比显得有些不相称。但正方也在很多方面打出了精彩。比如面对“（交流）范围扩大如何提高?质?？”的问题，正方直接回答“范围扩大本身就是有价值的”（潜台词是正方理解只要有价值就是有聊）。面对“在无聊的人充斥的网聊中，网聊如何能有聊”，正方直言“人性向善，而网聊是心灵的互动……”。特别是正方三辩在反方提出的与那只叫“克克”的猩猩聊天的战场上更是把反方问题语言设计不严密的弱点利用得淋漓尽致！从开始的“如果能够使人与动物交流，那网聊又有了一项新价值”到后来的“进一步激发了我热爱自然和对野生动物人性化的情感，那不更体现了网聊的价值吗？！”实在让人拍案叫绝又忍俊不禁。以一对三，使反方一二三辩连攻竟然未能奏效，最后不得不从这个自己开辟的战场上跳开，实在是本场比赛极精彩的一幕。

观众提问：

反方二辩在回答时体现出了他们把网聊集中在闲聊上的事先准备。而正方四辩在回答第一位观众提问时显得有些空，三辩进行了补防。

结辩：

看来正方的烟幕弹效力实在持久，反四的总结陈词一开始还是打了这一点。全然不顾正二正三在自由辩中两次指出的“我方认为网聊有聊有两层意思，一层是网上存在聊天，而另一层是网聊有价值”。而对全场的总结则多少让人觉得是事先准备的。比如“他律自律”在自由辩中（当然如果是删了就没的说了）没有提到。但是对己方的总结稍嫌不足（可能是散在反驳中了）。另外结尾时的语气着实让人有一种面对法庭上庄严的国徽时产生的颤栗……

正四也差不多，可能也是对对方的立论猜得比较准，很多反驳也显得是准备过的。而且面对反四的质疑，他的开头没有接球。当然，由于他的语速较快，不但作了大量的反驳，总结自己的体系也显得比较完整。

说实话，和本届大赛中多数比赛一样，这场比赛也显得热闹有余而深度不足。并没有提出多少在有关网络的辩题中没有怎么听到，在拿到这个辩题后普通观众难以想到（在广度和深度

上）的点。恐怕很难让观众在听了这场辩论后，能比自己想得到更多的认识。毕竟，观众只有在听辩手辩论时能发现听到了一些自己觉得想不到的东西时才会对辩论产生兴趣，否则辩论就难免让人觉得是辩手在做秀，而辩论也真的要越来越像脱口秀了。

网聊有聊／网聊无聊 陕西省三原县南郊中学高二年级辩论赛辩词选复赛第三场 辩题：网聊有聊／网聊无聊 正方：高二（20）班代表队 反方：高二（3）（4）班联队正方一辩阎岩开篇立论： 谢谢主席，大家好。 从20世纪xx年代美国五角大楼以军事目的开发互联网，互联网便开始了其狂飙式的发展，网络发展至今已涵盖了人类社会的各个方面。而即时通讯，也就是俗称的网聊也成为当今网络的一个重要组成部分。并为相当规模的人群所接受。这就足以显示其存在的必要性。所以本方认为网聊有聊。原因在于如下两点。 一是作为情感动物的人类，交流是人的本能要求。但是在平时的生活中，因为职位、地位、性格等方面的差异，使人与人之间缺乏深层次的情感交流。心中的孤独感无助感依然存在。而网络却给人们提供了一个自由平等的交流氛围。在这里无论你是下岗职工，还是外企ced，是平民还是总统，都有一张平等的网络身份证。你可以无所顾忌，畅所欲言，毫无保留地排遣自己的情感。你可以放下一份压抑，拿起一份轻松，倾诉一份心情。而这种倾诉也被心理学家证明对于人保持心理健康有着特殊的积极作用，甚至已成为排除心理障碍、治疗心理疾病的重要手段。当你有了一个好的心理状态，再重新回到学习、工作当中去，相信你一定会以一颗乐观的心对待生活中的每一个挫折。以一个自信的微笑迎接生命中的每一个挑战。 二是即时通信即网聊，有着书信电话等传统通信手段无法比拟的优点。信息高速公路连通了世界的广大地区，扩大了交流的范围。通过与不同国度不同肤色的网友进行交流，可以起到即时交流思想、增长见识、扩大知识面的作用。可以启迪你的智慧，润泽你的思想，张扬你的个性。随着科学技术的发展，将为网聊提供更加强大的技术支持。使其时效性、方便、快捷等优点进一步发挥。网络的智能化发展趋势，使网聊的可操作性和人本观念进一步加强。可以预见，在以后的日子中，网聊将会焕发出更加蓬勃的生命力。 通过网聊感受网络空间带来的巨大信息量，无需刻意的掩饰，在自由平等的氛围中让心语交汇，让情意相融，放飞自己，欣赏透明的美丽，为自己开一扇窗，欣赏外面的风景。反方四辩彭国蕊开篇陈词： 主席、评委、同学们： 所谓网聊有聊是指网上聊天有聊的实在内容。而网聊无聊是指在网上聊天并无实在的意义。而对上网情有独钟的通常是刚接触网络不久的菜鸟，也就是初级电脑的爱好者。随着你们网龄的增加，我相信你们会认识到在网上聊天简直是一种奢侈。如果你的上网聊天纯粹是为了打发时间的话，我们将告诉你，你在浪费你的宝贵青春。这同打麻将、赌博等社会恶习有什么区别。我们青年年缺乏相应的社会经验，易沉溺于虚拟的网络聊天中，所以国务院11月x日颁布了《网络文化管理条例》，规定18岁以下的未成年人严禁进入网吧。可见整个社会都已感到网络聊天有着极大的危害。

一个有社会责任感的公民都不应沉溺于网络聊天，而对方辩友却一直将网聊推上极端，坚持以为网聊有聊，显然这是不成熟的。 不可否认的是在网上发邮件，查询资料，下载软件，大大拓展了人们的视野，丰富了人们的工作方式和生活方式，但这大都是网络在网聊以外的功能。就网聊即网络聊天而言，它的弊远远大于其利。网聊上的内容也出现了一些虚假信息，黄色内容，给人们的精神世界带来了消极影响。更严重的是，有些学生沉迷于网巴中，严重地影响了学业和健康。有的人常说网络可促素质发展，那么我问，上**功的网站能提高我们的精神素质吗？上迷财网能促进我国社会主义经济的腾飞吗？上黄网可以陶冶我们的情操吗？ 社会是人类的社会。人们的生活离不开社会，亦离不开群体。在网络上说爱你到永远海誓山盟你相信吗？你是愿意握着你情人的手在明月下浪漫，还是在网上送一千枝干涸的红玫瑰？你是愿意亲自为你历受沧桑的母亲唱一首《懂你》，还是在网上发一个干巴巴的祝福语呢？我想即使你说得再怎么好，也抵不住你对你母亲的一声问候。我有其亲身体验。 在这个精彩纷呈的世界里，仔仔细细看着我们的周围吧。哪个网巴老板不是盯紧了我们口袋里的钱。他们开网巴是为了社会还是为了自己。我们大家心里都有一个明确的答案。 说到这里，我相信在座的各位已心知肚明啦。我很同情对方辩友的难处，必竟人在江湖心不由己呀。最后，衷心祝愿对方辩友及各位在以后的生活里，做一个现实的哲学家。 曲线比直线美，虚幻比真切丑。反方四辩周梦凡总结陈词： 谢谢主席，我先指出对方辩友的几处错误。 第一，所谓有因必有果。梭罗说：“文明改善了房屋，可并没有同时改变居住在房屋里的人类”，我方并未否认网络的出现确实推动了社会的发展。可网聊作为一种虚拟的人际交往形式，确实是无聊之极。网聊不会改变现实中人际交住，现实是美好的，是充满阳光的。而冰冷的网聊，虚拟的空间，是无任何美好可言的。那是一种庸俗的交往，而且无聊。 第二，我们今天的辩题是针对网聊的，而对方辩友却一味夸大辩题，大谈特谈网络，这明显是混淆概念。网络不等于网聊，你们连概念都未搞清就在这里夸夸其谈，可见对方并未深刻理解我们的辩题。 第三，我要说人是在现实在生存的。网聊是基本上是忽略了或在某种程度上已经脱离了现实。网聊是人们发明的一种工具。但不能真实增进人类之间的感情。对方辩友一味沉溺在网聊这个大旋涡中，不能看清其实质，而且放弃了自己身边许多美好的东西。对方辩友为何只抓住一朵带刺的玟瑰，而放弃了身边的满园春色呢？无聊的交住最终也是无聊呀。 下面我总结我方观点。网聊无聊。依赖网络交流，忽视人际交流。这显然是不可能的，我们为什么还要花费大量的时间和金钱去干不可能的事情呢？这种毫无意义和价值的东西只能让我们精神空虚，当人们孤立于网聊所筑起的电子城堡时，这难道不是人类自己的悲哀吗？人类的问题只能靠人类自己去解决。人和人的关系，感情的亲近改善最终来源于现实中人与人关系的改善。即使我们不能选择我们所生的时代，那么我们就要创造一个新的时代、一个崭新的时代。在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类家园投去一瞥时，我们是否会重视让亚里斯多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建。作为万物之灵的人类从来只有自己才是自己的救世主。我们不能让网聊这种毫无意义与价值的无聊交往来代替现实中众多的感情。那将是对人类精神的一种摧毁，而且网聊所建立的感情也都是镜中花水中月，一切都是短暂，是转瞬即逝的。为什么我们不把现实中永恒珍藏，而让那些无聊的东西来侵蚀我们的头脑、我们的思想、我们的感情呢。正方四辩寇强总结陈词： 对方四辩的嘴巴灵巧，然而四辩所讲的却都站不住脚，对方辩手个个语言犀利，但是对方辩友所论述的都不在道理。 今天，我们共同探讨网聊，然而在对方的辩论陈词中，暴露出自己的错误，对方一辩讲到自己曾一度陷于网聊，导致自己成绩直线下降，从而否定网聊有聊。这显然是片面的，网聊里存在万丈深渊，但更多的也存在光明大道。对方一辩执意地要跳下深渊，谁又能把他拉住呢？ 对方二辩认为迂腐落后的事物也能发展是所谓马克思主义，从而认为网聊发展是无聊事物的发展，他分明是在修改马克思主义，侮辱马克思，长眠于地下的马克思又要向谁申冤呢 对方四辩的陈词滔滔不绝，然

而四辩却极力否定网聊的载体，网络，认为网聊远远不如古时的飞鸽传书，我们仔细想一想，他不是在拒绝文明，拒绝进步吗？对方辩友在破绽百出的论述更显出了我方的严密论述。网聊有巨大的知识空间，我们可以不断地充实自己。网聊的发展是迅速的，作为时代的新事物，它具有强大的生命力。更多的人开始接触网聊，感受网聊，理解网聊，赞扬网聊。这正深刻的证明网聊有聊。 人类社会正处于知识大爆炸时代，脱离知识汲取，我们就是在渐渐地脱离社会。面对已成为知识载体、文明标志的网聊，应当伸手抓住它。 拒绝文明，就是拒绝生命。网聊就是一座采不尽的金矿、一眼涌不尽的甘泉。面对财富，我们应当伸手动抓，面对金矿，我们同样应当运用双手动开采。面对文明，我们应当积极地靠近，我们更应该擦亮眼睛，放出眼光，自己去拿。 随着我的陈词渐近尾声，辩论也将结束，辩论结束了而网聊却永不会结束，而且它的形式更丰富，更先进。 网聊是存在美的。我们的眼前并的是缺少美，而是缺少发现。

相关推荐

辩论总结

第二篇：辩论总结

专栏推荐