审计机关所实施的每一个调查项目，都付出了大量的人力、物力，也牵涉到被审计单位的许多精力。如何利用好审计调查成果，写好调查报告，这不仅仅是审计组全体成员综合水平的展现，更重要的，它最终是由审计机关向社会和领导报告的结果。因此，每一份调查报告，特别是反映宏观经济运行状况的报告质量，至关重要！

由好“笔头”写成的调查报告，往往容易得到各级党委、政府主要领导的重视和批示，有利于促使相关部门和单位更加重视问题的整改、落实工作，有利于促进机制体制建设，凸现审计成效。

那么，如何充分利用前期取证材料，成为好“笔头”，需要解决“三大短板”、提升“三大能力”。

第一方面，剖析当前普遍存在的“三大短板”。

一、表述问题—笼统、主观。

（一）表述笼统模糊。有的调查报告表述问题像“流水账”一样，把审计发现的问题一一罗列，没有进行归纳、提炼，分不清是普遍性、倾向性问题，还是个别问题，也说不清楚所列问题的性质和重要程度。容易给人产生错觉，使人盲然。

（二）缺少分析研究。有的报告撰写前，往往没有对审计证据材料、报告结构重点等进行详细的讨论、分析，或者讨论、分析不透彻，由草拟人“闭门造车”，这样，容易产生低层次、质量差的报告。如果草拟人水平一般，那结果便可想而知。同时也浪费了宝贵的审计资源。

（三）凭感觉下结论。由于法规制度尚不健全且又有滞后性，有的新情况和新问题，是没有可适合的法律法规对照的。有的草拟人往往用主观的、想当然的语言下结论，也没有作客观的趋势分析。报告的可信度差，影响审计威信。

二、剖析原因—简单、肤浅。

（一）无原因分析。有的调查报告不重视原因分析，根本没有对问题进行分析研究，视同对某个单位的财政收支审计，起到的效果只是督促被审计单位整改发现的问题。

（二）应付原因分析。有的调查报告就事论事，简单描述，一语带过，缺乏从体制和机制等深层次的角度去剖析、查找根源，缺乏宏观思维和意识，存在应付思想。

（三）表述“个性化”。原因表述各式各样，有的在某一问题之后；有的在意见建议中作为引语；有的单列原因分析内容。缺乏整体感和严密性。

三、意见和建议—微观、滞后。

（一）针对性不强。有的由于分析原因不到位，就事论事，没有找准真正的“病因”，随之所提的意见建议“头痛医头、脚痛医脚”，缺乏针对性和宏观意识，不能系统、全面地解决根本问题。

（二）宏观知识匮乏。有的由于所掌握的知识，不了解各类资金使用对象的发展现状、趋势，无法紧跟发展步伐，不了解被审计单位行业所处位置，存在严重的“脱节”现象，以老思想、老办法提意见建议，显得滞后、乏力，曾至有点可笑。

第二方面，切实提升“三大能力”，展现“笔头功夫”。

一、切实提升归纳和提炼问题的能力。

为让报告使用者更加清楚明确，要介绍审计实施过程和整体概况。如：应调查的单位数，实际抽查的单位数；应审计的总金额，实际审计的金额数等，并着重做好以下几个方面：

（一）准确归纳和提炼问题。这不是简单地对各类问题的汇总、叠加，而是从“质”上归纳和提炼同类问题。

第一，必须区分普遍性和共性问题、苗头性问题、个别问题。如是普遍性、苗头性问题，必须计算出违规单位占所有单位的比例；对苗头性问题，必须说明问题严重程度，以及容易发生的后果，起到预警作用；如是个别问题，要说明清楚。

第二，必须客观正视新情况和新问题，这些问题主要是法规不健全或条文不够明确所产生的，因此要有前瞻性的意识，要有职业敏感性，重点是对已造成损失或者将有可能造成损失的问题和事项，要按上述要求进行分类、提炼，着重分析揭示产生问题的政策性和制度性缺陷。

第三，必须写明同性质问题的违规性质、金额及所占的比例。按照上述分类，要求一列举问题发生的时间、违规事实和已造成的损失等。如是上报领导和向社会公告的结果报告，则用典型例子，不需全部反映。

（二）技术性数据请专家“把脉”。

调查报告涉及相关技术性指标，以及相应的意见建议，必须邀请或者咨询相关领域的专家，形成咨询结果书面材料，必要时须对方签字或盖章，作为修改报告重要依据，装入审计档案。

二、切实提升剖析问题的能力。

（一）如何剖析问题找原因。

1、要多层次剖析违规问题。必须从产生问题的直接原因和深层次原因两个方面去剖析，找根源。直接原因一般指外部环境影响，如资金不到位、国家政策变更、因特殊原因等影响；深层次原因一般指机制、体制方面，主要是管理体制、决策机制、法规制度等，包括领导人为干预、盲目决策、政策漏洞、机制不健全等。

2、要用新思维剖析新问题。要善于趋势分析，要对宏观经济运行和对社会稳定所带来的负面影响和容易产生的后果，分重要性程度进行分析。更重要的是要揭示出产生问题的漏洞——法规制度上的“空白点”。

（二）如何表述原因分析。

1、在结构上，要条理清楚，层层推进，切忌主次不分，顺序颠倒。要在报告中单独作为一项重要内容，分点表述。

2、在层次上，一般来说，先表述直接原因，再表述深层次原因。

三、切实提升开好“处方”的能力。

老秘网：本文隐藏的内容

（一）立足宏观。审计意见和建议就像医生开处方，只有对症下药，才能药到病除，这就要有准确性、针对性和前瞻性。因此，意见建议不能一刀切：如对普遍性和共性问题，着重从机制和体制上提出完善、纠正办法，问题严重的，按规定程序处理处罚外，重要的是及时建议完善法规制度和管理办法；对带有苗头性，要有前瞻性，要将问题解决在萌芽状态的建议，同时要建议建立制度，堵塞漏洞；对个别问题，则采取个别措施，予以纠正和处理。

（二）与时俱进。由于事物是在不断发展变化的，新的情况、新的问题层出不穷，因此，要结合改革形势和发展趋势，从加强宏观管理的角度，提出完善办法和制度，乃至法律法规的意见和建议。

（三）突出重点。审计工作不能脱离服务经济建设这一中心，审计调查是发挥作用的重要途径。对涉及宏观经济运行的重要调查报告，还需要从加强国家、地方经济，以及促进社会发展、稳定的角度，提出意见建议，为各级政府加强执行能力建设和促进宏观经济健康运行服务，真正当好“经济卫士”、“政府谋士”和“保健医士”，更好地发挥审计“免疫系统”功能。（诸惠根）

 

第二篇：如何写好督查报告

督查报告是督查活动结束后，督查人员向领导或上级机关反馈督查情况的重要形式，是整个督查过程的最后一环，也是关键一环。一篇高质量的督查报告，既能为调整、完善决策提供依据，又能为推进决策提供依据，对于有效发挥督查工作的参谋助手作用具有十分重要的意义。那么，应如何撰写督查报告呢？根据多年的实践，笔者认为写好督查报告要注意以下几点：

一、反馈内容要全面。督查报告须全面反映被督查事项的进展情况，使领导阅后对被督查工作的开展情况有个总体的认识和把握。一是要有情况，即要有相关单位对督查事项的工作态度、采取的措施、取得的效果、产生的经验、存在的问题、提出的建议等项内容。上述情况的反馈，可以使领导对被督查工作的进展情况了然于心。二是要有分析，就是通过分析被督查工作的进展情况，对于进展比较顺利的事项，总结出带有规律性的经验，为同类工作的开展提供借鉴；对于进展比较缓慢的事项，找出带有普遍性、倾向性的问题及产生的原因，为领导解决问题提供可靠依据。三是要有建议，就是依据督查中掌握的情况，有针对性地提出完善决策、改进工作、纠正偏差、促进落实的办法、意见或措施等，为领导再决策提供参考。

二、反馈结果要真实。实事求是是督查工作的生命线，也是评判督查报告质量的重要标准。因为督查结果的反馈会直接影响领导的判断，如果反馈失真，势必影响被督查工作开展的进程和效果，所以必须准确、真实。准确是指向领导报告情况要一是一、二是二，抓住要害，尽量减少模糊概念和避免出现不准确数据，对定性句段和有关数据要反复推敲、核实，力求准确无误。如某项工作按计划应在督查开始前完成了，而实际上仅完成一半，督查人员就不能为了照顾相关单位的面子，说该工作预计将于某月某天完成，因为你无法保证该工作在那天前真的完成，这样反而

会影响领导对该项工作的判断和再决策。真实是指向领导报告情况要坚持有喜报喜、有忧报忧的原则，既要实事求是地反映被督查事项所取得的成绩，更要如实地反映被督查工作推进落实过程中存在的问题，以便为工作的进一步开展指明方向。

三、反馈重点要突出。督查报告强调全面反馈情况，不是说要面面俱到，而是要在全面的基础上突出重点，使领导有的放矢地把握被督查事项的开展情况。一是要突出反映问题。督查报告应如实反映决策落实过程中出现的各种问题，以便于领导及时采取措施加以解决。主要包括：承办单位的工作作风、态度、方法等方面的问题，承办人员的工作水平，能力的问题，决策本身需要修正、补充、完善的问题等。二是要突出反映新鲜经验。要突出反映被督查事项开展过程中所出现的新情况、新动态、新思想、新突破、新建树、新方法，尤其要突出反映新做法、新经验，以便在更大的范围内推广和运用，使之转化为推动决策落实的力量。三是要突出地方特色。督查报告要重点反映在贯彻落实决策过程中，各地各部门如何结合自身实际开展工作的情况，反映那些具有个性特点、地方特色的东西，对于共性的东西、相同的事项要简略，而对于那些具有独特做法的工作要详尽，以便于上级领导更好地了解本地区本单位的实情。

（作者单位：江苏省淮安市委督查室 吉文爱）