推荐信的致命问题

推荐信最致命的问题：

1. 老师全知道。你做什么事情，参加什么协会，选修了什么课，得了什么奖学金，老师都“写”在推荐信里了。我想除了导师以外，可能没有任何别的老师还能够这么做。不过也就是教了你一门课，然后一门课几十个学生。鬼才相信老师能够对几十个学生都了解到担任什么职务，参加什么活动，选了别的什么课。

所以写得特别玄的，一律是cheating。

2. 拼命夸奖。老师再好，也不可能把一个学生吹得比自己还要好。然后，就凭在自己教的课里面学生考了好成绩，说“这个学生是我看到最好的学生”--一个学生数分考试成绩好难道就一定能够做研究么？。这是在侮辱老师的智力。老师怎么能够仅仅凭考试成绩好担保一个学生就一定出色呢？

然后，满篇夸奖。都是形容词，就是看不到具体的例子。即使是“例

子”，一看也是那种放之四海皆准，随便夸谁都可以的例子。我打赌，把Miss改成Mr，张三的名字换成李四的名字，那就是推荐李四的推荐信。

所以除了就事论事，说学生这门课学得很好，学生思路很活跃等等之外。除非有具体的例子，别的夸奖一定有问题。

3. 找理由搪塞。“我知道这个学生，因为我是她班主任。我跟她很熟，因为她担任班级职务。...”难道老师“写”一封推荐信，对于每一点东西都要解释么？这个好像下级向上级汇报工作一样。你认为推荐老师和推荐到学校的老师之间是这种关系么？

所以，只要事实陈述，例如“我认识她三年了”，不要理由。凡是拼命解释怎么认识学生的，多数不是老师“写”的。

4.荒唐的逻辑。“一个学生坐在第一排，她学习就很认真。”“一个学生认真记笔记，她学习很好。”看的人可能感到莫名其妙。

凡是中国学生写的推荐信，很少能够不犯上面的错误的。真正站在阅读者的角度上想一想，这样一封推荐信可以有几十个漏洞。

推荐信是要花功夫的。现在模板没有几个好的。最好站在老师的角度上好

好想一想，知道自己什么，自己最大的特点是什么。然后，一个教授用什么样的言语来推荐自己的学生。

 

第二篇：求职简历的致命问题总结

求职简历的致命问题总结

一、简历中主次不分

很多简历，内容庞杂，形式混乱，贪多求全，恨不得把所有的事情都写上，结果，大杂烩，反倒让人搞不清楚究竟应聘者究竟想表达什么。不同的经历，展示不同的能力，同一经历，不同的描述，也能展示不同经历。写的混乱，只会让人觉得应聘者思维混乱、主次不分、目标不明。

你想成为什么样的人，就把自己塑造成什么样的人，不要奢望招聘者当伯乐。

二、重点不突出

对于应届生而言，阅历少、经验不足，但至少教育背景会是一个亮点。在面试中发现，有的应聘者只言片语带过自己的教育背景，甚至将本科教育经历和硕士教育经历写在一行，很难发现是研究生。其实，企业对于应届生的考察，并不是特别重视社会经验，关键在考察应届生的学习能力、适应能力、沟通能力和严谨程度。

三、面试重视程度不够

迟到是一种普遍现象。作为受过高等教育的群体，迟到应该事先电话告知。对时间尚且不重视的人，能指望他重视绩效、重视业绩吗？

书写混乱。一些应聘者在填表时，写的字实在令人不敢恭维。如果书法不好，可以把行距稍微大一些，至少不会把上下两行字插在一起、无法解读吧。

四、专业水平太差

面试的几个中财法学院本科生，参加过今年司法考试，也进行了长达几个月的准备，但问及相关法律问题，却答不出个名堂，如此水，如何从事法律事务？学了四年法律，水平尚且如此，又如何奢望他们在公司商业化化环境下短期学习、提升呢？

也有应届生想换行。换行没有错，但能不能对准备从事的方向进行学习呢？一位面试者说自己想往人力资源管理方向转，问及是否有所准备，答曰在工作中学习，把公司当学校了、当实验室，难不成向公司交学费？

有备而来，不打无准备之杖！

五、瞎编简历

同一件事情，从不同角度可以进行不同描述，表达不同的目的。经历是可以挖掘的嘛。问题是，挖掘不等于编造。倘若是编造，没吃过猪肉，看过猪走路，也可。但连猪走路都没见过，却编猪走路，岂不是瞎编？深入提问几下，水分立刻就出来了。

一个法学院本科生在被问及一年前所独立撰写的商业计划书时，竟然说时间太久已经忘了，荒唐：自己独立撰写的东西，这么快就忘，

此等记忆力能做法律事务？或者，要么真忘了，那就别写在简历中，要么写了，就立马去查阅以下过往资料，为什么不呢？懒！ 求职靠的是实力，不是侥幸，不是纯粹的运气！

练好内功，打好基础，才会成功！

与其反复奔波、饱受打击，不如静下心深入剖析自己、挖掘自己、充实自己先！