定性研究与定量研究的联系与区别

一、定性研究与定量研究的区别

1、概念不同

（1）定性研究是指研究者运用历史回顾、文献分析、访问、观察、参与经验等方法获得教育研究的资料，并用非量化的手段对其进行分析、获得研究结论的方法。

（2）定量研究的结果通常是由大量的数据来表示的，研究设计是为了是使研究者通过对这些数据的比较和分析作出有效的解释。

2、理论基础不同

（1的方法论基础上。其主要观点是：与自然现象有着本质的不同。

二、定量研究与定性研究的联系

(1) 定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关

的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。

(2)定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用.

 

第二篇：浅析定性研究与定量研究(转)

浅析定性研究与定量研究( 发表时间-2008/11/28

单琳琳 广西师范大学法学院

[摘 要]定性研究和定量研究都是社会学方法，两者因在理论渊源、研究方法、手段及方法论方面有很大差异，在西方方法论学者之间引起了一场比较大的争论。本文从几个方面来分析定性研究和定量研究的区别与联系，指出只有通过两者的灵活结合，才能达到最佳效果。

[关键词]定量研究 定性研究 方法论

定量研究与定性研究在西方方法论研究者之间发生了一场“大战”，其原因主要是在理解方面存在着很大分歧。如果对一些研究兴趣不在方法论的人来说，当他们接触有关方法论的文章时，只从字面理解，“quantitative”是“定量的”，“qualitative”是“定性的”，很容易按照习惯性的思维去理解。但在西方方法论学家笔下定量研究与定性研究有其特殊的含义。我们要分析两者之间的关系必须弄清它们的发生、发展及其特征。

一、定量研究与定性研究的区别

从理论渊源上来说，“定量研究”的理论基石是实证主义。其中起决定作用的是孔德的实证主义哲学及其方法论思想。在英国经验主义的影响下，孔德反对任何神学的、形而上学的和绝对的观念，拒绝研究本体论。他认为哲学的任务是对科学的本质进行探索，因为科学是人类认识客观世界的手段。科学的方法必须遵循自然科学家在实践中所运用的方法，不论它研究的是自然世界还是人类世界，也是“定量研究”的基础。再次起决定作用的是逻辑实证主义。逻辑实证主义是在批判现象主义的基础上建立起来的，现象主义推崇个人的、主观的，认为知识的唯一来源是经验，一种来自于人类感官获取信息的经验，因此具有很大的主观性，遭到了众多人的反对。逻辑实证主义为了克服现象主义的主观性，提出物理主义，物理主义不是凭主观感觉去证实，所信奉的准则是科学语言应以物理语言为基础，物理语言基本属性不是个人经验所得和由个人而产生的，而是有“物理东西”作为证实的参照物。总之，从现象主义到物理主义的转变，虽然没有在本体论上归入客观物质，但是认识论上它改变了现象主义的唯我主义，以至于从本体论迈进了实在主义。这就为“定量研究”的客观性提供了理论基础。最后起决定作用的是美国的实用实证主义。与美国特有的传统文化有关，众多的社会科学理论家、方法论学家都致力于将孔德的实证主义和逻辑实证主义中出现的关于科学研究方法论的理论要素运用与实践。在此基础上，“定量研究”应运而生，后期迅速发展，几乎达到了顶峰。

而“定性研究”与“定量研究”相比，“定性研究”还没有统一的定义性的表述，很多人持不同的看法。主要是因为“定性研究”的理论渊源非常复杂，人类学、生态心理学、诠释学、本土方法论、现象学、符号互动主义、个性基因学等都对其发生影响，其中影响最大的是现象学。现象学对社会实在的特殊理解、解释，转变了研究者的兴趣，使他们对研究对象或者研究对象的“性”的认识发生了本质性的转变。现象学主旨之一是探求“生活世界”中的东西的本质，而本质就是现象或者更精确地说是现象中意义的“共相”或观念。另外现象学中的“中止判断”对定性研究的研究程序有很大影响。主要是因为现象学反对的是自然式的假说，即是习惯上相信实在的本质先于研究之前的假说。现象学在此基础上提出了一个“中止判断”。也就是说，

研究者在研究现象时，不以任何假设或者信仰为前提，而是中止一切有关生活世界的自然态度。现象学家相信这样可以消除研究者的偏见也可以帮助研究者找到问题的开端，现象式的“定性研究”就是以此为指导的。再者，现象学重视对意识做整体性的把握，定性研究强调对所研究的对象做整体上的把握与现象学直接相关。

定量研究中，知识的发现要靠归纳法，检验研究的结果形成的假说或者理论要以“假设-演绎”的模式所需求的逻辑程序给以检验。研究者研究的数据要征得世界任何合格研究者的认可，即是说研究者搜集的资料必须是合法的，其他研究者也能证实其合法性。研究者还要以观察、实验的方法为手段，去搜集数据，并依据数据进行分析、总结、概括，建立假设，让假设接受严格检验。最后得出的结论要能合理的解释当初提出的问题。而定性研究对于研究对象的关注比较偏向于人的主观性所引发出的意义。在资料来源方面，强调获取那些从被研究者自己眼光去看世界所展现的内容。对研究成果的获得，强调以自然的观察为手段，注重对研究对象的过程和整体进行具有丰富性、生动性的描述。

定性研究与定量研究不仅仅是研究方法和手段上的不同，它们在思想渊源和基本原则上也存在着区别。定量研究的哲学基础是实证主义，因此在整个过程中要求都要表现出客观性。实证主义下的定量研究要求从资料来源到研究程序的设计，数据的搜集与整理，检验的方法等都要显现出明显的客观性。而定性研究则相反，支撑它的是主观主义。被研究的对象不是东西本身，而是人们赋予东西以意义，带有很大的主观性。

二、定量研究与定性研究的联系

定性研究和定量研究的关系问题是当代社会学中的前沿问题，被夸大的社会学中认为两者之间似乎存在着不可逾越的鸿沟。但是认真考察后，就会发现两者之间并不是存在一条不可逾越的鸿沟，也不能简单的分出孰优孰劣，两者各有长处，互相补充，两者之间是统一的，不可分割。

定性研究和定量研究都属于社会学方法。定性研究则是主要由熟悉情况和业务的专家根据个人的直觉、经验，凭研究对象过去和现在的延续状况及最新的信息资料，对研究对象的性质、特点、发展变化规律作出判断的一种方法，进行研究判断，提出初步意见，然后进行综合，作为预测未来状况和发展趋势的主要依据。定量研究是指运用现代数学方法对有关的数据资料进行加工处理，统计数据，建立反映有关变量之间规律性联系的各类预测模型，并用数学模型计算出研究对象的各项指标及其数值的一种方法。

一般认定，定性研究是定量研究的基本前提，定量研究是定性研究的进一步深化。这里必须指出，虽然定性研究对数学知识要求比较低，但是两种研究方法没有孰优孰劣之分，不能把两者截然分开。相比较而言，定量研究因为采用高深的数学知识，所以显得比较科学，而定性研究较为粗糙一点，但是这种方法应用面比较大，适合于一般投资者和经济工作者，因为它在数据资料不充分或者研究者数学知识比较薄弱的情况下比较适用。

各大企业进行市场调研活动时，根据所要达到的目的可以采用定性研究和定量研究两种方法。一般见到的调研报告之类的大多是定量研究的结果，定量研究多采用大量的表格和数据来比较精确的阐释某一问题。定量研究的结果比较精确一些，但是并不是凭空而来的，而是在定量研究之前，研究者已经对市场进行了一些定性的研究，从中概括出基本规律，找准目标，然后在运用定量研究对这些规律进行研究，因此，可以说定性研究是定量研究的基础。

一般采用的定性研究方法主要有三类：观察法、座谈会、深度访谈。观察法是指观察员并不对所观察的对象提出问题，而是通过对其进行全面观察，力图发现自己需要的信息。较为典型的是可以陪同被观察者进行活动，观察他的行为，可以对他们关注的问题进行归纳，从而得到一些寻常访问无法获得的信息。座谈会方法也可以称为是焦点小组方法，小组成员来自研究人员所感兴趣的特殊人群。座谈会中的受访者是集体接受调查，他们之间可以互相交流，启发或者争论。如一次玫琳凯化妆品座谈会，为确定玫琳凯祛斑产品的广告即使用什么样的话更能打动消费者的心征求消费者的建议。在此座谈会期间，主持人一般不会发表看法，只是不断地提出问题，让受访者讨论，争论，有时主持人为了得到更好的答案，会不时地启发，以便使问题更为清楚。深度访谈是指访问员与受访者之间就一些要关注的问题进行公开的畅谈，这需要访问员捕捉谈话期间出现的新信息，不断地进行深层追问，直击受访者内心深处最为真实的想法。定量研究是通过结构化问卷，精确计算被研究对象的有关情况。在定性研究的基础上，研究者可以通过错综复杂的现象找到自己最为关注的一些问题，然后对这些问题进行深入的研究，运用定量研究得到比较精确的结论。

定量研究的方法与定性研究不同，主要采用电话调查、面访式调查、邮寄问卷调查、媒体问卷调查和留置问卷调查等。电话调查是发达国家最为普遍的一种调查方式，大部分调研活动可以通过电话调查方式展开。主要优点是能在很短的时间内访问大面积地域的受访者，并且成本比较低。但是电话调查也有不足，就是不能进行较长时间的访问，一般不问比较复杂的问题，另外，如果调查牵涉到图表等问题，电话调查则不能进行。面访式调查可以在不同的地点进行，可以采用入户访问，办公场所访问或者街头拦截访问。一般入户访问比较好，不受外界的干扰，能够进行长时间的沟通，但是入户访问不是很实际，有些住户对陌生人比较防备。相比较而言，街头拦截访问，比较方便，能够节约成本，缩短周期，快速进行。但是赶路的人一般是有事情的，不愿意接受较长时间的访问。而邮寄问卷调查是比较传统的一种方法，一般用于大规模的调查活动，但是邮寄周期往往比较长，也不能确保能收到回复。媒体问卷调查是指在公众媒体上登载问卷，由受访者填好后返回信息。但是这种方法回收率也比较低，基本上价值不大。留置问卷调查是指有访问员专门送卷和取卷，送卷后由受访者自行完成，完成后访问员再去取回，这样的回收率比较高。进行定量研究与定性研究的方法存在着很大差别，都有优点与不足，只有将两者灵活地结合起来，才能达到最佳效果。

如果没有定性研究作基础，就采用定量研究，可能很难找到要研究的重点，无法深入。这是因为定性研究可以避免繁琐的计算，省时快捷，同时具有严密的逻辑性，能够深入到本质。运用定量研究时，一般为了找到最佳的关注点，需要预先进行定性研究，从中发现所需的信息。我们以手机联网为例说明。刚开始手机联网要投放市场的时候，笔记本电脑也在普及，手机联网功能能受到人们的欢迎吗，能创造收益吗？发起者心里不清楚，如果在这个时候就贸然地采用定量研究，会不知所措，很难确定研究的重点，如果所牵涉的每个方面部分轻重都需要进行定量研究设计，大面积会很难兼顾到，而且研究成本也很难控制。这时候，发起者就可以考虑采用定性研究的方法，走访用户，了解他们的观念以及一些与研究相关的问题，得出一些比较普遍的问题，在此基础上，研究者可以有目的地根据上述问题，设计专门调查，展开更为深层的研究。

总之，定量研究与定性研究之间虽然在研究方法，手段和方法论上有很大不同，但是定量研究与定性研究的互补性已成为不可争辩的事实，两者之间不是对立的，而是统一的。定性研究可以帮助研究者发现问题的关键所在，而定量研究则能够让研究者去确认问题的客观性内容以及检验已经出现的理论的可信度。

参考文献

[1]沃野，关于社会科学定量、定性研究的三个相关问题，《学术研究》，200504

[2]杨伯溆，定性和定量分析的结合点：草根理论和因果模型，《华中科技大学学报》，200201

[3]李秀华，定量分析方法可行性的判定，《赤峰学院学报》，200504

[4]贾玉华，定性分析方法及其应用，《中专物理教学》，200203

[5]郑清芬，两种定量分析法的比较，《焦作大学学报》，200407