法院旁听报告

【旁听学生】：XXX 学号：XXX 班 级：XXX

【旁听法院】：北京市海淀区人民法院

【时 间】：XX年XX月XX日

【案件类型】：刑事案件

【被 告】：周志全、苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋以及寇宇杰、

崔兵

【案件主要内容】：

被告人周志全等7人利用思路网站未经著作权人许可，将电影、电视、音乐作品以种子形式上传至论坛供人下载，制成硬盘在淘宝网销售，造成侵犯他人著作权而犯罪。

我的经历：

昨天，我与一众同学一块前往北京市海淀区人民法院，旁听法院审理案件。这于我而言已经是第二次近距离接触法庭，所以我没有了初次的好奇和兴奋，有的是对即将被审理案件的沉重思考。

案件内容具体如下---

20xx年8月，被告人周志全注册成立北京心田一品科技有限公司，经营思路网站。思路网为三层式结构，网站下设门户网，再由论坛管理员接引加入思路论坛，并以HDstar论坛(高清之星论坛)作为思路网站的内站。20xx年1月至20xx年4月间，被告人周志全雇佣被告人苏立源、曹军、贾晶洋、李赋然等人，未经著作权人许可，以会员制方式，将他人享有著作权的大量影视、音乐等作品以种子形式

上传至HDstar论坛，供2.6万余注册会员下载，在思路网站投放广告，并通过销售网站注册邀请码和VIP会员资格营利。

20xx年5月至20xx年4月间，被告人寇宇杰雇佣被告人崔兵等人，未经著作权人许可，复制他人享有著作权的电影至4000余份硬盘中，并通过淘宝网店予以销售。 法院经审理后认为，被告人周志全雇佣被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络传播他人作品，情节特别严重，被告人寇宇杰雇佣被告人崔兵以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行他人作品，情节特别严重，上述被告人的行为均已构成侵犯著作权罪。被告人周志全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人寇宇杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人崔兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人苏立源、曹军、李赋然、贾晶洋、崔兵到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，对其五人均依法减轻处罚，寇宇杰到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，法院对其亦依法从轻处罚。

最后，法院以侵犯著作权罪判处被告人周志全有期徒刑5年，并处罚金100万元；判处被告人寇宇杰有期徒刑3年，并处罚金25万元；判处被告人苏立源有期徒刑2年6个月，并处罚金10万元；分别判处被告人曹军、李赋然、贾晶洋有期徒刑2年，缓刑3年，并分处罚金5万元；判处被告人崔兵有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金2万元。

【旁听感想】：

在旁听过该案件审理后，我感觉非常的悲哀。法官介绍，该案中，几名主犯都是高清蓝光视频爱好者，在他们的意识之中并不认为这样做是违法行为，缺乏版权意识使他们逐步走上了犯罪道路。甚至在审理案件过程中，主犯周志全一直拒不认罪，只认为这是自己的一项爱好，置他人作品版权于不顾。

按照我国刑法第二百一十七条，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

据了解，目前我国盗版侵权类案件很大一部分是互联网主动复制传播侵权案件，不过整体的发生率比此前有所降低，这主要是行政执法机关这两年的专项行动对盗版侵权类案件进行了严厉查处，对这类违法犯罪行为进行了有效震慑，同时居民知识产权意识的提高，对知识产权保护的意识也逐渐增强。

法官建议，作为评判是否侵权的标准，居民获得视听文件的来源一定要保证合法，同时在未经允许的条件下不要以营利为目的进行大范围的传播。

对于这次旁听的案件，我深刻的进行了反思。周志全在整个犯罪过程中，都没有明确意识到自己的过错，这是一种法律意识严重缺失的行为。观当今社会，这样的人随处可见，如我第一次去法院旁听的

苏蒙童案件，因不知玩具气枪模型也是有害他人而无知犯罪。这样的事件屡屡发生令人为之扼腕，但是这两个案件还是有些微的不同。同时因兴趣而犯罪，苏某的犯罪发生在自己不知情的情况下，从网上购买气枪时亦没有人告知这是违法的；但是作为北京高校硕士毕业的周某不可能不知道那样做是侵权的，可谓知法犯法，最为严重的是，周某在审判中仍然拒不认罪。

最后，关于类似案件，我个人的想法是：一方面，我们要熟知法律，做事坚决不过界；另一方面，政府机关要坚决打击各种犯罪事件，绝不姑息。让我们所做的每一件事都有法可依，有法可循！

 

第二篇：旁听法庭庭审感想

旁听法庭庭审感想

20xx1590805 杨琨

20xx年x月x日，星期一，天气晴。在这秋光明媚的日子里，我们一行七人驱车来到了北京市朝阳区法院，进行旁听庭审的模拟法庭实践课。经过例行的安监，我们来到了法院的四层。面对着一个又一个的法庭，我们有点晕，怎么听啊？也算是运气不错，再辗转到了六层后，正好有一个法庭在准备开庭。经过和书记员的简单沟通，我们上交了身份证，坐在了法庭的旁听席等待开庭。

这次审理的是一个合同纠纷案件，已经开过两次庭，持续了四个多月，这是第三次，所以案情我们掌握的不是太清楚。大概是说原告借给被告一百万元，被告无力偿还，但被告认为这一百万是原被告双方合作开发项目原告所投入的资金，于是双方产生纠纷。再加上双方之间还有很多其他法律关系，案情十分复杂，所以无法掌握到全貌。

一开始，法官并不在场，由书记员组织双方补充提交及交换证据，并指出不认可的对方证据。这个过程持续了约十五分钟左右。然后从审判席侧门上来了一个法官，和书记员进行了简单的交流后，开始对双方提交的证据进行了提问，内容包括“为什么提出了几个新证据？想证明什么？”等等，还对一些事实情况询问了双方。这个过程持续了约十五分钟。然后又从侧门上来了两个法官。这两位法官对于我们的到来显然有些惊讶，还向主审法官询问了一下。三位法官都落座后，主审法官简短的宣布了由简易程序转为普通程序、由XXX组成合议庭、告知诉讼权利等事项，现在开庭。同时还告诉书记员把刚才他和原被告双方说的话记录为？？？（没听清）。正式开庭后，进入法庭调查阶段，审判长组织双方对于新提交的证据以及前两次庭审有异议的证据进行质证。双方律师唇枪舌战，展开了激烈的辩论，其中原告当事人一度情绪有些失控，欲与被告律师争吵，幸亏原告律师及时制止才作罢。然后进入法庭辩论阶段。这一段比较平淡，感觉被告理亏的很明显，没有什么精彩之处。最后就是询问双方是否坚持诉讼请求和辩护意见，庭审就结束了，我们这次的实践活动也就完成了。

流水账记完了，该写点干货了。

在这次旁听庭审中，我感受到了以下几个问题：

1.书记员在庭审前的证据交换阶段客串了一把审判员。我们刚进入法庭的时候，只有书记员一个人，他当时坐在审判员的位置上接收原被告的新证据，然后又转到书记员的位置开始敲字。虽然早都听说法院“案多人少”，但看到这样一人兼两角的情况还是让我吃了一惊。后来才知道他是书记员。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条的规定，证据交换应当在审判人员

的主持下进行。而由书记员主持证据交换显然是不符合规定的。

2.审判过程多次被案外事件打断。庭审中有几次被敲门打断，大多是因为其他案件的当事人来送他们的文件、证据和案卷材料等。

3.法庭纪律没有得到很好的贯彻。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第九条规定，旁听人员不得录音、录像和摄影。我们同学中有一位使用电子设备进行了录音。貌似还有个规定说旁听人员在庭审过程中不得记录，但我们所有同学都进行了记录。

4.两名代理审判员形同虚设。两名代理审判员不仅来的很晚，而且在庭审过程中未发表任何意见，感觉是为了凑数而来。因为审理期限超过了简易程序规定的三个月，所以要转为普通程序，必须组成合议庭，所以随便拉了两个代理审判员来凑数。这样就直接把设置合议庭的目的给规避掉了。

5.庭审过程不甚严肃。庭审的过程中，审判长接电话一次；被告律师发短信一次，还让法官“稍等”。这实在令法庭在我心中的威严形象受到了损害。

通过这次庭审活动，我有以下几点收获：

1.陈述事实、发表质证意见要简明扼要，突出重点。庭审过程中，原告当事人发表过几次意见。也许是未经受过专业训练的缘故，讲的比较罗嗦，搞的审判长有些不耐烦，甚至说出“不就是怎样怎样??”这样的句式来进行总结。这样的陈述，即便是你占理，如果未能让法官清晰明确的了解案件的情况，那和没说没啥区别。万一遇到不愿总结的，听不明白就当作没听的法官，那可就完蛋了。

2.对于证据一定要非常熟悉，对证据的选择要非常谨慎。在质证阶段，原告律师抓住了被告方提供的证据中的一个漏洞，事实上使被告产生了自认的效果。而被告律师显然对此准备不足，支支吾吾，最后只能以“要与当事人核对”为由搪塞过去。但这也引起了审判长的极大反感，认为被告律师是在拖延诉讼时间。

3.法庭的辩论并不像辩论赛的辩论那么紧凑，应该要想清楚再说。对方发表意见后，法官让你发表意见，这时并不像辩论赛一样，就必须立马站起来回话，而是可以查阅一下案卷和证据，并且和另一位律师商量商量，再发表意见。虽然不假思索脱口而出给人的感觉更显得理直气壮一些，但如果说错给对方留下把柄那可就得不偿失了。

总的来说这次旁听庭审的经历还是很不错的，很愉快也很有收获。也确实是运气好，听说其他组的同学还有开庭没多会双方就和解了的，搞的程序都没进行完，都没法写感想。