指导教师焦长英

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情…… 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让事情谈“谎”而色变。

人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！

 

第二篇：善意的谎言是否有碍于诚信攻辩问题

攻辩问题：

1、 请教您了，在您方看来善意的谎言无碍于诚信的最主要原因是什么？

（善意的谎言是出于听话者利益的考虑，而不是想要欺骗听话人，所以他无碍于诚信；这个其实有很多原因啊，对方辩友我方在立论已经阐述得很清楚了）

2、也就是说从说话人的动机来看，它是善意的，所以他就是无碍于诚信是吗？ （嗯，基本是这个样子；当然不仅仅是这样子，最重要的是它对诚信没有产生影响嘛）

3、 那好的，对方辩友请问您了，今天我为了让同学们的安全，尽量晚上不要去南湖，我就散布言论说南湖晚上发生了杀人事件，您觉得这个对还是不对？ （这个当然不对啦，您这是制造传播谣言啊）

4、 很好，那假如我这样说出去了，是否有碍于诚信呢？

（对方辩友，我已经说过了，您这是谣言嘛，根本不是善意的谎言，二者有本质的区别啊）

5、 对方辩友，但是我是出于保护学生安全的目的啊，按照您刚才所说只要我目的是善意的，我应当无碍于诚信，为什么这个时候又有碍了呢？

（没有啊，我方所说的善意不是说目的上来看的，而是从我们整个的社会价值的评判着眼的，您方将恶意的谣言等同于善意的谎言实在是有失偏颇）

6、 对方辩友，明明您刚刚说的只要目的是善意的就无碍于诚信，这会儿又说要以整个的社会道德标准来作判断，您方是不是前后矛盾呢？那么请教您了，就算是按您方所说的，要以整个社会的道德标准来衡量，那我在使用善意的谎言的时候又如何知道我说的谎言是在多大程度上符合社会道德标准的呢？

攻辩目的：证明谎言与善意的谎言在本质上并没有区别

1、请教您了，谎言是否有碍于诚信呢？

（对方辩友今天我们讨论的是善意的谎言是否有碍于诚信，不是谎言啊。您这样说是不是有点儿偏题啊？）

2、 对方辩友不要着急，那在您方看来善意的谎言与谎言相比有什么特殊性吗？ （对方辩友，有很多啊，基本的就是我说话的人是出于善意的嘛）

3、 也就是说在您方看来善意的谎言之所以无碍于诚信是因为它是善意的是吗？

（嗯，是的，因为在善意的谎言使用过程中不会给人带来伤害，而且它是出于善意的，所以说它是无碍于诚信的）

4、 首先，对方辩友您需要论证为什么善意的谎言就必然不会带来伤害，其次在请教您了是善意的目的能不能得出我手段的无碍于诚信？

（对方辩友，应该是不能吧）

5、 好的，也就是善意的谎言与

（）

攻辩环节总结：

其实对方辩友今天就是想告诉我们因为善意的谎言目的是好的，而且是最在程度的降低了对听话人的伤害，所以说就可以使用谎言。但是这能否成为善意的谎言无碍于诚信的理由吗？谢谢！