《资本论》读后感

老实说，如今的一代已经很少有人再去关注马克思主义了，因为大家认为它只是一个虚无的东西，离我们很远，是个可有可无的东西。而我对马克思主义的了解，也是仅仅知道马克思写过一本《资本论》而已，至于里面写的什么，中学课本没有涉及，考试也没有要求，我也就没有去深究。

到了大学，我们开设了马克思主义基本原理概论这门课，这才让我对马克思主义重新做了认识，抱着了解的目的，我去图书馆借阅了《资本论》这本书，想了解一下这位伟人所写的这本巨作。

众所周知《资本论》不仅是一部不朽的经济学著作，而且也是马克思主义三个组成部分融为一体的完整的马克思主义全书，并且它又是马克思一生所作出的两大贡献，即历史唯物论和剩余价值理论的完美的统一。实际上这部以剩余价值理论为基石的经济学巨著，就是历史唯物主义基本原理的具体论证和生动体现，即具体的历史唯物主义论著。《资本论》创建了一个崭新的思想体系。其研究世界的方法源于德国哲学、早期社会主义理论和政治经济学。马克思像黑格尔一样，相信能够用一个辩证法公式概括人类的进化历程。他认为，所有哲学家所做的一切都在致力于解释世界，但他同时认为，问题的关键在于如何改变世界。他在黑格尔辩证法的基础之上，颠覆了传统的“形而上学”，建立了一个现实中得以实践的最大的思想体系，一个影响巨大的体系。在此，我将所得所感，陈述如下。 《资本论》的基础是剩余价值学说，马克思根据这一学说揭示了资本主义剥削的秘密，论证了无产阶级必然要为实现无产阶级专政和消灭人剥削人的现象而斗争。

那么，究竟什么是剩余价值呢？马克思的《资本论》里面的一段话“其中的G′=G+△G，即等于原预付货币额加上一个增殖额。我把这个增殖额或超过原价值的余额叫作剩余价值。马克思认为，“劳动过程的第二段时间，工人超出必要劳动的界限做工的时间，虽然耗费工人的劳动，耗费劳动力，但并不为工人形成任何价值。这段时间形成剩余价值，剩余价值以从无生有的全部魅力引诱着资本家。”马克思又进一步论述，“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是对象化的劳动，这对于认识价值一般具有决定性的意义，同样，把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结，只是对象化的剩余劳动，这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”在这话里，很明了地将剩余劳动时间与剩余价值挂钩起来，从而得出资本家通过榨取剩余劳动时间来获得剩余价值。

这种深入透切的分析，使我清楚了解到资本家是如何榨取剩余价值，即剥削工人。马

克思用一个个清晰的辩证，一个个血淋淋的例子，讲述了工厂主是如何一点一滴剥削那些工人，如何一步步看似合法的盗走了所有的工人们财产与劳动成果。也明了的叙述了资本家们是如何用工资的形式隐藏了必要劳动和剩余劳动、有酬劳动和无酬劳动，如何把工人的劳动都表现为有酬劳动。清晰的告诉所有的劳动者，你们被资本家们骗了。你们被资本家盗走了财富却浑然不知。

或许，大家跟我一样，一开始也知道剩余价值理论，看了《资本论》以后才发现，还有个劳动价值理论。让我再一次发出对马克思的赞叹！然我不得为马克思折服！

劳动价值论是指劳动创造价值的理论，马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容，建立了科学的劳动价值论马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不同商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系；二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉；三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。

其巨大可行性，让我们不得不让其发展与创新。马克思同历史上的经济学家，特别是资产阶级经济学家在方法论上的重要分水岭。马克思认为，经济范畴是经济现实关系的科学抽象，而随着经济的现实关系的变化，经济范畴也应当相应发生变化。马克思指出，从方法论的角度看，经济生活、社会经济结构、生产方式都不是“结晶体”，而是一个“变化的机体”。因而，人们认识社会生产方式和经济变化规律的范畴，也不是永恒的，而是处在不断变化发展和否定的过程中。有些经济范畴的内涵，会随着经济现实的变化不断更新其内容和性质，有些经济范畴只说明一定历史阶段的经济现象，随着历史的发展，实质上它已不再适用，这时它只会作为人们认识经济现象的历史痕迹保留下来，而一些新的经济范畴会代替旧的经济范畴。

马克思的《资本论》指导着我们社会主义国家的道路，也指导着我们自我价值的实现。每一种学说，每一种论述都有其特定的历史条件，我们既不能以偏概全，也不能全盘否定。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代，而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着巨大的差别。因此，分析马克思资本论，不能脱离对那个特定时代特点的分析。我们要批判性的学习，取其精华，去其糟粕。 以上，便是我读《资本论》的一点感悟。

 

第二篇：资本论观后感

读《资本论》心得体会

有人曾说“想当资本家的话，就先看《资本论》有点道理。

该书的特点是逻辑性极强，但有很多地方读不懂，是一本需要反复阅读的书。读完后，我记不得多数的分析的过程，但会记住一些分析的结果。

我对哲学的兴趣来自于对马克思的兴趣，我对马克思著作的兴趣产生在19岁的那个暑假，当时我突然冲动的想读《资本论》，并在开学前读完了资本论的第一卷,尽管多数不懂，但还是有种说不出的激动。

读了此书，再读其他书，你就会有一个感觉，其他书写得都太浅了。 “现代经济学”素养的缺乏，并不妨碍理解这样的文本。但是哲学素养的缺乏显然成为极大的阻碍，文本谈论了太多抽象的“形态”、“形式”及它们之间的相互转化。当时的主要收获可以概括为“只见树木，不见森林”。

作者写道：“除了价值形式那一部分外，不能说这本书难懂。”又写道：“以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。”

作者写道：“在浅薄的人看来，分析这种形式好象是近于一些琐事。”指的是“劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式”这样的“经济的细胞形式”。柄谷行人在他的书中表达了这样的意思：表面的同一性和本质的差异性同在，后者是关键的。琐事并非琐事。

作者写德国“同西欧大陆所有其他国家一样，不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。”这并不是作者要求资本主义生产进一步发展，作者写《资本论》的“最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”，是刻画事实，而不是表达对资本主义的喜爱或者憎恶。作者说：“除了现代的灾难而外，压迫着我们的还有许多遗留下来的灾难”，这是对苦于发展和不发展的解释。 作者接下来写道残酷的剥削是普遍存在的，不仅仅在有着统计数字的英国，也在于德国和西欧大陆其他国家。“决不要在这上面欺骗自己”。紧接着写道“正象十八世纪美国独立战争给欧洲中产阶级敲起了警钟一样，十九世纪美国南北战争又给欧洲工人阶级敲起了警钟。”由于欧洲工人受到激励从而起来抗争，首先是英国发生明显的变革，这“已经十分明显”，作者认为将“一定会波及大陆”。“在那里，它将采取较残酷的还是较人道的形式，那要看工人阶级自身的发展程度而定。”资本家是逐利的，“所以，现在的统治阶级，不管有没有较高尚的动机，也不得不为了自己的切身利益，把一切可以由法律控制的、妨害工人阶级发展的障碍除去。”

并非统治阶级由于某些思想家的启发而领悟到了更为人道的形式，统治阶级随时都可能领悟，时机取决于“工人阶级自身的发展程度”。“因此”，作者紧接着写道，“我在本卷中用了很大的篇幅来叙述英国工厂法的历史、内容和结果。一个国家应该而且可以向其他国家学习。”无疑，这里是说希望借助于叙述（使得统治阶级采取较人道的剥削形式的）英国工厂法的之所以发生，来启发其他国家的工人去采取相似的斗争。“一个国家”、“其他国家”这里指的当然都不是笼统的整体，不是统治阶级，而是指工人阶级。我认为，作者本可以明说，但是他

莫不是没有摆脱泛灵论的影响？一个“国家”怎么能是进行“学习”的主体的呢！ “一个社会即使探索到了本身运动的自然规律，——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律，——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。但是它能缩短和减轻分娩的痛苦。”这里的叙述上继续着文学式的、泛灵论的缺憾，一个“社会”怎么能是进行“探索”的主体呢，作者无疑是应该说

工人阶级（或其思想家）探索到了社会运动的规律！认识到了规律无法但是无法改变它，却可以“缩短和减轻分娩的痛苦”，分娩指的是资本主义生产的发展给工人阶级带来的痛苦。

“为了避免可能产生的误解，要说明一下。我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。不过这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点是更不能要个人对这些关系负责的。”

作者显示出一种超然的态度。固然在感情上，革命者马克思憎恶剥削者，但是具体的剥削者个人，在他看来却仅仅是“一定的阶级关系和利益的承担者”，这种认识造成一个豁达的人道主义的精神，但是也导致一种逻辑上的必然性和可能性：唯有消灭“一定的阶级关系和利益”，才能消灭剥削者；只消灭生产关系，而不消灭肉体。

所以，工人阶级的革命是暴力，但绝不能同于血腥的屠杀。工人阶级的革命者既憎恨敌人，却可以毫不矛盾地爱着敌人。

“??英国女王驻外使节在那里坦率地说，在德国，在法国，一句话，在欧洲大陆的一切文明国家，现有的劳资关系的变革同英国一样明显，一样不可避免。同时，大西洋彼岸的美国副总统威德先生也在公众集会上说：在奴隶制废除后，资本关系和土地所有权关系的变革会提到日程上来！这是时代的标志，不是用紫衣黑袍遮掩得了的。这并不是说明天就会出现奇迹。但这表明，甚至在统治阶级中间也已经透露出一种模糊的感觉：现在的社会不是坚实的结晶体，而是一个能够变化并且经常处于变化过程中的机体。”

奴隶制得以废除以及资产者为什么废除奴隶制，其缘由在于他们主张一种于资本主义有利的变革。其次，尽管统治者（以及他们的辩护者黑格尔）惯常于反对变革（主张稳定），但统治者的反对变革也无非也是出于利益的考量，而不因为任何抽象于利益之外的理念本身的正确。

马克思特别看重剩余价值，剩余价值是马克思主义政治经济学的核心概念，认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产，剩余价值规律是资本主义的基本经济规律，它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程；决定着资本主义生产的高涨和危机；决定着资本主义的发展和灭亡。如劳动者创造的价值不够或仅够满足自身及家庭的需要，没有一点剩余，那他便没有创造剩余价值。如工人创造的价值若还不抵其工资，他便没有创造剩余价值，只有创造的价值比工资多，他才创造了剩余价值。

资本论问世已经一百多年了，资本主义得发展也在进行中，帝国主义经过了各种包装，并且在于社会主义的较量中处于上风。资本主义从萌芽出现到统治地位经历了很长时间的斗争才实现，他的生命力的顽强程度其实也跟他的主要竞争对手———社会主义的竞争力息息相关的。

马克思的伟大之处在于它发现了资本蛛以的最终极的秘密，这也是他之前和之后的绝大多数经济学家没有发现或者极力回避的东西——剩余价值。马克思对于资本家个体没有任何的怨恨，他跟爱因斯坦这样伟大的物理学家类似，发现可观规律，并且把它总结出来，目的是不回避资本主义，但是让它的下一个阶段社会主义的分娩的过程痛苦少一些。

其实资本论只是谈了规律，而在所谓人性方面，马克思丝毫没有否认或回避右派赞成的那些观点（马克思只是认为右派的观点是将人性看成静止不变的东

西，而马克思则认为这是一个历史性的，变化的东西）。因此我觉得可以这么说，资本论揭示了资本主义的危机，但是并没有说因为危机资本主义就一定要倒台。能否倒台，关键问题不在于危机，而在于人！ 另一方面，资本论也是一部意识形态批判，最明显的就是价值论批判。其中某种意义上说，和马克思更接近的不是劳动价值论，而是西方经济学的效用价值论和供需均衡理论。但是西方经济学只不过在很表层的方面描绘了一下这个问题（可以说西方经济学其实不是经济学，而是资本主义的管理学），而马克思则深入到哲学和人的意识层面去“解构”了价值这个东西。

《资本论》中的理论没有过时。《资本论》理论的科学性蕴涵在其内容的丰富性之中。《资本论》有着多方面的理论观点,这些观点有着相对独立的价值。但这些观点并不仅仅是一棵棵孤立的"大树",而是由多种"树木"构成的"森林",其严密逻辑把这一个个观点缀连成不可分割的整体。以往在谈到《资本论》时,人们常常只看到了它揭示国际金融危机产生的根源,主张采取革命手段摧毁资本主义制度的一面,而忽略它为全面认识国际金融危机化解途径、建设社会主义经济奠定理论基础的一面。事实上,《资本论》除了革命性质以外,还具有重要的建设性质,是研究和应对国际金融危机的强大理论武器。

21世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。理解了《资本论》，那么对现实的观点就更易理解了。