《学奕》读后感

1、《学奕》这篇课文主要讲了这样一件事：弈秋是最擅长下棋的人，有人让弈秋教导两个学生下棋，其中一个学生专心致志学习下棋，只听从弈秋的教导，另外一个学生虽然也听讲，但时不时想着天上有天鹅要飞过来，想拉弓箭把它射下来。虽然他与前一个学生一起学习，但却不如前一个学生学得好，难道是因为后一个学生的智力不足吗？回答说：不是这样的。

读了《学奕》这篇课文，我感受到了两人同时向同一老师学习，态度非常重要，只有专心致志，才能学有所得。不然就会什么也学不到。

生活中也会有许多这样的事发生在我们身边：

我和一位名叫何雅婷的女孩一起去看跳舞课。到了舞台下，找了个好位子坐下，等待舞者出现。音乐响起，舞蹈开始了，何雅婷大声说道：“姐姐，地板好脏哦。”前后左右的人都望了过来，让我觉得不好意思。我就换了个座位，继续看表演，并用相机录了下来。表演结束，何雅婷又问我：“姐姐，刚刚表演的什么啊，我没注意看，忘记动作了。”我生气地对她说：“自己不专心看，到最后才想起忘记动作了，我不会给你讲的。”这就是不专心致志者最后的后果。而专心者，得到了一场美好的表演。

所以人们要专心致志，不要三心二意地做事。

2、这篇课文主要讲了全国最会下棋的奕秋同时教两个人下棋。但是他们的学习态度不同：一个人专心致志，惟奕秋之为听。而另个人却一心以为有鸿鹄将至，思援缴而射之。虽是与同伴一起在学，但却心不在焉。同时学棋，三心二意的人永远不如专心的人学得好。这个短小的故事，给了我多少启迪啊！其实，我以前就是一个学习上不太专心的人，常常是干这件事还想着另外一件事，有时候，心里像长了毛刺似的，总不能脚踏实地的学习，生活中的我得到了许多教训。着名画家达。芬奇说过：“顽强的毅力可以克服任何障碍。”这句话说得真是淋漓尽致啊！那个三心二意的人是不如别人聪明吗？当然不是，因为他没有顽强的毅力，没有刻苦学习的精神。我要向《学奕》中专心致志下棋的人学习，做什么事都要一心一意，培养自己顽强的毅力。

3、在学习了《学弈》一文后，我懂得学习不能三心二意，专心致志才能学有获的道理。

《学弈》这篇课文主要讲全国有个围棋高手弈秋，教两个孩子学弈，一人专心听课学习，另一人却一心想拉弓射雁的故事。学习效果截然不同，最后指出这两个人学习结果不同，并不是在智力上有多大差异。是啊，一个聪明的人学习不认真，久而久之，也就和平常人没什么两样，而那些没有什么天赋的人，甚至比平常人接受能力慢的同学，只要他们刻苦勤学、不耻下问，也能学有所成。勤能补拙，“一份耕耘一份收获”他们也能笨鸟先飞。对于一个不明确学习目的、学习态度不端正的人，即使拜在名师下，也难成为高徒。好态度，才有好人生。

其实，以前的我就是学习三心二意的人。星期六的上午我去上画画课，老师讲课的时候我却看着外面，老师以为我学会了就走开了。我一点也不知道怎么画，回家后我更不会画了。学习一定要专心致志 ，不能三心二意，看看我这哎！这样做多么像《学弈》中那个三心二意学下棋的人哪！他一边学下棋，一边想射下天鹅；我不专心致志，没有毅力，怎么能学到本领呢？ 这个故事告诉我们一个道理：我们学习时要专心，不能三心二意、左顾右盼，更不能途中间断，除非万不得已。我还知道了：在通往成功的道路上，一定要有专心和认真这两大法宝，一但缺少了它们，不管什么事都将白费功夫，因为只有它们才是成功关键之处《学弈》这一课告诉了我们学习成功不在于聪明，而在于好态度。

态度是成功的源泉，没有良好的态度，就没有成功。为我们的学习打了警鸣钟。

4、这篇课文主要讲了全国最会下棋的奕秋同时教两个人下棋。但是他们的学习态度不同：一个人专心致志，惟奕秋之为听。而另个人却一心以为有鸿鹄将至，思援缴而射之。虽是与同伴一起在学，但却心不在焉。同时学棋，三心二意的人永远不如专心的人学得好。这个短小的故事，给了我多少启迪啊！其实，我以前就是一个学习上不太专心的人，常常是干这件事还想着另外一件事，有时候，心里像长了毛刺似的，总不能脚踏实地的学习，生活中的我得到了许多教训。着名画家达。芬奇说过：“顽强的毅力可以克服任何障碍。”这句话说得真是淋漓尽致啊！那个三心

二意的人是不如别人聪明吗？当然不是，因为他没有顽强的毅力，没有刻苦学习的精神。我要向《学奕》中专心致志下棋的人学习，做什么事都要一心一意，培养自己顽强的毅力。

5、今天，我学了学奕这篇课文······下课良久，我沉思：为什么同样的一个老师教的学生，结果为什么那么的不一样。

学奕这篇课文写了奕秋教两个人下棋的事情：其中一个人下棋

只听弈秋的教导,所以进步很大.而另一个人因为三心二意;老是想着去把天上的天鹅用弓箭射下来.虽然他和前一个人一起学习,但棋技却远远不如前一个人,为什么他和前一个人差别那样大?

我觉得那个三心二意的人并不是智力比不过前一个人，而是因为他们的学习态度截然不同。一个上课专心致志，另一个三心二意，所以我认为只要任何事都拼尽全力，专心致志地去做，就一定能做到最好。

这件事让我想起了我刚学千纸鹤的情景：那天下午，我去李雅玲家，刚巧看见她在折千纸鹤。他见我对千纸鹤好像很有兴趣，便教了我。先把四角对折，每个角两边向内折。我认真地瞪大眼睛看她手上的纸。到我实践了，我一点一点地折起来，好难！刚才在她手里千变万化的纸到了我手里却变得软趴趴的。但我没有放弃，一张纸坏了，再用另一张。我一边看李雅玲的动作，一边把手里的纸折成像她一样的。最后，一只精美的纸鹤终于在我手上诞生了。 所以我想，如果一个人一辈子做事都专心致志。那他一定前途无量。

6、《学奕》读后感

今天，我怀着激动的心情一口气读完了《学奕》这篇文言文，这篇文章的内容是：

有两个人同时跟全国下棋最好的人学下棋，一人专心听讲，一人分心，总是想天鹅来时怎样去射它，虽然在一起学，但他不如专心的人，不是因为他的智商比别人差，因为他不认真听讲。

其实，我以前就是一个干什么事都不专心的人，常常是干这件事还想着另一件事。有时候，心里像长了毛刺，总不能脚踏实地地学习，生活中的我得到了许多教训。

记得一个星期六的下午，我睡醒觉，赶紧写起老师布置的作文来。但却一边写一边用眼睛瞧着桌上的小闹钟，一看到了三点十分，便“啪”的一下放下手中的笔，伸手拿过收音机，迅速拨到交通频道，顿时传出播音员阿姨悦耳的声音：“下面请听蔡依林的《消失的城堡》??”嗬，太棒了！我哪能错过这样的良机，顺手将作文扔到一边，抱起收音机就听起来了。听，她优美的声音：“记忆飞走了??我要孤单的思考??真的很好??再也不需要，消失的城堡??”我被陶醉了，还学着唱。忽然妈妈推门进来，见我唱的如此入迷，就说：“做功课的时候，又听音乐，能把功课做好吗？”我一吐舌头，冲妈妈做了个鬼脸，抓起笔就又匆匆忙忙地写起作文来。心里却嫌妈妈来的不是时候。

第二天，老师指着作文本说：“你读读作文，连句子都不通！”我一看，觉得作文中的话好像在哪听过。怎么连歌曲里的“记忆飞走了”都写在作文里面啦？哎，都是我自己学习不踏实呀！这样做多么像《学弈》中那个三心二意学下棋的人哪！他一边学下棋，一边想射下天鹅；我一边写作文一边想听歌曲，不专心致志，没有毅力，怎么能学到本领呢？我读完并懂得其意识后，突然明白了，班上有许多学生，有学习好的、也有学习差的，有考100分的、也有考不及格的，一样的环境，一样的教师，都是正常的学生，为什么差距如此大呢？是因为学习差的像文章里分心的那个人，学习好的就是专心的人。两个人学都有好坏，何况一个班的人呢？所以，干什么事都要专心致志，不然将一无所获。

读了这一篇文章，我的感受很大。我相信，我会终身受用不尽。

 

第二篇：《艺术风格学》读后感

《艺术风格学》读后感

作者：【瑞士】海因里希?沃尔夫林 潘耀昌 译

北京：中国人民大学出版社，2004

沃尔夫林的之于我来说，是一个让我可恨又可爱的美术史家。在读了一遍他的《艺术风格学》，总感觉他所论述的论点和论据让人感到迷惑与不解，在心里已经和这位史学家掀起了一场又一场的骂战，然而你却无法把他所建立的这道论点墙给击破，因为无论我在对此书提出的各种疑惑与矛盾，都会被他书中的话语给狠狠反击，他所建的这道多么严实的墙哦！反而让我变成鸡蛋里挑骨头的尖酸刻薄的小人了。所以在这里我就不再做无谓的挣扎与反抗，而是静静的让我来为你讲述的沃尔夫林的《艺术风格学》的观点。

沃尔夫林是站在对艺术作品形式特点这个角度上以文艺复兴和巴洛克艺术为主要研究对象，以他的敏锐的观察，探讨艺术的这种“风格”的变化。沃尔夫林把他的思想综合于完整的美学体系中，把文化史、心理学和形式分析融为一体，逐步建立起自己的一套理论。

在前言中译者也说了，“沃尔夫林在这部著作中提出了五对基本概念为准则，试图解答以下问题：古典艺术和巴洛克艺术之间的主要区别是什么？在不同的的文化和不同的时代中是否存在这样一个模式？它构成了表面上显得杂乱无章的艺术发展的基础。是什么因素引起人们对同一幅画或同一个画家完全不同的反应？”整本书都围绕这以上提到的问题，在素描、绘画、雕塑、建筑等方面进行了论述，他以文艺复兴和巴洛克艺术为主要的研究对象，归纳出五对包含辩证关系的基本概念，分别以这五对基本概念为基础把整部著作了分成五个篇章进行单独而全面的论述，这五对基本概念分别是：线描和图绘，平面和纵深，封闭的形式和开放的形式，多样性的统一和同一性的统一，清晰性和模糊性。第一对概念是线描和涂绘，或者可称为触觉和视觉，这是最重要的一对概念，其余四对概念显得较为次要，它们与第一对概念大体上存在着一一对应的关系，也就是说每对 1

概念都体现了同一风格，这种风格可以称为文艺复兴风格或古典风格，而后一个概念则体现了另一种风格，这种风格可以称为巴洛克风格。因此，在这里，我以

第一章为例，把素描、绘画、雕塑、建筑等方面的线描的或者触觉的风格和涂绘的或者视觉的风格特点描划一下。

在素描方面，文章以丢勒和伦勃朗的两件同主题的作品——女裸体，来论述了素描中线描风格和涂绘风格的特点与差异性，正如译者说的“把与最强烈的个人差异并存的共性归纳为抽象的基本概念，这是《艺术风格学》的写作意图”。作者说了“技术手段的差异——前者用钢笔，后者用粉笔——也是次要的问题”，在此就抛开了技巧的因素，而深入到感知上的问题，丢勒画中的印象是以触觉的明暗调子为基础，伦勃朗画中的印象则以视觉的明暗调子为基础。伦勃朗的画给人第一感觉是一个亮的人体置于暗的背景上，而丢勒的画只是为了是影廓能够更鲜明的突现出来。那说明在丢勒的画中围绕影廓的边线具有最重要的作用，然而在伦勃朗的画中，边线失去了它的意义了。

在绘画上来说，作者在轮廓、明暗、光影、等几个方向分别对线描风格和涂绘风作了一番对比。在轮廓上，线描风格的绘画特别强调的是剪影轮廓，正如边界是为触觉而确立的那样，“事物和外貌完全符合”。而对于涂绘风格而言，形状过去那种形体的线条被破坏了。没有单独的哪一笔可以确确实实地理解，“脱离了形体的符号”。对此的论述，作者以丢勒和伦勃朗的绘画为例，进行了比较。而至于明暗，作者说过“正是明暗的更加强烈的结合为明确的涂绘的观念铺平了道路”，一旦形体的均匀鲜明的特征减弱了，在图画中不是线条的东西也便获得了更大的意义。而且据说所看到的形体也是更概括的，这只不过意味的块面已变得更加自由，于是仿佛明暗彼此间得到更加活泼的接触。以莫罗的作品和汉斯?霍尔拜的作品的比较似乎这些理论上的东西得到了形象的解析。在光影这里，作者是这样说的，“同一话题——一个被从侧面照亮的封闭空间——被用于产生一种完全不同的效果。在前面一种情况下，一切都是边界，可触知的表面和单独的物体；在后一种情况下，一切都是过渡和运动”。光不是塑形的形式，它表现一个沉浸在晦暗的微光中的整体，而在丢勒的画中，物体好像是主要的东西，光是附属物。而在奥斯塔德的画中在光的包围中：所有边缘是变化无常的，各个表面都逃避塑形的感觉。

2

对于雕塑，在线描的雕塑和涂绘的雕塑之间的对比是存在的，而且这两种风格类型在雕塑中的效果与绘画中的效果几乎没有什么差别。古典艺术的目的是在于边界；这里没有一个形体不是在明确的线的母题内表达自己的，没有一个雕像我们不能说出它所表达的是着眼于什么视阈。巴洛克则否定轮廓线；这并不是指剪影轮廓效果完全被排除在外，而是说雕像回避被统一在明确的剪影轮廓线之内。前者只是明确的，可触知的明暗配合，后者则是过渡和变化的，再现着眼于视觉效果而不考虑触觉效果。

而至于建筑方面，沃尔夫林指出“在古典风格中，永久的形式是被强调的，相比之下外表的变化显得没有独立的价值，在另一种情况中的构图从一开始就被布置在“各种画面”之中。这些画面越是多样，它们就越是背离客观的形状，建筑物就越被看做是涂绘的”。他举例说布拉曼特的圣彼得大教堂，它也能产生许多视阈，它是一座可以从任何视点上观看的建筑物，但是那些在我们看来是涂绘的东西对建筑师和他的同代人来说，也许是没有意义的东西。而之于巴洛克风格的建筑，作者提到了卡洛?博罗梅奥大教堂，形象是复杂的，母题相互缠绕，各部分的秩序更是难以捕捉，有一种闪现的运动效果。

以上只是把作者以自己对于线描和涂绘的观点用之于素描，绘画，雕塑，建筑方面，简括的做了描述。而其后的四个观点，沃尔夫林在这里做了一点重要的说明：“作为我们各章的标题的几对概念，当然是同时起作用的——它们是一株植物上不同的根系，或者换句话说，在各种情况中完全是同一回事，不过从不同的观点来看罢了。”

沃尔夫林在本书每章的最后一节都要强调某一时期的艺术史渗透着该时期的民族个性、民族才能的特点。因而就归结说，在艺术家身上发生的偶然事件受到他的民族在视觉倾向、观察方式的影响。意大利有它自身的影响因素，北方则有不同于意大利的因素。他更倾向于把历史中的社会情境因素搁置起来，着力发掘艺术发展过程中受到民族才能的特性的影响的种种因素。在这里，已经不单单是审美趣味的差别，而是民族本就有其界限的问题了。

我觉得此书研究视角值得关注，沃尔夫林几乎是纯粹从形式、风格上来解释艺术（包括绘画、雕塑甚至建筑），毕竟艺术从形式上有其独特的发展规律，沃尔夫林形式分析的目的就在于从古典艺术和巴洛克艺术的历史中找出一个规律。 3

沃尔夫林的一个论点是“无名美术史”，提出一种科学的美术史方法，以艺术品的形式结构成为美术研究的基本元素，而闭口不谈艺术家的背景、人物特征和艺术内涵与技法，沃尔夫林认为这些形式在整体上是一个时代的目的的风格的体现，美术史关心的不是一件作品或是艺术家的个人意志在艺术创作中的作用，而是通过具体的形式分析来证实时代的风格的整体趋势。他说“不是什么事情在所有的时代都可能”，艺术家从来不是随心所欲地创造，它只能在特定的历史情境下来利用某些视觉的可能。一种时代精神在艺术上的体现是通过艺术品的最基本的形态——形式表现出来的，而不是通过内容。内容不是造型艺术的根本要素，它不过是形式体现出来的媒介。他认为艺术不是人类模仿出来的历史，而是视觉经验的历史，因为人们是以特殊的方式来观察自然的，既有生理和心理的需求，也有表达这些需求的特殊手段。

不是说吗？一百个人看《红楼梦》有一百个贾宝玉，此之为我所看到的沃尔夫林的《艺术风格学》。或许随着以后的见识与经历的不同，看《艺术风格学》的感觉也会有所不同，能看到的更深的层次，无论是在内涵上或是在外延上的。 4