纪录片《孙中山》向我们介绍了孙中山先生为改造中国而鞠躬尽瘁的辉煌一生。看了这部影片，我的心中充满对他深深地崇敬之情，孙中山先生给我们留下了许多宝贵的精神遗产，他的爱国思想、革命意志和进取精神尤其值得我们学习。

孙中山出身农家，与上层封建贵族统治阶级接触较少，12岁时去夏威夷意奥兰尼中学，全校的教师用英语进行教学，早年接受西方教育，因此对西方政治、经济、文化领悟较深，通习外语。后立志行医救人，1883年孙中山到香港求学。他从中央书院毕业后，改学医学，他想“由医人而医国，借医术为入世之媒”。 青年时代的孙中山目睹了中国和中国人民的悲惨境地，产生了强烈的爱国激情和极大的民族义愤，毅然弃医从事革命活动，在西医书院念书期间，他几乎把所有的课余时间都用在宣传革命、策划革命上了，满脑子都是革命思想，见人就谈革命。欲救国救民、振兴中华。此后，孙中山先后领导多次武装起义，带领成立民主团体，传播民主思想。辛亥革命后成立中华民国，卸任于达总统后仍致力于反抗军阀，统一中国。

孙中山是我国近代民主革命的先行者，是伟大的民主主义革命家。他一生成就了两件大事———一件是推翻了统治中国268年的大清帝国，从而也就结束了自秦始皇以来绵延了2133年的君主专制制度；另一件是高举起反帝反军阀的旗帜，坚定地实行“联俄、联共、扶助农工”三大政策，建立了三民主义和公产主义的革命统一战线，推动了第一次国内革命战争的发展。

孙中山是一位大公无私的爱国者。他将自己的医生都献给了救国救民的伟大事业，民国初建，他将临时大总统的崇高地位让给袁世凯，固有”知人不明“之憾，但同时不也反映出他以天下为公，视个人权位如敝履的博大胸怀吗？

孙中山还是一位勇敢无畏，不屈不挠的革命家，最初他只是一个人，然而，却毅然，决然向清王朝这个庞然大物发起冲击，民国建立，是孙中山理想的成功，然而，失望与挫折接踵而来。孙中山一次又一次的掀起革命斗争，为推翻北洋军阀，统一中国的北伐战争大侠胜利的基础。

金无足赤，人无完人，孙中山是人不是神，他的理论学说并非十全十美，他的行为实践也非完美无缺。譬如，他对当时旧中国资本主义的萌芽状态和民族资产阶级的软弱特点尚缺乏深入的研究，他对袁世凯、段琪瑞、陈炯明、一类新旧军阀的两面派面目有失洞察，他对

革命党内部严重的矛盾分歧团结乏力，他对建立革命军事力量的认识姗姗来迟等等，都是他个人思想行为的局限性。但是，与当时旧中国的历史大范围和社会大环境的客观现实相比照，他个人的这些局限性皆属局部性的和微不足道的失误，无碍于整个旧民主主义革命的方向大局和历史轨迹，更无损于他创立革命学说、领导革命运动和开创历史新篇的光辉形象

孙中山一生经历了无数次失败，却在失败中取得了最大的成功。 他在失败和成功的辨证统一中，铸就了自己的人格。 他有救国救民的崇高理想、愈挫愈奋的坚强斗志、永不停顿的进取精神和公而忘私的高尚品德。这就是孙中山，在其遗嘱中，“革命尚未成功，同志仍须努力”的号召激励着一辈又辈的人为民主共和的目标而奋斗！

就我而言，我目前在一家软件公司工作，日常工作中，也会遇到这样或那样的困难。有的是技术的限制，有的是客户的刁难，有的是领导的要求。在观看了《孙中山》的纪录片后，我知道，即使是伟人，在做事的时候也是会遇到千千万万的困难，或是用自己的努力，或是以自己的坚持，或是不断地学习，克服困难后收获胜利的果实。

 

第二篇：《孙中山和中国革命的起源》读后感

《孙中山和中国革命的起源》读后感 也许是我阅读的书籍不多，又或者研究和撰写此方面的书籍不多。总感觉写孙中山早期活动的书籍较少，大多数是写19xx年同盟会成立之后的事迹。史扶邻教授的《孙中山与中国革命的起源》，多少弥补了我这方面的空白。 这本自出版就被大多数中外学者赞誉有加的著作，对我的影响还是不少。除了基本的史实了解、历史知识的增加。更为重要的是，“透过现象看本质”，都说“读史使人明智”，读完一本书，能使人思考和启发，那是一件很快乐的事。此书令我有两点收获：第一，要用辩证历史唯物主义观看问题，孙中山是一个人，而不是神；第二，不能持政治立场和观点看待历史事件和人物。

用历史唯物主义观看待历史问题。不少描写孙中山的书籍，对其事迹和贡献一味的歌功颂德，把他对辛亥革命和中国近代民主主义革命的功劳扩大化。把人“神化”，未免太绝对。这虽不及斯大林时期的个人崇拜严重，但也是不科学的。“金无足赤，人无完人”。首先，我们应该明确，孙中山是一个人，一个有血有肉的普通人。孙中山走上革命反抗推翻清政府统治这条“不归路”，是经历了一个艰苦而漫长的过程的。这个过程在很多写孙中山的书籍中都省去或者一笔带过，这就有可能使读者不了解或误认为孙中山先生走上革命道路是比较容易的或者早就计划好的。其实不是，在2000多年封建传统思想根深蒂固并达到顶峰的清王朝，产生一种新的社会思潮是很冒险，也不容易令老百姓接受的。在孙中山青年留学国外时，看到外国和中国的区别。他虽已经对自己的民族担忧，但选择学医表明他当时也没有明确的想法。“他还不知道怎样使他的职业同他的新的政治觉悟协调起来。在这个过渡阶段，职业上的雄心和政治上的抱负一直变化不定”。（第17页）也许是孙中山知道革命的危险性，也许是他考虑到自己力量的单薄，又或者是对持改良观点的满清贵族存在幻想。“从他的学生时代起，医学和和政治的冲突就开始了，甚至当医学对他已经证明没有多大吸引力的时候，他仍然没有很快决定搞政治这条路。有迹象进一步表明，在下决心从事革命活动之前，孙中山对于同改良主义的权贵结盟一事，曾做了最后的一次尝试。”（第29、30页）这个尝试就是上书李鸿章，但李鸿章拒绝了见面。想想也是，就算李鸿章再赞同改良也好，他始终代表的是统治阶级的利益；而孙中山在李鸿章眼里什么都不是。“他始终只是一个农民出身的持有外国学校毕业文凭的人”（第34页）在遭到中国社会的最上层拒绝后，孙中山才转向下层，转向下层，即会党和华侨。由上面种种可看出，孙中山选择革命这条道路是经历了一个漫长而复杂的过程的。

人是社会中的人，评价任何一个历史人物都应该把他放在当时的社会大背景中去。显然，史扶邻教授注重这一点。把人物传记与历史时代、社会环境相结合，写的随时人物传记，读者却能从中看到一个时代。了解到当时的政治、经济、文化、思想、社会各阶层......而这些反过来又是为人物传记的撰写服务。当我们知道了当时的政治、经济、文化、思想、社会各阶层等多方面的情况后，我们就更容易把握人物，更容易理解主人公的选择和行动的原因 。对于孙中山先生，亦是如此。在《孙中山和中国革命的起源》一书中，史扶邻先生用两个章节（第九章《学生和流亡知识分子》、第十章《民族主义和革命的语言》）来描写当时聚集在东京和上海知识分子的状况及他们思想的变化。而对于孙中山本人的活动，在这两个章节中几乎没提到。但是，这非但不影响读者对孙中山的认识，反而能使读者更客观地看待和评价孙中山。在广大的知识分子和劳动人民中看待孙中

山，他也是一个普通人，他也遭遇苦难，四处碰壁。在伦敦被困大使馆，差点被押回国（第五章《伦敦蒙难》）“他从未筹集到足够他的军事冒险实际所需的经费”（第88页）经费问题一直是困扰着革命党人的大问题。“在从旧金山到纽约的旅途中，孙中山经常停下来，他走了许多地方，但皈依者却寥寥无几”（第90页）从这些事例中，我们看出孙中山并不是神，如果没有其他人的帮助和参与，革命最后未必能成功。所以人物传记与历史时代、社会环境相结合，我想这应该是一本好的历史书籍应该具备的，也是我们以后写文章需要学习和借鉴的。

不能持政治立场和观点看待历史事件和人物。这是之前在课堂讨论上学到的，总感觉这一点说起来容易，做起来难。现在很多人评价人和事，都持自己的政治立场，尤其是评价当下中国和外国的时政问题。史扶邻教授在撰写《孙中山和中国革命的起源》时，显然不是这样。章开沅教授在《孙中山和中国革命的起源》中译本前言（二）中，有这样一段话：史扶邻是一位严肃的历史学者，他不像有些西方作者囿于传统的“价值观念”，把殖民主义辩护的那一套“西方影响=近代化”的简单模式强加于中国近代历史。他倒是力图从客观存在的历史实际出发，既看到西方文化对中国曾经起过的进步影响，又认真剖析列强对中国侵略的帝国主义性质。他们有过多地强调反洋教斗争和义和团运动中的消极落后因素，而是认真说明这些斗争是殖民主义各种形式压迫所引起的强烈反抗。（前面第11页）作为一个美国人，能够有这种精神是难能可贵的。以这样的观点看问题，才尽可能客观。我想这不单止对于历史，对于生活亦是如此。

孙中山是一个伟人，但不是神。导言中说：回顾过去，中国民族主义所受的挫折，在他身上得到了其中的体现。每一个与中国的软弱和落后互为表里的人都出卖他：文人学士、官僚、军阀，特备是列强。他的信念、执着、追求、奋斗......都值得我们每一个人敬佩和铭记。

我们不能为看书而看书，要得到自己的看法和感想。那才是真正属于自己的东西。这篇读后感，写孙中山事迹的不多，多为一些个人想法，可能其中一些看法也有待商榷。