三个傻子读后感

《三个傻瓜》这部电影讲述了兰彻，法涵，莱具三个“傻瓜”的大学生活。有喜有忧，既幽默又沉重……导演在这部影片中提出了一个很深刻的问题：做我们想做的事，还是做别人要我们做的事？借助这个发人深省的问题，导演强烈地抨击了摧残人性的应试教育制度，揭示了填鸭式教育下抹杀人性，让无数学生沦落为只知道竞争，只会赚钱的丧失了快乐与自主思考能力的工具的罪恶事实！

做自己想做的事还是别人要我们做的事？初看这个问题，很多人会觉得很简单，但未必做得到。做自己想做的事，说起来很容易，可是在这个充满竞争、物欲横流的社会里，个人的兴趣爱好和主观感受都是微不足道的，换句话说，我们被太多的东西牵制着，金钱，工作，亲情，友情……我们越来越难做出符合自己主观感受的决定！就如同电影里的一句经典台词所说的：我们拥有自由的空气，为什么不能自由的呼吸？拿电影里“病毒”的二女儿做例子吧，她从小就做着父亲希望她做的事情，按着父亲的意愿长大——好好读书，做个医生，与自己不喜欢的人结婚……久而久之，她甚至麻木到不知道自己到底想干什么？而更恐怖的是，她不是一个个案，无论是在印度还是在中国，像她这样的人随处可见！朝着长辈们为我们规划好的生命轨迹前进，我们甚至不知道怎样寻找自己的方向！

在国内，现在的孩子甚至还没有出生就被父母们放在了一条看不见的起跑线上——胎教，学英语，学奥数，学钢琴，学画画……有谁问过他们到底喜欢什么？！！然后，甚至从幼儿园开始，他们就要与其他孩子们竞争，上重点小学，重点初中，重点高中，上重点大学，考公务员，当官发财……这些父辈们的期望是多么的美好，而这些美好期望的寄托者又是多么的悲哀啊……在这个既定的轨道上行驶的孩子们，稍有偏离轨道的，就会被父母的压力，社会的压力又强制性地押回了原来的轨道，所有的改变都是那么的单薄无力……孩子们不断地被灌输着那个唯一的“未来”，一旦有自己独特的想法就会就会视为另类，被视为没有前途的人，于是他们渐渐地丧失了自己的独立思考能力，丧失了创造力，放弃了抗争，放弃了对自己命运，自己未来的主动权，沦为一个个“风光的奴隶”！我记得中国的童话大王郑渊洁在《鲁豫有约》中说过，如果中国的孩子都变成了“听话”的孩子，那么中华民族就变成了一个听话的民族！可是，当我们成为了公务员，官员，医生，律师，证券分析师时，自己又在哪里？电影中的法涵一直想做一个摄影师，却硬着头皮学习自己一点都不喜欢的工程学，只是因为那是父母的希望，正如同我们费尽千辛万苦终于到达了所谓的目的地，到头来却发现原来自己不喜欢它……

可悲的是，麻木的人多了，那些少数几个保有生命的主动权的人就显得很另类，如电影里的兰彻。“我们为脚下的路途牵引，他却在独辟蹊径，路途艰难却毫无忧烦；我们在为明日愁颜，他只顾畅想，让每一刻壮美不凡！”电影里的兰彻就是这样一个自由自在的精灵，他的自由不仅仅体现在他的生活上，而是他的思想上。当所有的学生在苦背那些教条的公式定理时，他把定理运用在了实际的操作中；当所有的学生为了相互竞争而处心积虑时，他却在享受知识带来的快乐……而我们在看到这部电影前都不知道自己在做真正的自己还是在做别人要求的自己，都没有扪心自问过“这，真的是你想要的吗？”

正如我们之前辩论过的一个话题——大学学习中老师辅导更重要还是自学更重要，我们正方的观点是自学更重要，其中一个核心立论就是自学是充分发挥自己的主观能动性的内因。而现在想想，何止是在大学学习中，我们生命中的每一分每一秒都掌握在自己的手中，我们要做什么，怎么做，这些决定权都取决于自己！虽说长辈的指导必不可少，可是能够跳出各种

成规旧俗，跳出各种所谓的成功模式，从而找到自己成功的道路又何尝不是一种自在？像兰彻一样置身圈外，就会发现原来自己的小圈子是这么的僵化，原来自己一直都掌握着主动权却这样莫名地交了出去……

或许，像法涵说的那样：爸爸，如果我是一个摄影师，我会赚很少的钱，我的房子会更小，车子会更小，但我会更幸福，我真的会更幸福的！试问一下，我们有没有想过，自己是为谁而活？自己到底喜不喜欢？当我们嘲笑某些人是傻瓜时，有没有想过谁才是真的傻瓜？是的，人生不应该只有金钱，而是应该追求一些更有意义的东西！我们也不应该过多的责备我们的父母，因为这是死板硬性的应试教育制度指挥棒下指向的道路，是这个追逐名利的社会给我们制造的海市蜃楼。我们真正要做的就是质疑它，怀疑它，不要总是被动的接受，被动的成长，要知道，这个世界上没有上帝，没有所谓的绝对，只有自己，只有你自己能够拯救自己！！！

也许将来还会有各种各样的因素在牵制着你，也许以后我们还会遇到很多的身不由己，但是不要忘了，我们自己，也是非常重要的一个拉力，永远不要忽视自己！

 

第二篇：《三个傻瓜》的观后感

《三个傻瓜》随感

电影里的印度人表演确实很夸张，但夸张只是形式，任何电影只要内涵上面是庄重的，揭示的哲理是广泛可接受的，只要能让观众看到真诚的一面，就是好电影。一部好电影是需要一定的哲理作为支撑的，纯粹恶搞的电影是不会让人怀念的。

《三个白痴》在诙谐中描绘出了印度现行教育体制的状况，跟中国教育现状挺像的，就是从根本上来说的“舍本逐末”，从表现上来说的“揠苗助长”，为了赚钱而上学，为了攀比而竞争，人们学习的动机不纯。

我对印度的教育体制不了解，但作为中国教育体制的牺牲者，我也是有发言权的。现在的孩子太苦了，经历那么惨烈的高考，上了大学，出来后竟然仍是连自己喜欢什么讨厌什么、能做什么不能做什么都没有个明确的了解。学校只教给我们死读书不教我们去主动了解社会需求，了解怎么去运用书中知识，培养了大批所谓的“高级知识分子”，说实话，这些“高级知识分子”的学习行为本质上说，跟街上收破烂的行为有异曲同工之妙，都是“garbage in ,garbage out”。学校教育和社会基本脱节这是一方面的悲哀。 另一方面就是我们自己对于选择专业上的无能为力，不是我们选专业，是专业选我们，或者是我们在掷骰子。高校设置的那几百号专业，哪个高中毕业的毛头小子能够清楚是做什么的，选专业不就是在掷骰子吗？能否上那个专业，也不以你之前的相关积累作为决定因素，而以那些扯淡的语数外数理化课程考试成绩作为唯一标准，很荒唐，其实国外的做法已经是很好的参考了，人家高考只有选学校的担忧，进去后第一年不分专业，第二年才开始选择专业，只是我们所谓的教育体制改革一直雷声大雨点小，跟不上经济体制和其他体制改革的步伐。可怜的同学们花了几年时间学语数外数理化，到大学几乎大多数知识被扔进了垃圾桶，然后努力学习大学专业知识，毕业后这些知识又被社会揉成一团扔进垃圾桶，到最后真不知道还剩下些什么，或许真的只剩下一颗冰冻的眼泪吧。

《三个白痴》中有直面这些不合理的东西，男主角是个极其有个人信仰的人，他用自己的言行，反抗着不合理的制度，感染着身边同是受害者的同学们，他自信，聪慧，极具学习热情和创新意识，他非常知道自己该做什么，不该做什么，身边的人该做什么，不该做什么，然后鼓励身边的朋友反抗不合理的现状，追求真我，虽中途会遭到好友的猜疑和背弃，但仍然坚持不懈的以事实证明打动对方相信自己。

他的执着让人感动，他救了两个人，都是因为他的执着，他救了两个一般人觉得必定无救之人。

他的感染力让人敬畏，他释放了两颗心，都是因为他以身作则循循善诱，他释放了两个被束缚却渴望高飞的心，两个不敢正视自己渴望的人。

电影有褒便有抑，电影的抑表现在对于那些死背书的人的讽刺，其实死背书的人只能说是可怜，倒不至于可恶，可恶的是那种自己明明是愚蠢的还嘲笑讽刺挖苦和自己不同的人，如果一个人死读书但有自知之明，懂得谦逊礼让，倒也不会让人唾弃。