罗生门观后感

《罗生门》观后感 黑泽明的《罗生门》,人性中赤裸裸的软弱和谎言。19xx年的片子。黑白,粗糙,淳朴。直入人心。

不仅是它对人性的锐利发问让人惊警,不仅是它的杰出的配乐让人澎湃,还有黑泽明的画面与构图,是如此的精巧、简洁、强悍!是如此的东方!

《罗生门》的提问可不是什么时髦的语意学意义上的,无关所谓能指与所指等让人头晕的概念,它讨论的就是我们这个世间,就是每一个人的人心。暴露人类谎言成性的真相时,黑泽明是勇敢的诚实的,在影片的末尾,含蓄展现人性光辉时,黑泽明也是勇敢的诚实的。我想,为什么他会以这样的情节结束了电影,也许无非仍然是一个选择。作为一个导演,他可以选择信,也可以选择不信,选择宽容,或者冷面。只不过,作为一个观者,我觉他的选择已经最接近真相——“信”的下限,“不信”的上限。所以我感到很激动。

有个朋友,他签名的一部分是:问题意识,超越情怀。我想,就是这样了吧。当然,伟大的黑泽明,不能只以问题意识一个词作出概括。但我多么感激他超越的情怀。在我看来,这个决定了艺术的高度。

至今为止,我只看过他的两部电影,《罗生门》与《恶汉甜梦》。两者的大多数画面基本上都有三个人,仅有三人。他们的位置,呈现着数学一样精确而美丽的构架。

《罗生门》也许是更早期的?它的影像比后者有更多的诗意。农夫在山林疾走,仰拍的树木快速掠过;大雨如箭,罗生门荒败如梦;三个当事者在衙门前叙述事件经过,卖柴老人与和尚总是静静的,小小的,盘膝坐在画面的右上角,阳光晒着白地……这么暴力的事件,却飘流着东方的禅的意境。

每次我看到来自日本的艺术或者别的什么,总禁不住用一颗小脑袋来思考沉重的大问题,比如,为什么居然是日本人做出来的?比如,今日之大和民族如此气焰嚣张的必然性诸如此类,但对《罗生门》,一切政治疑问都是会远离的.

 

第二篇:罗生门影评

《罗生门》影评

班级: 广告122班 姓名: 袁沪艳 学号:201208490108

对于我来说,看完这部黑白的电影其实挺难的,因为整个黑白的色调会让人有些压抑,而且故事内容也有些晦涩难懂,所以看完电影后我还是上网查了下关于《罗生门》的介绍。看完后,我也进一步对这部影片有了自己的感悟,其中让我印象最为深刻的是影片开场和结尾的对比,也就是和尚在起初说对人类失去信心,但后来又有了信心这两段。

那么为什么和尚会在后来又对人类有了信心? 樵夫因目睹了事件全过程,耳听了三个人对真相的歪曲,而陷入疑虑、矛盾、混乱中,不知道对人性究竟该做何评断。行脚僧本是一个坚定的性善论者,然而在弄清了全部事实真相之后,也变得犹豫不决。路人则是一个彻头彻尾的性恶论者,在故事讲述的间歇他就不停地宣扬“人本来就是不可信的”,世界根本就是一个地狱”等等。因而这场雨偶尔聚到一起的三个人对同一件事产生了不同的反应,那么影片最终要宣扬的观念,即导演的根本主张也只能从这三个人身上体现出来。这时,就出现一个适时的契机——婴儿。路人欣喜地去抢婴儿身上的衣服,面对樵夫的质问还理直气壮地反唇相讥,说人都是自私自利的包括这孩子的父母,包括多襄丸、武士和真砂,也包括樵夫本人,都不能逃脱自私自利的本性。路人的举动使得行脚僧的精神信念彻底动摇,不再相信人的无私。这里,悲观的论调占据了主导地位。那么,惟一的 希望就在樵夫身上了,樵夫自愿收养那个弃婴。这个朴实的行动实际上恰是对全片作出的总结,它不但重新唤起了行脚僧对人的信任,更让

全片在结尾处形成了一个对道德加以肯定的基调。它表明了即使在贫穷的境地里,人还是可以战胜内心的自私与卑鄙的,真正使人堕落的并不是环境,而是人内心的软弱和欲望。既然人总在为自己的行动寻找借口,那么可以肯定人总是有道德的,这就使道德的复苏有了可能。

樵夫抱着婴儿离去时,行脚僧远远地站在城楼下看着他。此时的罗生门,笼罩在一片阳光中,片头部分的阴郁和昏黯已经被重新燃起的希望取代了。这是我觉得很精彩的之处,在给人无限的绝望之后,导演又在最后给人一点点希望的影子,这点希望的藤条,让人忍不住伸手牢牢的攥住。

相关推荐