梁启超的“新史学”
1、建立的原因
? 《中国历史研究法》
“中国历史可读耶？二十四史，两通鉴，九通，五纪事本末，乃至其他别史、杂史等，都计不下数万卷，幼童习焉，白首而不能殚，在昔犹苦之，况于百学待治之今日，学子精力能有几者？中国历史可不读耶？然则此数万卷者，以之覆瓿，以之当薪，举凡数千年来我祖宗活动之迹足征于文献者，认为一无价值，而永屏诸人类文化产物之圈外，非惟吾侪为人子孙者所不忍，抑亦全人类所不许也。既不可不读，而又不可读，其必有若而人焉，竭其心力以求善读之，然后出其所读者以供人之读。是故新史之作，可谓我学界今日最迫切之要求也已。”
可见，梁启超对旧史学非常不满，因此就要建立新史学。那么不满在哪儿呢？
2、对旧史学的批判
这一部分给我的印象最深刻，因为确实没有接触过对史学的批判。我们提到历史、史书，就觉得以前的史书很多，记载的东西也很多。如果问以前的史学有什么弊病吗？就会觉得，弊病？什么弊病？不知道。那看到梁启超的文章，他对旧史学就进行了特别犀利的批判，所以我觉得特别新鲜，感触也特别大。
? “然而陈陈相因，一丘之貉，未闻有能为史界辟一新天地，而令兹学之功德普及于国民者。”
? “四病二弊三恶果”
? “四弊”指：
? “一曰，知有朝廷而不知有国家”
二十四史也只不过是“二十四姓之家谱”，“盖从来作史者，皆为朝廷上之君若臣而作，曾无有一书为国民而作者也”，可见梁启超心目中的新史学应当是全体国民的历史。
“其大弊在不知朝廷与国家之分别，以为舍朝廷外无国家。”
史学家记载历史，你只记载这个朝廷的历史，记载这一朝代是怎么建立的的，怎么发展的，怎么灭亡的。你记载的是这个国家的历史吗？是国民的历史吗？是我们整个民族的历史吗？你不记载我们这个国家的历史，却记载帝王的、朝廷的历史！朝廷和国家一样吗？
我看过一个电视剧，里面有个人就说了一句话“我可以为国家而死，可是我绝不甘心为政府而死。”这两个意思应该差不多吧。
“死节之所以可贵者，在死国，非在死君也。”
国家只有一个，政府可以有很多，政府只是人民选出来代替他们行使权力的一个机构。
“知有朝廷不知有国家”，记载历史不记载我们国民的历史，就激发不了学子的爱国、爱民族之心。记载某个帝王的朝廷的历史，培养的只是屈服在封 1
建王朝的奴隶根性。
他指出正统论的实质是用武力和强权夺取政权后的专制统治者，为了欺骗人民，防止人民反抗而制造出来的理论，并用来巩固其不合法的统治。
《中国历史研究法》：
《史记》以社会全体为史的中枢，故不失为国民的历史。
《汉书》以下则以帝室为史的中枢，自是而史乃变为帝王家谱也。
? “二曰，知有个人而不知有群体”
? 他认为中国传统史学宣扬的是一种英雄史观，那些所谓的历史，“质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳”，
? 历史学家贵在“其能叙一群人相交涉、相竞争、相团结、之道，能叙一群人所以休养生息同体进化之状，使后之读者爱其群、善其群之心，油然生焉”。
《中国历史研究法》：
“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。”
今欲成一适合于现代中国人所需要之中国史，其重要项目，例如： 中华民族是否中国之原住民，抑移住民？
中华民族由几许民族混合而成？其混合醇化之迹何如？
中华民族最初之活动，以中国何部分之地为本据？何时代发展至某部分，何时代又发展至某部分？最近是否仍进行发展，抑已停顿？
外来蛮族和我族的纷争，其纷争对我国文化的影响。
世界其他民族与我们的交通接触何如？对我们文化的影响。
? “三曰，知有陈迹而不知有今务”
? 写历史不是为了给“陈死人作纪念碑”，也不是为“过去事作歌舞剧”，而是让当世之人“鉴之裁之，以为经世致用也”。
? 故泰西之史，愈近世则记载愈详。中国不然，非鼎革之后，则一朝之史不能出现。
? 推病根所从起，实由认历史为朝廷所专有物，舍朝廷外无可记载故也。
? “四曰，知有事实而不知有理想”
缘此四弊，复生二病：
? “二病”：
? “其一，能铺叙而不能别裁”
2
? “其二，能因袭而不能创作”
? “三恶果”：
? “一曰难读。二曰难别择。三曰无感触”
论正统
? “中国史家之谬，未有过于言正统也。言正统者，以为天下不可一日无君也，于是乎有统；又以为天无二日、民无二王也，于是乎有正统。”
? “一言蔽之曰，自为奴隶根性所束缚，而复以煽后人之奴隶根性而已。”
3、对新史学的探索
（1）史学之界说
第一，历史者，叙述进化之现象也。
宇宙间的现象有两种，一是循环，二是进化。循环，它的进化有一定周期，周而复始，就像四季变迁，天体运行。进化，其变化有一定的次序，不断生长、发达，就像生物界和人类社会的变化。
天下万事万物，处在空间之中，又在时间之中。天然学研究空间的现象，历史学研究时间的现象。在天然学的视角看这个世界，是一个圆。在历史学的角度看这个世界是一个螺线。
第二，历史者，叙述人群进化之现象也。
第三，历史者，叙述人群进化之现象，而求得其公理公例者也。
（2）关于史学的意义
“史者何？记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得其因果关系，以为现代一般人之资鉴者也。”1古今中外，史学的意义大抵如是，关键在于一个“鉴 “是故今日而欲得一理想的中国史，以供现代人之资鉴者，非经新史家一番努力焉不可也。”2可见，梁启超创新史的目的就是寻获一部理想的中国史，以便作为他人之鉴，中国之鉴。
拓展：《梁启超<新史学>的真实意义及历史学的误解》
1、批判旧史学和旧史家的政治作用。
2、批判专制政治和专制体制
3、批判落后的国民性
3
关于梁启超
人物简介：梁启超，字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人，清光绪举人等。汉族，广东新会人，中国近代维新派代表人物，近代中国的 思想启蒙者，深度参与了中国从旧社会向现代社会变革的伟大社会活动家，民初清华大学国学院四大教授之一、著名新闻报刊活动家。
梁启超在《饮冰室合集》、《夏威夷游记》中继续推广“诗界革命”，批判了以往那种诗中运用新名词以表新意的做法，提出“以旧风格含新意境”的进步诗歌理论，对中国近代诗歌的发展起了指导作用。在他的理论影响下，黄遵宪等一大批新派诗人出现了。梁启超在自己的诗歌创作中也努力实践新的诗歌理论，他的诗作留存不多，多数创作于流亡日本时期，但是用语通俗自由，敢于运用新思想、新知识入诗，诗风流畅。《爱国歌四章》、《志未酬》等诗感情真挚，语言明白晓畅，是其诗论的较好体现。梁启超于提出“诗界革命”口号后又提出“小说界革命”的口号，并在创作上进行了积极的有意义的尝试。与诗歌、小说、戏曲相比，梁启超在文章方面取得的成就要高得多。以他于1896年《时务报》到19xx年《新民丛报》十年内发表的一组文章为标志，完成了资产阶级改良派在文章领域的创举——新文体的确立（亦称“新民体”）。梁启超“夙不善桐城派古文”，在文章的内容与形式上都进行了重大突破。他的文章或揭露批判黑暗丑恶的现实，或为祖国的现状忧心忡忡，或引进西方先进的思想与科技，积极呼吁变法自强，将文章作为其变法思想的宣传工具。在形式上，他的文章议论纵横、气势磅礴，笔端常带感情，极富鼓动性，“对于读者，别具一种魔力”；语言半文半白，“务为平易畅达，时杂以俚语、韵语及外国语法，纵笔所至不拘束”代表作《少年中国说》，针对中国现状，分析透彻，说理条理清楚，运用一连串比喻、排比等修辞手法，行文一泻千里，呈现出大气磅礴的风格。故梁启超文章的影响极大，“每一文出，则全国之身目为之一耸。”
以梁启超散文为代表的新文体是对桐城派以来文章的一次解放，它的出现为中国古典散文向现代散文尤其是“五四”时期的白话文转化作了必要的准备。