以理服人

成语 以理服人

发音 yǐ lǐ fú rén

解释 用道理来说服人。

出处 赖传珠《古田会议前后》：“毛党代表完全采用说服教育，以理服人的态度，而且还要我参加会议一起讨论。”

用法 作谓语、宾语、状语；指讲道理

英语 persuade through reasoning;convince sb.by sound argument

成语故事 战国时期，孟子到各地去游说他的仁道，有人说靠武力照样可以称霸，根本用不上讲仁道。孟子说：“靠武力称霸必须要以国富民强为基础，是武力压服而非心悦诚服，而以仁道称霸，以理服人，则可以让人心悦诚服，使国力强大。”

【出处】以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。战国·邹·孟轲《孟子·公孙丑上》

【释义】用道理来说服人。

【用法】作谓语、宾语、状语；指讲道理

【结构】偏正式

【近义词】心服口服、心悦诚服、言之有理

【反义词】以势压人、仗势欺人、以力服人

【同韵词】出圣入神、月露风云、泛滥博文、拿风跃云、曝背食芹、侃侃誾誾、倩女离魂、典册高文、冀北空群、丧言不文、......

【年代】古代

【谜语】剃头师傅

【英语】persuadethroughreasoning

【德语】andereLeutemitstichhaltigenArgumentenüberzeugen

【日文】道理で人を信服させる

【成语故事】战国时期，孟子到各地去游说他的仁道，有人说靠武力照样可以称霸，根本用不上讲仁道。孟子说：“靠武力称霸必须要以国富民强为基础，是武力压服而非心悦诚服，而以仁道称霸，以理服人，则可以让人心悦诚服，使国力强大。”

【成语举例】对于错误的意见，不能压服，而是说服，以理服人。毛泽东《在中国共 产 党全国宣传工作会议上的讲话》

【成语造句】

◎ 对有错误的文艺观点，要敢于批评，以理服人。

◎ 对一些比较重要的问题，其观点往往是模模糊糊；对一些富有挑战性的问题不能做到以理服人而更多的是感情用事；对关涉中国人权的实践问题往往深入不下去，只是照章办事。

◎ 有人说，以理服人，以情感人，是没有阶级性的，这是剥削阶级的口吻。

◎ 注意区分学术问题和政治问题，对事关政治方向、重大原则的问题，要旗帜鲜明，分清是非；对思想认识问题，要积极引导，以理服人；对学术问题，要提倡不同观点的平等讨论和相互切磋。

理

理（lǐ），物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序；也有“事物的规律，是非得失的标准”等含义。古语中“行理”为外交官名，行理常出国外，在旅行中办公，故名。《左传昭公十三年》中：“行理之命，无月不至。”即这个意思。故而“理”“李”是同音通用。

基本字义

1. 物质本身的纹路、层次，客观事物本身的次序：心～。肌～。条～。事～。

2. 事物的规律，是非得失的标准，根据：～由。～性。～智。～论。～喻。～解。～想。道～。～直气壮。

3. 自然科学，有时特指“物理学”：～科，数～化。～疗。

4. 按事物本身的规律或依据一定的标准对事物进行加工、处置：～财。～事。管～。自～。修～。总～。

5. 对别人的言行作出反应：～睬。答～。

6. 古代指狱官、法官。

7. 姓。

中国古代哲学，特别是宋明哲学的重要范畴。在唯物主义哲学中一般指事物的发展的规律、条理；在唯心主义哲学中，主要指抽象观念、精神实体。“理”作为哲学概念出现于战国时期。《管子·四时篇》以阴阳为“天地之大理”。孟子以人心所具有的道德为理。韩非提出理是事物的具体规律。《吕氏春秋》把理视作判断是非的根据。魏晋兴“辨名析理”之风。王弼认为理是事物的规律；郭象则认为理是必然性，即自然之理。唐代佛教华严宗提出理、事范畴，认为理是本体世界。北宋以后，理成为程朱理学的最高哲学范畴。张载强调理的客观性，认为“万物皆有理”，把理看成气化运动的规律，主张穷理。程颢、程颐首次把理作为最高本体，建立理本论哲学 。他们认为理是“形而上者”，是事物之“所以然者”，是永恒不变的宇宙本体，万事万物都是从理派生出来的。朱熹认为理是天地万物的主宰，是万事万物的运动变化的推动者，而太极则是众理的总名，是真理和道德的标准。陆九渊提出“心即理”的命题，王守仁也强调“心外无理”。明罗钦顺认为理是气所固有的客观规律。王廷相 也认为理是气之理。明清之际的王夫之提出“理者气之理”的学说，认为理是“物之固然，事之所以然也”。他所说的理，一指自然规律；二指道德准则。

礼

礼在中国古代用于定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非。《释名》曰：“礼，体也。言得事之体也。”《礼器》曰：“忠信，礼之本也；义理，礼之文也。无本不立，无文不行。”礼是一个人为人处事的根本。也是人，之所以为人的一个标准。故《论语》曰：“不学礼，无以立。”

儒家鼓吹的理想封建社会秩序是贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别，要求人们的生活方式和行为符合他们在家族内的身份和社会、政治地位，不同的身份有不同的行为规范，这就是礼。礼具有鲜明的阶级性和差别性。所以古人指出礼的特征为“别异”（《荀子·乐论》）或“辨异”（《礼记·乐记》）。春秋、战国和汉代论礼的人，一致强调礼的作用在于维持建立在等级制度和亲属关系上的社会差异，这点最能说明礼的涵义和本质。荀子（见荀况）云：“人道莫不有辨，辨莫大于分，分莫大于礼。”又云：“故先王案为之制礼义以分之,使贵贱之等、长幼之差、知贤愚能不能之分,皆使人载其事而各得其宜。”《礼记》云：“礼者所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”又云：“亲亲之杀,尊贤之等,礼所生也。”韩非子（见韩非）云：“礼者……君臣父子之交也，贵贱贤不肖之所以别也。”董仲舒云：礼者“序尊卑、贵贱、大小之位，而差外内远近新故之级者也。”《白虎通德论》云：礼所以“序上下、正人道也。”这些话都证明礼是有差别性的行为规范，决非普遍适用于一切人的一般规范。

礼既是富于差别性、因人而异的行为规范,所以“名位不同，礼亦异数”（《左传·庄公十八年》）。每个人必须按照他自己的社会、政治地位去选择相当于其身份的礼,符合这条件的为有礼,否则就是非礼。举例来说，八佾舞是天子的礼,卿大夫只许使用四佾,鲁季氏以卿行天子之礼,八佾舞于庭,孔子认为非礼,愤慨地说:“是可忍也,孰不可忍也？”树塞门和反坫是国君所用的礼,管仲采用，孔子批评他不知礼。历代冠、婚、丧、祭、乡饮等礼，都是按照当事人的爵位、品级、有官、无官等身份而制定的，对于所用衣饰器物以及仪式都有繁琐的规定，不能僭用。在家族中，父子、夫妇、兄弟之礼各不相同。夜晚为父母安放枕席，早晨向父母问安，出门必面告,回来必面告,不住在室的西南角(尊者所居)，不坐在席的中央,不走正中的道路，不立在门的中央,不蓄私财，是人子之礼。只有通过不同的礼，才能确定家族内和社会上各种人的身份和行为，使人人各尽其本分。“君臣上下父子兄弟非礼不定”（《礼记·曲礼上》），便是此意。

统治阶级内部和庶人都受礼的约束。所谓“礼不下庶人”，并非庶人无礼，只是说庶人限于财力、物力和时间，不能备礼，更重要的是贵族和大夫的礼不适用于庶人。例如庶人无庙祭而祭于寝。

编辑本段礼的范围

礼的内容繁多，范围广泛，涉及人类各种行为和国家各种活动。《礼记》说“以之居处有礼故长幼辨也，以之闺门之内有礼故三族和也，以之朝廷有礼故官爵序也，以之田猎有礼故戎事闲也，以之军旅有礼故武功成也。是故宫室得其度……鬼神得其飨，丧纪得其哀，辨说得其党，官得其体，政事得其施”，可见其范围之广，“君子无物而不在礼矣”。

编辑本段礼的作用

儒家认为，人人遵守符合其身份和地位的行为规范，便“礼达而分定”，达到孔子所说的“君君臣臣父父子子”的境地，贵贱、尊卑、长幼、亲疏有别的理想社会秩序便可维持了，国家便可以长治久安了。反之，弃礼而不用，或不遵守符合身份、地位的行为规范,便将如周内史过所说的:“礼不行则上下昏”，而儒家所鼓吹的理想社会和伦常便无法维持了，国家也就不可得而治了。因此儒家极端重视礼在治理国家上的作用，提出礼治的口号。孔子说:“安上治民,莫善于礼”,《礼记》云：“礼者君之大柄也……所以治政安君也”，可见礼是封建统治阶级维持其统治的重要工具。“为政先礼，礼其政之本欤！”儒家认为推行礼治即是为政。师服云：“礼以体政”；孔子说：“为国以礼”；晏婴说：“礼之可以为国也久矣”；《左传》引君子曰：“礼经国家，定社稷”；女叔齐云：“礼所以守其国，行其政令，无失其民者也”；荀子云：“国之命在礼”。从这些话里可以充分看出礼与政治的密切关系，国之治乱系于礼之兴废。所以荀子说：“礼者治辨之极也，强国之本也，威行之道也，功名之总也，王公由之所以得天下也,不由所以陨社稷也”；《礼记》云:治国以礼则“官得其体,政事得其施”，治国无礼则“官失其体,政事失其施”，结论是：“礼之所兴，众之所治也；礼之所废，众之所乱也”。显而易见，放弃礼和礼治，儒家心目中的理想封建社会便无法建立和维持了。

礼的原则

“尊重”原则：要求在各种类型的人际交往活动中，以相互尊重为前提，要尊重对方，不损害对方利益；同时又要保持自尊。

“遵守”原则:遵守社会公德，遵时守信，真诚友善，谦虚随和。

“适度”原则：现代礼仪强调人之间的交流与沟通一定要把握适度性，不同场合、不同对象，应始终不卑不亢，落落大方，把握好一定的分寸。

“自律”原则：交流双方在要求尊重自己之前，首先应当检查自己的行为是否符合礼仪规范要求。

释义

1.中国古代的等级制度，以及与之相适应的道德规范和社会规范：～制｜封建～教。

2.由风俗习惯形成或人为规定的仪式：典～｜婚～｜观～。

3.表示尊敬的态度或言行：行～｜敬～｜有～貌。

4.敬重，以礼相待：～贤下士。 5.表示庆祝、感谢或敬意的赠品：～物｜～品｜献～｜一份～。

【礼拜】①宗教仪式：做～｜～堂。②星期：～天｜～一｜下～。

（一）礼制，指全社会的等级制度和伦理秩序。

（二）礼仪，指具体的礼节仪式。

（三）礼貌，指个人在待人接物时所表现出来的道德修养（如恭敬、和顺、谦让）。

礼 - 儒家使用的一个概念，指上下有别，尊卑有序等。主要推崇西周的社会观念。

“以理服人”是以客观事实来说服、打动别人的意思，这实际是成年人的交往方式；具有法制特征；

“以礼服人”则是以人情关系来设法说服或打动别人，这实际属于儿童性质的交往方式；具有人治特征；

“礼”往往之能解决人与人之间的关系和相处问题，但人与人之间的关系如何，与客观事实是怎样的，两者之间实际没有任何逻辑关系；]

"以礼服人”存在于孔子的理想社会中，意即用“礼”（古代的各种伦理制度，很复杂）来教化人。

“以理服人”。做人要懂道理，更要讲道理，因为道理使人明智，在是非面前总是知道什么该做，什么不该做，使言行有了合理的尺度和准则。道理使人善良，对人会多一份宽容之心、仁爱之心。大千世界，现实之中，有理说理，切不可无理搅三分，更不能无理还要恐吓、威胁、动粗，闹不好个人的言行和举动越过法律的准绳，可要吃官司的，到那时，只能是自己种的苦果自己吃，后悔都来不及。为人处世须讲理，做人要讲道德修养，要懂理、尊理、讲理

在中国这个“礼仪之邦”，如果能够以“礼”待之，许多矛盾就不会激化。所以，在这个意义上，我们有理由相信成都城管以“礼”服人的举措，在具体实施过程中也一定会收到化解与执法对象情绪上对立的效果，对于和谐管理城市，乃至构建和谐社会都有一定的意义。

但是，我们也必须看到，以礼服人的规定其实并没有真正解决城管执法的困境。对执法者来说，敬礼是为了在缓和气氛中完成执法任务；对被执法者来说，接受敬礼还是要面临处罚。而此前的舆情民意诟病城管执法，除了不满其执法方式和态度外更重要的是对城管执法行为本身地位和执法依据的合法性质疑。说白了，就是 “你凭什么管我？” 应该说，城管的出现从主体上说，《行政处罚法》及政府的授权给了一张“准生证”。现实上看，分工的细化无法适应城市管理的综合和复杂。城管执法集中了其他部门的处罚权，将其他部门不管的事儿，管不好的事儿管起来，这是合乎现实复杂性需要的。但是，城管的具体职责并不是很清晰的，所谓14个集中行使处罚权的方面，实际上跟其他部门的职权范围是有重合之处的。

而且，城管常常是“借法执法”——依据以前分散于各个部门的规章行使执法权。可在依法行政中的“法”是有特定含义的，仅仅指的是国家的宪法、法律、法规，一定程度上能够扩大到规章，但对于规章之下的规范性法律文件不被看做是“ 法”，只有在上位法有明确规定的时候规章才可附带“法”的功能，而不能单独作 为城管执法行为的合法性依据使用。也正因此，这些规章的具体条文的法理性和统 一性不够完善，有些甚至和现行法律相悖。这样，城管执法就无法回避依据不一致 ，法理不足的困境。这样的困境才是城管执法的难处所在，也是许多人不服城管的 原因所在。

“借法执法”以及“规章代法”成为城管执法困境关键。因此，城管执法即使能够做到以礼服人，还是没取得走出困境的钥匙。认真梳理现行执法依据，从法理上解决以人为本，和谐管理城市的合法性，让城管执法真正能够以理服人才是要旨所在。

在法制的社会里，以礼服人是一种态度，以理服人才是一种方法。

孟子说：“靠武力称霸必须要以国富民强为基础，是武力压服而非心悦诚服，而以仁道称霸，以理服人，则可以让人心悦诚服，使国力强大。”

墨子以理服人：公输盘九次陈设攻城用的机巧多变的器械，墨子九次抵拒了他的进攻。公输盘攻战用的器械用尽了，墨子的守御战术还有余。公输盘受挫了，却说：“我知道用什么办法对付你了，但我不说。”楚王问原因，墨子回答说：“公输盘的意思，不过是杀了我。杀了我，宋国没有人能防守了，就可以进攻。但是，我的弟子禽滑厘等二百人，已经手持我守御用的器械，在宋国的都城上等待楚国侵略军呢。即使杀了我，守御的人却是杀不尽的。”楚王说：“好啊！我不攻打宋国了。”

以理服人，则可以让人心悦诚服，使国力强大。以德服人，可以修身齐家治国平天下。

孟子说：“靠武力称霸必须要以国富民强为基础，是武力压服而非心悦诚服，而以仁道称霸，以理服人，则可以让人心悦诚服，使国力强大。”

《礼记·大学》 ：“古之欲明明德于天下者；先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；……心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

只提供一个 尊师为礼 而亚里士多德说吾爱吾师吾更爱真理

以理服人和以德服人:

以理服人和以德服人，是传统观念中人们思想交流中的两种思维模式，是比较具有代表性的规则概括；但是在实践中，人们却往往发现在很多地方会出问题，好象都不是那么好用，那么问题在哪里呢？

我认为，就在于这两种规则都带有未表明的假设，但却常常使人忽略。

以理服人，其实是半真命题。

为什么说是半真命题呢？因为这个命题，是需要一些前提条件的：

第一，需要双方有交流的基本诚意；

第二，需要双方在逻辑上的互通；

第三，需要类似的思维原点。

在以理交流的过程中，这三个因素缺一不可。

譬如唯心论者与唯物论者，虽然可能他们是有诚意交流的，在逻辑上也是互通的，但思维原点不同，所以虽然也能从各自的交流中有所收获，但不可能达成最后的共识。 因为人不是思维机器，不是计算机，是有七情六欲的、能从不同角度看问题的“活人”。如果不能考虑人性的因素，在以理交流的过程中，是不可能做到真正的以理服人的，而是会出现两种情况：

强词夺理与口服心不服。

所谓强词夺理，并不意味着一方没有理而一方有理，事实上如果思考能力差不多，而且都认识到真理只是相对的、暂时的，那么交流最后必然会陷入诡辩的陷阱。当然也有人会说：事实胜于雄辩啊。问题在于，对于已成历史的事实，解释的角度的差异、对于真实性的质疑等等，都会导致诡辩的产生；而对于还未成历史的事实，交流双方都只能是预测，不可能以之作为事实来考据。

还有一种就是口服心不服。口服心不服一般表现在一方以强逻辑和强证据压倒弱的那一方，而弱逻辑和弱证据的那一方抱定了“你这也不过看上去有道理”这样的想法，虽然一时间在口头上服软，但还是会千方百计寻找对方的破绽进行反击，而毫无破绽的理论，似乎除了意识形态的东西之外，还没有任何一个相对真理能如此厉害的。

以理服人，事实上只有在实证科学中是真正有效的，而在社会活动与交流中，如果单纯地想要以理服人，则必须确保很多的充要条件，而这些，则恰恰是很多人所忽略的东西。所以称之“半真”。

以德服人，其实是半伪命题。

真正的德，是一种表率，是一种历史理性的积淀和升华，根本用不着“服人”，而是“以德化人”，即，真正的德是不必用语言进行表述、不必正面出现来征服别人的。事实上，这种所谓的“真正的德”，是非常罕见的，一般只在“信仰”中，我们才能窥见真正的德的踪迹，在西方，真正的德的化身就是上帝，在东方，真正的德的化身就是圣人或是真人。当然，作为凡夫俗子，在某些时候也是可以超越理性、超越凡德，成为真正的德的化身的。

而在条件不足的情况下，“以德服人”也会以另外两种面目出现。

一种是以德唬人（或曰以德骗人），就是以语言和逻辑，利用人们心目中对于美好的、正义的德的向往，来骗取他们的信任或服从，为以德唬人者的利益服务，这种利益，可以是物质利益，也可以是精神利益。

还有一种是以德同人，就是通过协商或转换，在交流的人中建立一种道德底线，然后在这个德的底线之上建立正常的交流。这种德的底线，与社会存在和普遍的社会意识都有密切的关系。在生存压力普遍较小，社会意识普遍开放与自由的群体中，德的底线很有可能就是法律。

所以，以德服人是不存在的，即使各种必要和充分条件齐备了，出现的，也是“以德化人”。所以称之“半伪”。

那么既然传统观念中的以理服人和以德服人都不是真正的普适的规则，而现实中人们在合作、交流方面的需要和其间产生的矛盾又是客观存在难以避免的，我们应该建立怎样的普适性的交流规则呢？

我个人建议是：以德求共识，以理辩真伪。

这里的德，是底线的“德”。对于底线的德的协商，应该是由交流的发起者承担这个义务。在合作和交流过程中，一般都会存在一个发起者。

即使在关于社会话题的网络交流中，也是存在发起者的。

比如甲对乙的观点提出质疑甚至批判，就相当于甲发起了交流，那么甲就必须承担起关于建立底线的德的意识，如果甲想要跳过这一条，那么就必须了解并遵循乙的道德底线。

请注意，为什么说甲必须承担起这个义务呢？因为甲是试图影响乙的人，作为平等的个体意识，当甲希望乙了解并认同自己的观点时，他就无形中承担起了维持交流的义务。

当然，打一枪就跑的情况也是存在的，但那可以被看成是不负责的态度，是对自己信用度的损害。

以上论证，作为负责任的、带有目的性的交流者，只有在底线的德的共识之上，才能有效建立起理性的交流，并将交流进行到底，获得对于真理（相对真理）的认知。在言论的交流中，这种规则有可能是一种潜规则，也有可能是明规则， 一般要视交流者的文明程度和知识程度而定；但不管是潜规则还是明规则，如果你漠视了它，那么作为交流的发起者或者群体，则必然会导致理性交流的不畅通甚至引发更为激烈的冲突

矛盾，以理服人解决于智者

柏拉图：

于是这方面或许有一种灵魂转向的技巧，即一种使灵魂尽可能容易尽可能有效地转向的技巧。它不是要在灵魂中创造视力，而是肯定灵魂本身有视力，但认为它不能正确地把握方向，或不是在看该看的方向，因而想方设法努力促使它转向。

中国莲：

矛盾，以理服人解决于智者。无论是主动还是被动，任何人都必须围绕大道大自然规律之正义而言行，这就是以理服人的根本，武力的最强大表现是，充分的遵循大道大自然规律之正义的武力。……眼光应该长远些，美国主导的时代即将过去。以理服人为主导的政治体制，即将被不久的未来的中国在世界各国中首创。“因而想方设法努力促使它转向”，这种转变，越是体现以理服人，就越是有好的有利于人类社会整体的质量。

治国之道：攻心（以理服人）为上，攻城（酷刑或死刑）为下。“现在犯罪分子的罪恶越来越骇人听闻，......”，源于什么？源于目前世界各国无一例外，都没有以理服人为主导的政治体制，所以，普通公民的利益受到侵害的误会或实质被侵害时，根本没有想得到以理服人“解决”的信心和时间金钱等，弱势群体就是这样炼成的。您不要说，美

国普通公民的利益保障会比中国好，就因为美国的政治体制是不能体现以理服人为主导最严重的国家之一。……死刑都不怕，酷刑就不足为道了。

真正的人民公仆，都是具有至少很好以理服人智慧层次的人，真正的人民公仆，都是主动以理服人为人民解忧排难全心全意服务的人；那么，请问，当今世界各国哪个国家的领导人是上述这种真正的人民公仆？回答是，有较详细的历史资料记载以来，人类社会的历史发展到现在，一个这样的国家领导人都未出现过！……不久的未来，必然首先在中国出现上述这种国家领导人。（2008-10-28 20:48:24）

政治太极拳的打法之一，就是要可以丢面子及小的利益，不可以丢长远利益。人为能以理服人控制就不会有较严重乃至严重的危机，只能见底；人为能以理服人控制就是治未病，人为不能以理服人控制就是治已病，病已成，再去治就必然是“亡羊补牢”大家都损失的结局。美国权贵的无耻，就是蓄谋已久来制造“经济”危机，之后以“核”武力等相威胁，对世界各国各个击破，同时美国权贵直接及间接挑起世界各国间的鹬蚌相争，美国权贵根本没有很好的以理服人的能力。……应对美元的信用危机，对于政治股票货币问题，世界各国国家间贸易可用各自货币结算，以各自国家相应时期的货币相当于“两国”各种主要商品的综合价值，来以理服人协议订出相应交易时期的“货币价格”的高低，……从而谁的信誉更好，谁的货币价格相应“涨幅”越大。（2008-10-29 18:00:46）

不费吹灰之力，就可让世界各国都为美国权贵打工。“目前美国其GDP占全球的比重为35%，而美国资本市场市值占全球资本市场的54%。美元占全球外汇储备的72%，占全球贸易结算的58%。”产生上述数据的一种根本原因，就是美元充当着世界货币。可见美国为什么要蓄谋已久发动经济危机了，以政治股票美元玩弄世界各国政治经济于股掌之间。“美元贬值——美元升值”周而复之，始终美国权贵都力图掌握主导先机的权利.，否则，美国就会以“核”武力等相威胁。

[原创]不能以理服人的人，都是不懂装懂的人。 不能以理服人的人，都是不懂装懂的人。

柏拉图：

他在做这些动作时会感觉痛苦的，并且，由于眼花潦乱，他无法看见那些他原来只看见其阴影的实物。

中国莲：

美国式假民主只能给世界各国带来不公平，美国式假民主只能促使世界各国背离以理服人的大方向。如，韩国权贵在仿效美国权贵，“唯***是尊”，而您问相应的权贵，为什么“唯***是尊”？相应的权贵根本拿不出经得起别人层层深入以理服人辩驳的理由来！这就是典型的专制表现，无法体现以理服人的公平，根本性违背自由平等的原则。崇拜目前版本的圣经的***等信众，都被相应教派的上层权贵及其国家上层权贵残酷洗脑（催眠），根本没有上帝（神），而非得编造一个似是而非的上帝（神），目的就是对其信众洗脑（催眠），这又是世界各国大多数民众智慧一般化的一种证明。这也是为什么已经实质将“***”视为国教的美国权贵，为什么没有以理服人的很好智慧层次的一种根本原因。只要至少有两个人，就有政治。宗教无一例外，都是政治下的产物，而各大宗教等又可从侧重理性的程度上分层次。

法律不是讲道理的法律，就根本不是法律，而是催眠术而已。……以理服人的角度至少有八八六十四种“易理”角度，八八六十四种“易理”角度变化，都在揭示大道大自然规律之正义这一个智慧核心。有位网友说：“法律不是讲道理，法律是用来保护大众的利益的。就是要保护绝大多数人的利益的。”其人这句话是否是在讲道理？建议其一类人不要如此盲目喊口号。其人的意思，法律不是讲道理的法律，能够保护大众的利益？能够保护绝大多数人的利益？那是如何保护的？大众的利益或绝大多数人的利益，是什么，其一类人根本不懂！

如何依据法律条文？如果不是以理服人地尽可能准确遵循法律条文的适用范围及适用深度，那么，就必然被其国的权贵直接或间接控制。有位网友说：“法律不讲道理实乃摧心”其人说的这种法律，就是权贵对民众摧心的法律，只能主要维护权贵的感性利益。崇拜美国式假民主的人你们想一想，到底什么人在放肆，而经不起本人的更深一层的以理服人的辩驳！

美国式假民主只能挑起一波又一波的感性争斗。如目前美国在黑海与俄罗斯“摆兵布阵”试图进一步打压俄罗斯等，……欧盟在直接及间接，“隔山观虎斗”，仿效美国两次世界大战过程中，两度两面买好坐受渔翁之利，……。欧盟出兵黑海，应该是给美国充充门面做做样子罢了！

反对辩论的人，就是想一言堂专制而已。有位网友评价我的一篇原创文章说：〖楼主作为没吃过“猪肉”的人，论证了一通什么是“假猪肉”，最后得出结论，世界上没有真正意义上的“猪肉”，国人还是接着吃窝头吧！〗其人说的就是理论与实践的问题。智慧层次达不到很好的其一类人，即使是一秒钟作完世界上所有的事，他们也是对相应的道理不懂装懂！智慧层次达不到很好的其一类人，如何理解每个国家对未来几年的政治宏图的规化理论？理论都是对实践的总结及对实践的规划，只不过写理论的每个人的智慧层次有差异而已，从而才需要互相层层深入以理服人的辩论；反对辩论的人，就是想一言堂专制而已。（2008-9-1 12:12:42）

民主当然有真和假之分，就如同几个人看到一头牛，其中有一个人问，这是一头假牛还是真牛，那样的可笑！假牛是为了骗人而弄出来的，如“弄一头猪绑上个牛犄角”，然后“指鹿为马”地喊口号政治大肆宣传（如一言堂类的讲演等）就开始了！“眼花潦乱”的人，一种角度是说这种人不知道以理服人是什么，因为这种人智慧层次非常一般化大众化。

真民主就是基于民的以理服人而来的，没有民哪来民主。什么叫感性民主？什么叫理性民主？民主在政治上就是让本国公民以理服人按照自己心愿说话，否则，就必然各自为政而被权贵感性利用。难道你要强制或利用他们做这或做那，那是什么行为？是感性剥夺人权的行为是最无耻和残暴的行为。什么叫感性民主，公民愿意说什么（当然包括愿意说出国家机密及公司的商业秘密等不可言传的话）或者愿意选什么（无论是否被人利用）那就是感性民主。

“投票表决”无法体现以理服人的意义，才是美国式假民主的核心问题。美国式假民主，直接拉票“一般都不敢”，间接拉票就不是法律制约能力可以达到的了。能成为商品的存在，都是钱财的代表。美国总统候选人的政治经济等承诺，都是在以政治经济等作为商品，拉选票。但从美国总统候选人的政治经济等承诺看，都不是以理服人的言论，而是“拆东墙补西墙的政治经济等大挪移”，就因为一个国家“政治经济等”总量是固定的，就因为人类社会世界各国“政治经济等”总量都是固定的。……这里要强调一下，拉不拉选票，并不是美国式假民主的核心问题；“投票表决”无法体现以理服人的意义，才是美国式假民主的核心问题。有位网友说：“说民主用钱拉票是五毛和左棍的伎俩”。（2008-9-1 17:40:36 ）

不能以理服人的人，都是不懂装懂的人。崇拜美国式假民主的一类人要知道一句话，任何一种实践的首创，在历史上都没有形式上的实证；而道理上的实证，就是进一层理性的******，如雅典“民主”的首创（即美国式假民主）就是对雅典以前的政治体制做出了进一层理性的******。对雅典“民主”的首创（即美国式假民主）进一层理性的******，就是目前阶段人类社会理性改革派的任务。