“大功率LED路灯应用现状辩论会”正方总结陈词

——中国照明学会交通运输照明和光信号专业委员会主任宋贤杰

各位代表：

今天能和反方展开辩论，双方共识得到结论：150W一下大功率LED路灯节能20%-30%，我们正方已经很满足了。一年以前，我们还没有这个实力，没有这个勇气和反方辩论。这是技术日新月异、高速发展的结果，给我们正方一个机会。相信一年以后牛气更大。但也有些人认为大功率LED路灯虽然前景是很好的，但现在还是婴幼儿阶段，只能搞一些探索性的研究，始终把发展大功率LED路灯定位在将来的某一方向上。我们认为，仅仅把它定位在示范工程已成为历史，是不够的。现在400多公里的LED路灯已初见成效，这绝对不是婴儿阶段，而是青少年时期，需要不断培养，不断壮大。也只有在培养的过程中，才能暴露问题，解决问题。同时，我们始终认为，要和传统路灯和谐相处，发挥各自的优势，取长补短。从另一个角度考虑，也只有有了LED路灯的出现，引起了争议，才引起传统路灯质量的提高，看到了问题，有了竞争，使用者和开发者都可得益，这也是一个双赢的局面。 通过辩论，让我们更清晰地认识到发展LED路灯的必要性和重要性。曾记得xx年代，刚刚出现节能灯时，它的发光效率和工作寿命也是经历了从小到大，由差到好，直至大规模出口的发展过程。我们相信，LED路灯也会遵循这个发展规律。当然LED发展速度更快。 现在有许多用户反映LED路灯质量差，我们认为主要是使用了劣质材料和低成本的芯片。这种现象和当年的节能灯用卤粉一样，是假冒伪劣的。另外一个原因是使用和设计不当所造成的。我们相信这些都是发展中的问题，一定会逐步得到解决。

请大家回顾一下，传统路灯的反射器，它的结构都是国外专利。当年我们的路灯反射器90%都是仿造国外，因此不能出口。在国际照明展上，曾经发生国内某一公司的路灯被礼貌推出展厅的事件。怎么办？只能贴牌生产，于是飞利浦、欧司朗、GE等跨国公司获得了绝大部分利润。如今我们的企业家精明了，我们的研发能力加强了，我们的整体国力提高了，现在没有理由不抢先开发和创新。LED路灯的专利，历来是企业家的必争之地。中国的LED路灯一定会站在世界前列，相反墨守成规，暂时碰到一些配光、散热、价格上的苦难就停滞不前，甚至退却，那么到了将来真的要花钱买专利了。捡了芝麻，丢了西瓜的事不能再重演了。中国的道路照明专家、企业家责任重大。希望大家一定要顶住压力，不要放弃。 一个以传统路灯、大功率LED路灯、无极荧光路灯三分天下的局面一定会更放光彩。

 

第二篇：大功率LED路灯应用现状辩论会反方主辩人总结性发言

大功率LED路灯应用现状辩论会反方主辩人总结性发

言

——中国航空工业规划设计研究院 任元会

LED在白光问世以后出现崭新面貌，使LED作为新光源进入照明领域成为可能。十多年来，LED技术及产品发展十分迅速，大功率LED芯片的出现，封装、散热等问题解决不断前进，使近几年研制出多种道路照明灯具，并且开始在乡、村道路、住宅小区道路、城市支路上应用，以及进一步到城市干道试用。由于LED不同于现在广泛应用的高效光源，由于LED的特点，如发光的方向性、可调光、长寿命、耐震、耐气候等优点，以及他在应用中存在的明显问题和不足，在照明界、乃至社会各界引起不同反应，是可以理解的。 下面就几个应用问题对LED路灯和现在广泛应用的高压钠灯作一比较。

1、关于能效分析、比较

应按照达到相同照度(亮度)水平，接近的照明质量标准的前提下比较两者的照明安装功率。由于高压钠灯大功率灯管(250~400W)光效高，可达130~140 1m/W,而小功率灯管(100~150W)光效约为80~100 1m/W，而现用大功率LED路灯多用1W LED管，其光效都差不多，所以宜分别对大功率路灯与小功率路灯作分析。

(1) 大功率(≥250W)路灯：高压钠灯光效高，考虑镇流器损耗，灯具效率以及光道利用率等三个因素，综合效率若按0.55计，则钠灯的有效光效约为70~75 1m/W；而LED路灯的有效光效，目前在美国约为62 1m/W，国内最好的企业已达56~58 1m/W。因此，对大功率路灯，目前LED比钠灯的能效要低一些。

(2) 小功率(≤150W)路灯。钠灯的有效光效(计入综合效率0.55)约为45~55 1m/W，而LED仍按56~58 1m/W计，则LED比钠灯可实现节能10%~20%，小功率（小于100W）的最优性能LED路灯最高可达30%。

从上分析，可知用于支路的小功率(≤150W)时，LED路灯比钠灯的可节能达

10%~30%，而大功率仍比不上钠灯的能效。所以，那些笼统宣称LED路灯比高压钠灯节能，甚至可节能50%，60%等说法，显然有夸大和炒作之嫌。我们应坚持科学的分析，实事求是的原则，否则容易误导使用者和广大群众。

2、光源光色对道路照明效果的分析

高压钠灯的相关色温(Tcp)为2100K左右，属暖色温，其显色指数(Ra)只有23~25，显色性低；而LED路灯现在使用的色温多大于5300K，属冷色温，较好的产品，其Ra可达70~80，显色性好。

作为机动车行驶的快速道、主干道，偏黄色光的钠灯，对看清前方90~160m左右距离路面状况，效果比白色光略优，特别是对有雾、多尘的空气条件下，钠灯较有优势。 对于人行道、商业步行街、居住小区等道路，LED的显色性优于钠灯，分辨人的状况更清晰，较有优势。

3、经济性分析、对比

高压钠灯具，每套约为1200~1500元；目前LED路灯，按功率大小不同，价格相差较大，大约在4000~8000元左右。就现状而言，LED路灯明显太贵，价高达3~5倍之巨。

如前？小于150W的LED可以节能10%~30%，每年每灯节电约50~150KWh，根本无法回收多花费的购灯费用。只能期望在未来若干年，LED发展趋势看其价格会逐步下降，能效进一步提高，再比较其经济性能。

4、使用寿命分析、比较

使用寿命应立足于整灯寿命。高压钠灯包括光源、电器附件(主要是镇流器、触发器)和灯具，钠灯用于路灯平均寿命3~5年，节能型电感镇流器不会低于xx年，灯具也是如此。而LED路灯的使用寿命暂无使用经验，现有的企业号称5万、6万小时，尚无可靠依据。美国能源之星制订的要求，分为不低于35000h和25000h两档，主要是LED芯片寿命很长，却与封装后的温度，散热等诸多因素关系极大，另外还有驱动电路装置的电子元器件寿命问题，如电容器往往只有8000h至10000h。所以整体说，LED路灯使用寿命不能和钠灯路灯比拟。

5、维持性能比较

以城市路灯管理部门为代表的用户，更关心路灯的维护性能。按分析，钠灯的维护性能好，灯具只要擦洗，不必更换，镇流器很少更换，光源3~5年更换一次，也很方便。而LED路灯、涉及LED管、模组(含透镜等)、电源装置等，发生元器件、组件损坏的可能性较大，维修更换也有困难，很可能要整体更换，费用较高，还有待今后解决。LED路灯还没有标准可循，对招标、订购，对使用、维护都不利。

综上所述，我们认为LED路灯是近年来出现的新事物，随着LED产业的发展必将会有更大的发展，前景广阔。但目前应用现状，还存在不少问题，尽管有少数从事LED路灯研究、开发和生产企业、做出了很大努力，解决了一些技术难题，推动了该产品的前进，他们不愧行业的精英；但从整体说，LED路灯产品的水平、质量、参差不齐、差异甚大，尚无标准予以规范，有的急功近利，产品能效不高，散热问题没有处理好，光衰很大，使用寿命不长，没有合理的灯具配光，不能达到推广使用要求。

我们希望，科研、教学、设计单位，使用单位和生产企业共同努力，致力于解决各种技术难题，提高产品水平，制订和完善一系列的标准，为推广应用作好各项准备。在推广应用上，应坚持循序渐近，从试点开始，总结经验，不断改进；应从小功率LED路灯应用于支路、小区道路开始，再发展到干道，大功率路灯，逐步推进。

不论用什么光源、灯具，都应符合《城市道路照明设计标准》(CJJ45-20xx)的规定，包括亮度、照度、均匀度及其他质量指标。坚持实事求是，切忌过分夸大之词，对比中忌抬高自己，更忌压低其他，坚持照明质量、照(亮)度水平，坚持技术与经济结合，适用与节能环保结合，防止过分炒作，为用户服务，对用户负责，不要误导使用者，还用户一个真实面貌。不要轻言“取代”什么光源，应该经过几年或若干年努力，不断完善自身，以求在道路照明中成为一种优质、高效的新型光源、灯具，供用户选择。让用户说话，让使用效果去评价。