姓名 付曼

专业 广播电视编导

学号 10083310116

报道原文：

濮存昕：明星委员如果多的话应该退出 特别是我

20xx年x月x日15:07

来源：凤凰卫视

本届协委员的5年的任期即将结束，不少委员认为5年来政协参政议政能力在增强，不过如何避免明星化、精英化和娱乐化趋势却是下一届政协应该改进的。

对于这5年的任期做究竟怎么样？政协委员自己给自己打了打分。

政协委员：“80分。”

政协委员：“及格。”

5年来明星委员们都是媒体持续追逐的最大焦点，政协会议是否过于明星化，委员们意见不一。

濮存昕（全国政协委员）：“我没有想到你这个问题，明星如果多的话应该退出，特别是我。”

阎维文（全国政协委员）：“其实有些个别的现象并不是代表所有的东西，我是这么认为的。”

汪明荃（全国政协委员）：“我不是在做生意，所以有时候那些提案就比较有待改进。”

有被内地网民称为雷人教母的委员说，自己是被媒体误读，不过也认为前面的提案可以开拓政协的不拘一格。

张晓梅（全国政协委员）：“我觉得我的提案我自己都很满意，因为我是做时尚前沿行业，所以说看到的国外的，看到的国内的事情会比较多，所以提出的很多观念可能会比较前卫一些。我觉得这几年对整个政协的开拓，不拘一格我觉得是一个很好的推动。”

也有委员说，最近5年来很多提案并没有被有关地政府部门接受，不过他认为从引发注意再到逐步接纳需要一个过程，就希望下一个5年能有改善。

李稻葵（全国政协委员）：“今天的很多改革仍然需要决策者下决心，同时也需要像政协这样子的机构从下面能够推动两头挤，让中间的一些政府部门能够有所动作。”

这一届政协一共有65名农村界别的政协委员，不过他们当中没有一个是真正地农民，这不由得让人质疑政协的务实性。就有评论说从精英政协委员再到大众政协委员应该成为一种趋势，这样才会让下一届政协更加有说服力。

凤凰卫视 综合报道

上述这篇报道，是凤凰卫视网站两会特别专题报道之下，点击率颇高的一篇。对于这篇文章的高点击率，我觉得一下几点很值得媒体人思考。

首先，我想从新闻理论的角度发表几点个人看法。

对于这篇报道的新闻价值，正如在文中记者自己也提到的那样，5年来明星委员们都是媒体持续追逐的最大焦点，所以这类关于锁定两会中参与者这一方面进行报道，特别是当报道的对象还是明星的时候，则是更加地具有吸引读着眼球的能力。一方面，明星本身就是一个很具有争议的话题；另一方面，这个报道角度也是足够新颖，从小处出发，关注一般大而硬的新闻会忽略的新闻时间参与个体，同时又舍弃那些众所周知的参与个体比如温家宝总理，胡锦涛主席等等，巧妙结合明星这一话题，与政治这一话题，吸引不同年纪段的更多读者的关注。

对于这篇报道的社会价值，也不可否认。这并不是一个无病呻吟，可有可无的话题。这一政协如何做到在参与人员方面更具有代表性，在有“发声权”的团体如何延伸触角做到更全更宽更广等方面，确实是值得人，与两会有密切关系的群体，包括每一个有政治责任感和敏感性的普通百姓的关注。那么，这种普遍有可关注性的话题当然是媒体工作者应该敏锐发现的新闻点。所以这篇新闻报道虽短小，但社会价值还是不容忽视的。一方面它既可以让读者开始更全面深入的思考大众想要的是一个什么样子的两会，也应该引起明星开始思考，自己的社会角色，公众号召能力，应该更妥当地为两会作出什么力所能及的贡献，更重要的是，当一种声音得到倾听，普遍引起大众共鸣，那么这就不再是一篇报道里，某一位记者个人单独的声音了，它会成为舆论。 而公众舆论所可能蕴含的潜在威力，是每个见识过其爆发的人们所叹为观止的。

其次，我想从这篇新闻的写作手法方面做浅要的探析。

一方面，我觉得这篇短小而精悍的报道，信息源相对来说还是很准确以及尽量全面的。既然这篇新闻报道的关注点放置在了政协委员的构成有娱乐化的不妙倾向，报道的信息源即被记者集中在这一倾向的直接参与者，明星政协们身上。这种普遍对知名的几个明星政协的采访是可以而且确实应该作为信息来源的。其次在报道的开头，作者也别开生面，从其他非明星的政协成员的意见和评价进行总结，开启明星政协自己的看法，最后以“这一届政协一共有65名农村界别的政协委员，不过他们当中没有一个是真正地农民，这不由得让人质疑政协的务实性”这一事实情况以及富有说服力的数据作结，得出“就有评论说从精英政协委员再到大众政协委员应该成为一种趋势，这样才会让下一届政协更加有说服力”这样一个结论。总是在最后得出结论的时候，记者也秉持客观，用了“就有评论说”这样几个字眼来把这一评论全部归结为是别人的意见，而非自己的。无论背后的动因是什么，为什么这篇文章直到最后都看似没有一个自己的观点，抛开这些，这篇报道确实也因此，显得非常客观，好像通篇都在表述别人的观点。记者从一开始到最后都只是在进行信息采集以及信息转述。这也使得这篇报道看起来像是一篇客观性的硬新闻。

另一方面，这篇报道的新闻的出发点到底在何处。我觉得这是一个值得探讨的问题。使得凤凰卫视总体的报道丰富起来，角度多元花，无疑是一个出发点，而且这篇报道也确实做到了。它是一种程度上对整个报道角度，关注点的丰富。但是，除此之外，它作为一篇报道，尽力吸引眼球，抓住明星与大众的这种互动关系以及明星本身就作为具有争议的一个新闻点这一事实，也是记者感到有这一题材的必要，感到报道这一角度的需要的一大原因，所以任何的新闻报道的背后，

还是少不了利益的追逐。无论是新华社的争论背后隐含着政治利益的需求，还是凤凰卫视这般媒体背后对关注度以及吸引力的追逐，都是不可否认的。

不过，有一点我觉得是很好的现象，如凤凰卫视，南方周末此类媒体，在一定的程度上似乎有着更自由的言论环境。比起限制很严格的党媒，他们似乎可以真正地，一定程度上“随心所欲”地去关注一些所谓的“忧虑”面。然后大胆写出来。比较不同媒体对两会报道的侧重点，党媒明显地把注意力集中在所有好的取得了进步的方面，给读者受众一篇形式大好的印象。这类报道有自己存在的必要，但是有时候，在某种程度上，敢于提出问题有着更大的社会意义。

至少这篇报道，提出了明星过多参与政协，并引申到对明星在政协中的实际作用究竟有多少的质疑，以及提出众多纸媒都提过的问题，即怎样让政协更公正，组成更合理化。虽然看似并无任何记者自己的看法，更不要说建议，但是至少，他把一个客观问题拿到台面上，呈现在公众面前，至少使得了这一问题有变成舆论的潜力。这也是新闻工作者真正的社会责任的体现。

最后，这篇报道也有自己的限制之处。它由于篇幅限制，且加上是凤凰卫视网络媒体的专题报道中的一小篇，所以篇幅、题材都有所限制，导致它的宽度、广度、深度都非常有限。说白了，这篇报道的全部，几乎只局限在提出一个观点，然后告诉读者，每个当事人分别怎么说。完全没有任何全面呈现以及多角度呈现论据的余地，并且没有多角度分析政协构成明星化的原因，内在推动原因，个人建议解决措施，以及社会各个阶层怎样看待这个问题。

所以，如果这篇报道可以转换风格和题材，拓宽角度继续报道下去，可能会具有更大的新闻价值和社会价值，也会更有说服力，引起更大的共鸣。

 

第二篇：两会报道方案

乐山晚报采访中心·两会报道方案

此次两会报道，为既集中报道热点，又保证随着会议行程开展的日常新闻报道，拟作如下安排：专题+日常报道。采访中心将负责这两板块的新闻采写工作。具体记者有：

李彤 3393270

刘珂 2891667

王建锋 3396160

吴薇 2998353

周凌 136xxxxxxxx

刘宗明 3339505

刘平 134xxxxxxxx

杨启明 130xxxxxxxx

陈建 2882496

周洁 138xxxxxxxx

㈠ 代表委员说焦点

此板块从4月x日开始采写，4月x日推出，至4月x日止，连续五期，从不同角度，不同选题，报道参会的代表委员，评论焦点话题。其中：

4月x日《狗患话题》 王建锋

4月x日《大城市规划》 陈新

4月x日《服务业·商圈餐饮》 刘宗明、赵庆东

4月x日《交通·关注滨河路通车》 刘珂

4月x日《多晶硅·环保》 刘宗明

㈡ 阿凌跑两会

此板块同样从4月x日开始采写，4月x日推出第一期。由周凌负责主要稿件的采写，刘珂协助进行拍摄。

4月x日《物价》

4月x日《创业》

4月x日《垃圾中转站》

4月x日《女性就业歧视》

4月x日《教育公平》

㈢ 市民侃两会

此报道主要集中对各界人士对于两会召开的看法，以及他们对两会给予的希望。各界人士当中既可包括精英，也可包括草根阶层，让他们以普通人的眼光看待两会，同时就《政府工作报告》进行解读。

A组：张同欣、杨启明、周洁

B组：吴薇、刘平、赵庆东