涵义

“第三方评估”的概念是与政府绩效管理、政府绩效评估的概念联系在一起的。在第三方评估中，“第三方”的“独立性”被认为是保证评估结果公正的起点，而“第三方”的专业性和权威性则被认为是保证评估结果的公正的基础。 从西方国家实行“第三方评估”的经验看，第三方是指处于第一方——被评对象和第二方——顾客(服务对象)——之外的一方。由于“第三方”与“第一方”、“第二方”都既不具有任何行政隶属关系，也不具有任何利益关系，所以一般也会被称为“独立第三方”。在西方，多数情况下是由非政府组织(NCO)，即一些专业的评估机构或研究机构充当“第三方”。这些非政府组织可以保证作为“第三方”的独立性、专业性、权威性的要求。

在我国的政府改革实践中，参与政府绩效管理的“第三方”被赋予了不同于西方的多种理解。比如，包国宪教授将“第三方评估”的概念解释为：第一方评价是指政府部门组织的自我评价；第二方评价是指政府系统内，上级对下级做出的评价，这都属于内部评价。而第三方评价是指由独立于政府及其部门之外的第三方组织实施的评价，也称外部评价，通常包括独立第三方评价和委托第三方评价。学者倪星等认为，在第三方评估中，第一方评估是指政府内部评估，第二方评估是指来自普通公众的外部评估，不同于这两方的是独立的专业性机构的评估。而程样国、李志则认为，第三方评估是区别于由政策制定者和执行者进行的评估。第三方的主体可以是多样的，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织(包括大专院校和研究机构)、中介组织、舆论界、社会组织和公众，特别是利益相关者参与等多种。在各地政府工作中，“第三方评估”主要是指市民评议政府的活动。

模式

以“第三方”自身的组织成份作为分类依据，现在各地已经创新出的“第三方评估”模式主要有：高校专家评估模式、专业公司评估模式、社会代表评估模式和民众参与评估模式四种。

(一)高校专家评估模式

这是由高校中的专家学者作为“第三方”接受地方政府委托的评估模式。比如甘肃省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心进行的省内各级政府非公企业工作绩效评估；杭州市政府邀请浙江大学亚太休闲教育研究中心对首届世界休闲博览会的工作进行整体评估；还有华南理工大学公共管理学院课题组对广东省市、县两级政府进行的整体绩效评价等。

(二)专业公司评估模式

这是由专业组织作为“第三方”参与政府绩效评估的模式。比如厦门市思明区政府引入福州博智市场研究有限公司进行群众满意度评估；上海市闵行区邀请市质量协会用户评估中心对区政府各部门进行评估。一。还有20xx年，武汉市政府邀请世界著名的管理咨询机构麦肯锡公司作为第三方对政府绩效进行评估。武汉市政府全面采用麦肯锡咨询公司设计方案对政府工作进行绩效评估。这种由商业公司来制定政府目标考核办法的举措。完全不同于党委、政府制定考核办法的模式。

(三)社会代表评估模式

这是由各级政府“纠风办”组织的测评团或评议代表作为“第三方”进行评估的模式。这种模式主要是指民主评议政风行风工作中的评估模式。

(四)民众参与评估模式

这是普通民众随机或自由参与评议政府工作的模式。依据民众参与途径的不同，在具体形式上还可以细分为三种形式：一种是政府调查机构随机抽访的市民作为“第三方”，如有的城市统计局城调队到广场随机发放问卷(调查表)、或者采用计算机辅助电话访问系统进行电话调查等。另一种是在政府机关工作地随机拦截办事市民作为“第三方”，这种方式也称为“窗口拦截”，被拦截市民的评议方式主要是现场填写问卷或测评表，评议为他们办事的政府机构和人员的工作。各地方政府几乎都曾经运用过这种评议方法。还有一种就是网上评议，这是指网民自觉接受政府网上的问卷调查，而不是网民的自由发帖评议。

历史

（一）随机模式

上世纪90年代末，在沈阳、珠海、南京等地政府最早开展的“万人评政府”活动中。广大市民就是随机被动参与成为“第三方”的。

（二）甘肃模式

20xx年10月，为促进甘肃省非公经济的发展，省政府委托兰州大学中国地方政府绩效评价中心对省内各级政府这方面工作的绩效进行评价。兰州大学中国地方政府绩效评价中心深入全省4000多家非公企业进行调查，向委托方递交了《甘肃省非公有制企业评议政府工作报告》。《报告》对甘肃省14个市、州政府和39家省属职能部门的工作进行了专业的、权威的评价。

（三）浙江大学模式

20xx年4月至lO月，杭州市承办了历时半年的首届世界休闲博览会。休博会推动了地方商流、物流、技术流、人才流、信息流、资金流汇聚，带动了休闲、旅游、会展等服务业的发展。休博会结束后，杭州市打破旧制，邀请浙江大学亚太休闲教育研究中心的学者作为“第三方”，代为做工作“总结”。由浙江大学党委副书记庞学铨教授领衔的课题组对市政府举办首届世界休闲博览会的工作进行了整体评估。在课题组提交的 《2006杭州世界休闲博览会评估报告》中，专家学者们从专业角度肯定了休博会创造的“政府主导、企业主体、市场运作”的办会模式，也详细评点了休博会在国际化运作上有待提高的部分，对如何完善国际营销的方式方法提出了很多建设性意见。显然，这个评估与对政府某方面工作进行评估的“甘肃模式”还是有明显不同的。

（四）武汉模式

20xx年，武汉市政府全面采用麦肯锡咨询公司设计方案对政府工作进行绩效评估。麦肯锡的评估方案的重要创新包括：全面更新市政府目标管理绩效考核体系：对所有考核内容实行等级打分制；用减分制取代“一票否决制”；各单位的责任指标全面“瘦身”，即考核指标平均减少2/3，使各被评单位的工作目标更明确；“硬化”了构建和谐社会、创建服务型政府、群众满意度等“软指标”的考评方式，同时增加这些考评指标的权重；邀请由人大代表、政协委员、市民以及不同机关的服务对象，作为第三方参与评估。

（五）华南理工大学模式

20xx年，华南理工大学课题组对广东省市、县两级政府绩效进行评估，是“无委托方”选题。评估完全由华南理工大学课题组独立操作，评估依据的数据全部来自政府统计年鉴和自己组织的抽样调查，20xx年初，华南理工大学公共管理学院课题组向社会公布了他们的研究结果《2007广东省市、县两级政府整体绩效评价指数研究红皮书》。这个成果在广东乃至全国引起关注，因为这是全国首个由高校作为“独立第三方”进行的政府工作绩效评价。有媒体因此说课题组“开启了独立第三方评地方政府整体绩效的先河”。

（六）国务院督查模式

新一届中央政府成立以来，国务院正在对所作决策部署和出台政策措施落实情况开展第一次全面督查。此次国务院督查工作的一大创新是引入了“第三方评估”。这是我国首次在国务院督查中对政策落实情况引入“第三方评估”。中科院、国务院发展研究中心、国家行政学院、全国工商联承担了评估工作。根据部署，第三方评估主要围绕简政放权、棚户区改造、精准扶贫、重大水利工程等部分重点政策措施落实情况展开评估，以便与自查和督查情况进行对表分析。 相对于八个督查组重点关注的19类60项具体政策，四家机构的评估内容更具体、更有针对性：

——全国工商联负责“落实企业投资自主权，向非国有资本推出一批投资项目的政策措施”落实情况的第三方评估；

——国务院发展研究中心负责“加快棚户区改造，加大安居工程建设力度”和“实行精准扶贫”两项政策落实情况的第三方评估；

——国家行政学院负责“取消和下放行政审批事项、激发企业和市场活力”政策落实情况的第三方评估；

——中国科学院负责“国务院重大水利工程及农村饮水安全政策措施”落实情况的第三方评估。

4家机构对评估调查进行了周密设计：

——为广泛听取民营企业声音，全国工商联4个调查组分赴12省市，召开的174场座谈会共有1693家民营企业参加，实地走访企业278家，回收有效问卷3044份，获取了30多万字“原汁原味”的一手素材。

——为真实反映棚改项目进展，国务院发展研究中心3个调查组赴9省份19县市实地调研，从建设任务和进度、资金筹集、土地落实、落实政策措施四个方面全面评估棚改和保障房项目。

——为体现评估的专业性，国家行政学院组建专业复合型专家评估队，涉及公共管理、公共政策、经济学、行政法、政治学、社会管理、文化科技、电子政务等领域22位专家，还成立由相关专业知名学者组成的13人顾问组。

——为确保评估的科学严谨，中国科学院用两个多月时间访谈利益攸关方千余人，实地考察了8个重大水利工程、17个县的84个农村饮水安全和小农水项目。

 

第二篇：社区教育示范区评估标准(试行)

附件：

社区教育示范区评估标准（试行）

为推动社区教育深入发展，加快构建终身教育体系和建设学习型社会，从我国社区教育的实际出发，在总结以往社区教育评估经验的基础上，制订本标准。

1.区（县、市）党委、政府指导思想明确、认识有高度，定期制定社区教育发展规划和实施计划，并纳入本区经济社会发展和教育发展规划（计划）之中，加以认真落实。

2.社区教育的管理体制、运行制度健全，并能不断地改革和创新。

3.已建成区（县、市）、街道（乡镇）、居（村）三级社区教育机构，并能有效地开展多种形式的教育活动。

4.积极推进终身教育信息网络的建设，社区数字化学习取得明显成效，并能运用现代信息技术加强社区教育的管理，以信息化带动学习型社区建设。

5.设置符合未成年人身心健康发展需求的活动内容，配备专门场地和具备教师资格的专人为社区内未成年人提供公益性服务，保障未成年人安全。不得开办赢利为目的的各种形式的收费培训班。

6.社区教育资源开发和服务程度较高。社区内教育培训机构教育资源共享度高；社区内非教育机构教育资源得到较好地开发和利用；社区重视无形教育资源的总结、提炼和利用；社区积极建设学习资源服务圈。

7.已建立一支相对稳定、素质较高、结构合理、专兼职相结合的社区教育管理者队伍和辅导员（师资）队伍；能定期开展岗前的转岗性培训和在岗的提高性培训。

8.保障社区教育经费的投入。区（县、市）财政按常住人口每年人均不低于2元标准设立社区教育专项培训经费，并落实到位；建立多渠道筹措经费的机制。经济发达地区，在此基础上进一步增加社区教育经费的投入。

9.区内各类社区教育协调发展。全年接受社区教育服务的社区成员占全体成员的比例，东部地区达50%以上，西部地区达30%以上。城市社区，登记在册的下岗待业失业人员和进城务工人员的培训率分别达到70%以上和50%以上。农村社区，农民实用技术培训率达30%以上，农村劳动力外出转移培训率达到50%,社区教育机构有专门服务未成年人的场所和主题教育活动，未成年人参与社区教育活动的比例不低于50%。

10.注重社区教育机构能力建设，积极开发具有社区教育特点的课程资源，力求满足不同类型不同层次的社区成员多样化的学习需求。

11.各类学习型组织创建力度大，进展快，创建率较高。学习型党政机关创建率达80%；学习型社区创建率，东部地区达70%，中西部地区达50%。

12.社区成员对社区教育的认知和评价有较大幅度的提高，其中知晓度、认同度达80%以上；对接受社区教育服务的满意率达70%以上。

13.社区成员终身学习理念和社区归属感有明显增强；社区成员精神生活质量和环境生活质量有了较大改善；社区和谐稳定，文明程度较高。

14.社区教育示范区评价指标

说明：

    1. 本评价指标体系，由一级指标4个，二级指标15个，三级指标37个组成，其中有★号的三级指标为核心指标，共9个。

2 本评估指标总分为100分。若评估分值满90分，且核心指标优秀，则获得示范区的备选资格。

3. “全年接受服务的社区成员达全体成员的50%以上”（3.1.1指标），这是《国标》规定的时间范畴内的基本要求。这里讲的“服务”，是指本社区所提供的社区教育服务，不包括社区成员未利用社区上述服务，而进行的自我活动和自主学习。

4. “社区成员接受服务的满意率达到70%以上”（4.1.2指标），这是《国标》规定的一项基本指标。这里讲的“70%以上”，是指“接受服务”的社区成员的百分比。