日前公布的年度QS世界亚洲大学排名中，北大、清华分列第12位和第16位。香港大学蝉联排行榜第一，香港科技大学和新加坡国立大学分别夺得“榜眼”和“探花”之席。

这个排行榜再次触动了国人敏感的神经：北大、清华究竟怎样了，我们离世界一流大学还有多远？

一直以来，一提到创建一流大学，国人总是把眼光投向欧美，认为牛津、剑桥、哈佛、麻省才是我们的榜样。欧美是近现代高等教育的策源地，但是，以香港大学为代表的中国大学现已成为名副其实的后起之秀，港大不光连续11年蝉联亚洲大学冠军，而且也多次入列世界大学50强。在东南亚甚至整个亚洲，港大已经在事实上充当了标杆作用。

毫无疑问，我们就该向以港大为代表的中国一流大学学习。首先，我们要学习的是香港的大学管理体制。香港严格意义上的大学其实只有8所，可是在亚洲大学10强中，她却占据了3个席次。香港是如何做到这些的呢？制度建设最关键，香港的大学均受独立的法例规管，而不受行政权力的左右。之所以能够做到这一点，是因为香港特区政府并不直接参与大学管理，大学也不同政府直接打交道，就算是政府的财政拨款也是通过大学教育资助委员会进行的。这样一来，香港的大学自然就具有很高的自主权。

其次，我们要学习香港的大学评审制度。拥有较高的自主权并不等于大学就能够办得好，为了确保大学的教育质量，不断提高创新能力甚至学院能够升格为大学，香港还设立了学术评审局负责评审或鉴定，并向香港政府提出权威性的意见，政府据此确认和批准。请注意，香港学术评审局是一所独立的非赢利的法定机构，其经费主要来自为政府提供评审及其他服务所收取的费用，其成员也非政府官员，而是来自海内外的学术和工商界人士。反观我们，由教育部门主导的大学评估，其弊端就显而易见。

最后，我们要学习香港的特色办学。香港的大学各具特色，在香港8所高校中，每所院校都有自身独特的亮点和价值取向，不同类型的大学有不同的分工，各自扬长避短，成为各

具特色的学校。如香港大学在临床医学、化学、植物和动物学等方面的研究居世界领先地位；香港科技大学在纳米科技、电子资讯等领域走在国际前沿；等等。反观内地，每一所大学都在追求所谓的“高大全”，争做综合型、研究型大学，须知，大学的同质化恰恰是我们的大学办不出特色，缺乏生机的死敌。创世界一流大学何须“崇洋媚外”。香港高等教育范本就在眼前，我们为什么不学习自家人的成功经验，偏偏要舍近求远呢？只愿我们的教育主管部门能够深思。

上海交通大学出版社)，并结合著名华人学者、伯克利加州大学校长田长霖教授在上海交通大学、上海工业大学的一系列演讲，针对我国创建世界一流大学过程中在学科优势、师资队伍、管理体制、办学经费等方面存在的困难与问题进行了探索与研究，于 1999 年又出版了《攀登——我国创建世界一流大学的研究》一书，为我国创建世界一流大学提供了有益的、多方位的思考与借鉴。

20 世纪 90 年代后期，我国创建世界一流大学的呼声日益高涨，许多大学提出了建设世界一流大学的时间表，国家“985 工程”拨出专款用于支持若干所名牌大学创建世界一流大学。2001 年，上海交通大学高等教育研究所刘念才等向教育部科技委员会提交了《我国名牌大学离世界一流大学有多远》的研究报告[3]，引起了国家科教领导小组、教育部领导和大学校长的重视，中国教育报、中国青年报、北京青年报、文汇报、团结报等多家报纸予以转载，受到了社会的广泛关注。

同年，浙江大学叶鹰根据访美调研结果和定量数据写出《美国一流大学及其图书馆调研报告》[4]，按照一流大学应具有一流学科、一流教师和一流学生的思路用三个指标鉴别出了10 所美国一流大学，陈述了美国一流大学及其图书馆的基本特征，对中国建设一流大学和一流大学图书馆提出了参考建议。并组织马景娣等编写了《世界 100名校》[5]，使世界一流大学研究从表层向深层扩展。

1.2 评选参数

要从成千上万所大学中选取出有代表性的世界一流大学(World top universities)，首先需要有适当的鉴别思路和选取方法。 在“中外大学校长论坛”上，美国哈佛大学荣誉校长陆登庭教授在他的题为《一流大学的特征及成功的领导与管理要素》的讲演中认为：一流大学要有一流的师资，一流的学科，一流的成果，一流的学生，一流的设施，当然一流的领导与管理更是成功的要素。

上海交通大学刘念才教授认为“世界一流大学没有约定俗成的固定标准，各国对大学的评价体系差异很大”。尽管如此，深入分析公认的世界一流大学，仍可以归纳出如下基本特征[3]：(1)科研成果卓著，学术声誉很高。世界一流大学都是研究型大学，科研成果和学术声誉很好。(2)学术大师汇聚，教师素质很高。到目前为止，世界共有 400 余名大学教师获得过诺贝尔奖，基本上都来自世界一流大学。(3)科研经费充裕，研究力量雄厚。年度科研经费少则 1亿美元左右，多则数亿美元。(4)办学特色鲜明，办学理念明确。具有自己的“大学章程” 。(5)管理科学规范，杰出校长掌舵。(6)学生素质一流，生师比不高。研究生占全校学生的比例一般在 30%-60%之间；博士后的数量一般为数百名至 3000余名。(7)学科水平很高，门类较为齐全。(8)国际化程度高，留学生比例高。留学生比例一般在 20%以上。(9)经费投入巨大，办学设施优良。年度办学经费一般有数亿至 10 多亿美元，其中社会各界及校友捐赠占有较大比例；拥有一流的图书馆和博物馆等。 刘念才等借鉴国外公认的大学评价体系，综合考虑国际可比性等因素，提出了一个评价指标体系：学术声誉通过诺贝尔奖、Nature和Science 论文、SCI 论文等可量化的国际可比性指标表达；教师质量通过诺贝尔奖、博士学位教师比例等表达；其他指标包括科研经费、师均博士后数量、研究生与本科生比例、研究生中留学生比例、本科生与教师比例等。而大学校长、大学管理、学生质量等指标难以量化，且国际比较的难度较大，因此没有列入指标体系。

叶鹰提出的评选指标更加简洁：从一流大学应能出一流学术成果、云集一流学术专家、培养出一流人才考虑，由于一流学术成果是与世界先进水平的学科或学科群相关联的，故可用是否拥有一流学科(Top Disciplines)来表示；而一流学术专家的顶端是诺贝尔奖金获得者(Nobel Laureates)，故可以用现任教师中是否有诺贝尔奖金获得者来衡量；一流人才的基础是创造型、研究型学生，故可以参考在校研究生比例。而这些都不是短期能造就

 

第二篇：世界一流大学竞争力排行榜

世界一流大学竞争力排行榜 我国大学未进前100

2007-04-09 14:43:37 中国青年报

[提要] 中国科学评价研究中心发布“世界一流大学竞争力排行榜”，我国没有一所大学排名进入世界前100，北京大学排在第192位，清华大学排在196位，在全球高校500强中，我国18所大学上榜，比去年增加10所。从学科排行来看，中国科学院的材料科学排名全球第1位。

中国科学评价研究中心发布“世界一流大学竞争力排行榜”——

我国没有一所大学排名进入世界前100

分学科比较，中国科学院材料科学排名世界第一；在“国家科研竞争力排行榜”上，美国居首，中国大陆排在第20位

上周，中国科学评价研究中心发布了“世界一流大学竞争力排行榜”，北京大学排在第192位，清华大学排在196位。与去年相比，两所学校的排名分别上升了61位和68位。在全球高校500强中，我国18所大学上榜，比去年增加10所。

排名前10位的分别是：哈佛大学、德克萨斯大学、华盛顿大学、斯坦福大学、约翰·霍普金斯大学、加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校、东京大学、密歇根大学、麻省理工学院大学。其中，除了日本的东京大学之外，其余9所全部来自美国。

中国科学评价研究中心主任、课题组负责人邱均平介绍，这10所大学是从参与评选的1207所大学中产生的，它们代表着世界大学的顶尖水平。“排名前10位的大学学科齐全，并且每个学科影响力都很大。这和平时所见所闻的一些情况不符合。比如麻省理工学院，大家一般认为它学科比较单一，以理工为主，但从原始数据和评价结果来看，它的学科体系齐全，且每个学科的排名都比较靠前。”

记者了解到，我国没有一所大学进入排行榜前100名。在前400名中，我国大陆地区占8所，分别是：北京大学（192位）、清华大学（196位）、浙江大学（248位）、上海交通大学（252位）、复旦大学（257位）、南京大学（271位）、中国科技大学（273位）和吉林大学（382位）。中国台湾进榜的前三名为：台湾大学、台湾成功大学、台湾清华大学，分别排在第135、295和387位。香港大学（149位）、香港中文大学（198位）和香港科技大学（286位）则排在中国香港地区的前三位。

从学科排行来看，中国科学院的材料科学排名全球第1位，清华大学排在第19位,中国科学技术大学排在第38位。在物理学方面，中国科学院排名第5位，前4位分别是德国马普学会、俄罗斯科学院、日本东京大学、美国麻省理工学院。在计算机科学方面，清华大学的全球排名是28位，排在前三位的分别是AT＆T贝尔实验室、斯坦福大学、麻省理工学院。在工程学方面，清华大学全球排名31位，排名第一到三位的是麻省理工学院、加州大学伯克利分校、伊利诺伊大学。北京大学在化学学科的全球排名是第73位，南京大学排92位，清华大学排104位。在数学方面，美国哈佛大学排名第一，中国科学院排名22位，北京大学排91位,复旦大学排149位。

与此同时，课题组以排名前500位的大学作为统计样本，研究发布了“国家科研竞争力排行榜”，美国牢牢占据了榜首位置。在科研生产力、科研影响力、科研创新力、科研发展力4个一级指标中，美国的得分都位居首位。紧随其后的是英国、德国、日本、加拿大、荷兰、瑞士、意大利、法国和瑞典。中国大陆排在第20位，比去年上升1位，中国香港排在第22位，中国台湾排在第27位。（本报记者 李涛）