《政府论》读后感

031120526

杨袁钰

《政府论》是英国哲学家约翰·洛克的著作，于1690年出版，阐述了洛克的主要政治哲学思想，对后世的现实政治产生了深远的影响。《政府论》分为上下两篇，上篇反复驳斥了为封建王权做辩护的君权神授说和王位世袭论，下篇系统地阐述了公民政府的真正起源、范围、目的，私有财产神圣不可侵犯，国家基本契约，立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等思想，描绘了洛克心中对未来的合理社会的构想，出色完成了为英国资产阶级革命辩护的任务，同时对英国政治、经济的发展起到了巨大的推动作用。。

本书一开始就对君权神授说和王位世袭论进行了批判，反复的提起罗伯特爵士和他的《先祖论》，并给与了他们毫不留情的批判。罗伯特爵士在他的《先祖论》中以《圣经》为依托，论证他的父权和王权，认为父权和王权都是上帝赐予亚当的，从亚当开始一代一代承袭下去。当然，我没有读过《先祖论》，只是从洛克的《政府论》中读到一些关于《先祖论》的东西，当我百度《先祖论》时，跳出来的都是《政府论》的链接，根本找不到《先祖论》的阅读材料，由此可见《政府论》对于《先祖论》的反复批判之深，《政府论》影响之深远。当然，从另一个侧面看，罗伯特爵士和他的《先祖论》也算是沾了《政府论》的光，实实在在“名留青史”了。洛克认为“一切政府都是绝对君主制；他所根据的理由是：没有人是生而自由的”，这个他自然指的是罗伯特爵士。洛克一开篇就提出了一个与每个人都息息相关的命题，说没有人是生而自由的，说罗伯特爵士否认自由，认为人人天生都是奴隶，说“因为根据这些人的学说，君主们，除了仅仅一个以外，也全都是天生的奴隶，而且根据神权，他们也都是亚当的嫡嗣的臣民”。让人们对罗伯特爵士产生一个先入为主的坏印象，试想一下，有人对你说，你天生就是奴隶，就上来就是伺候别人的，你觉得你会对那个人有什么好印象，一下子就会认为他是个“神经病”。诚然，当时自由平等的观念可能还未深入人心，但当时欧洲已然经历了文艺复兴的洗礼，在我看来，人们对于自由平等还是向往的。这就是洛克的机智之处，虽然第一章并未对奴隶和自由，以一种理性的方式证明命题的对与错，但已经将罗伯特爵士的观点置于一个不利位置。读者已经开始偏向洛克的观点了，至少我是这样的，所以，我要在此讲讲我对第一章的看法。而且洛克说的是“因为根据这些人的学说”，所以，我推测罗伯特爵士也并没有敢在他的《先祖论》中直接说没有人是生而自由的，人人天生都是奴隶（因为没有找到《先祖论》的阅读材料，所以我也仅仅是推测而已，与洛克的推测类似），这也可见洛克的机智与他写书的准确性和理性——并不无中生有，但以自己的一个合理的主观推测来得到读者的认同的目的。

后面，洛克就开始以《圣经》为依托，层层反驳罗伯特爵士的观点，先是批判了父权和王权，罗伯特爵士以《圣经》的故事，《圣经》中上帝的话为依据。洛克也这么做，也以《圣经》的故事，《圣经》中上帝的话为依据，反驳罗伯特爵士，可以说把罗伯特爵士抨击的一无是处。当然，洛克的论证的口吻还是比较客气，一口一个“罗伯特爵士”，尽力的表现了他的论述的客观理性（虽然，反反复复的“罗伯特爵士”， 在我看来有一种讥讽的意味）。从上帝的方面，论述了父权和王权的并非出于上帝的本意，并指出了两点：

第一、根据这个赐予（《创世记》第一章第二十八节），上帝并没有给予亚当以对人类和对他的儿女、对他自己同类任何直接的权力，因此，他并没有基于这种特许而成为统治者或“君主”。

第二、基于这个赐予，上帝给予他的不是他对低级生物的“个人统治权”，而是与一切人类相同的权利，所以他也不能由于这里给予他的所有权而成为“君主”。

从根本上否定了所谓的君权神授说，没有了王权神授，王位世袭更加无从谈起。

之后，洛克从夏娃——母亲的角度论证父权和王权的不合理性，又从王权的继承方面否

定罗伯特爵士。由此，《政府论》的上篇结束，下篇开始。

下篇一开始，洛克就开始论述自然状态，自然状态是一种平等的状态，人人权利平等，不存在奴隶、从属或奴役。自然状态下，人们“按照他们自己认为合适的方法，决定自己的行动和处理自己的财产和人身”。 但同时指出，虽然自由，但绝对不放任，不能任意地处置或毁灭人身和财产，要想处置，必须遵循自然法。同时，“理性，也就是自然法，教导愿意遵从理性的全人类、每个人都是平等和独立的，所以任何一个人都不得侵犯他人的生命、健康、自由和财产。”最后指出，“独立社会的所有统治者都生活在自然状态中，无论他们是否同他人联合。因为，并不是所有契约都可以终止人们之间的自然状态，只有大家一起同意加入同一社会从而构成一个国家契约，才会结束自然状态。”这与上篇的开头关于奴隶与自由的论述契合，至此才算是真正论证了自由的观点。

还有《政府论》下篇的第五章论述了财产权，他将财产权作为一切自然权利的核心和基础。在这里可以找到“资产阶级认为私有财产神圣不可侵犯”的根源。虽然，他关于财产权的论述是从《圣经》的内容开始引出的，多少与罗伯特爵士的论述有相似的唯心色彩。从中我们也可以窥见《圣经》对于整个西方的影响之深远，罗伯特爵士把《圣经》作为根据，洛克也把《圣经》作为依据之一。他们以一个论据作为依托，去理性的阐述证明他们的理论，带有很浓重的西方理性思维色彩，也算是有理有据。但是，我在想，以《圣经》这种玄之又玄的东西作为根据去证明命题还是难以让我信服他的论述，虽然我赞同他的结论。这让我想起了老师课上说的关于上帝存在的证明和天堂玫瑰有没有刺的证明，看似很无厘头的东西，包含了西方理性思维的智慧。

在论证财产权之后，算是肯定了资产阶级的赖以存在的根本之后，他就开始了他对自己心中所认为的合理的社会，政府和国家的构想。这实实在在的为资产阶级提供了可供参考的理论依据。洛克所倡导的天赋人权、自由、平等、私有财产神圣不可侵犯、契约学说、分权学说、人民主权等理念，对西方产生了极大影响。伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、杰弗逊等许多西方政治思想家和革命家都从中获得了启发。启蒙运动、美国革命、法国大革命等西方资产阶级革命都带有《政府论》的烙印，美国《独立宣言》、法国《人权宣言》等西方资产阶级的具有重要历史意义的文献无不体现《政府论》的基本思想。也因此，《政府论》被誉为“近代资产阶级革命的《圣经》”。

读了《政府论》之后，我从中感受到了与中国传统思维截然不同的西方式的理性思维方式，也从中学到了一些西方政治思想的基本理论和学说。也让我学到了一些跟以前的学习中学到的不同的知识，让我受益匪浅。

 

第二篇：《政府论》浅析