法律的创建和解释依赖于事实。因此，能重新塑造事实的话语将是特别有影响力的。另外，法律是一个社会领域，拥有全面的文档资料，讨论法律，提出质疑并释放在漫长的司法意见中，立法辩论，然后行政公布。

本篇论文由福柯的话语理论受到启发，话语一次代表说话，思维和信仰方式，话语塑造社会的真，政策，法律规范解释等等。由话语所影响的这些因素对于保持这些话语的权利体制有益，从这方面来看。权利滋生知识，知识就是权力。

福柯话语理论使我们了解紧急状态话语隐藏权力结构，这个权力结构保持了话语，同时话语也保持了权力结构。然而，这个理论本身并不提供规范条款变化评价模式。为了解释和理解当前紧急状态思维的宏观层次的运行，我们采用了另一个重要思想家安东尼 葛兰西的理论。安东尼的霸权和反霸权理论更符合富兰克林学院的观点，他们认为社会的权力阶层保持他们的权利不是通过强制力，而是通过胁迫和人为的认同。 然而， 葛兰西强调通过胁迫和人为的认同并不是霸权的全部表现。被压迫的人民没有太多的权力与文化抗衡。虽然被压迫者显然对权力人士有较小的影响，但是葛兰西相信被压迫的人民可以反党领导者的压迫。我将从具有话语权的权力者和被压迫者的权力平衡的角度来评价紧急状态的影响。

3紧急状态话语在决定无期防御拘留的反应

在本章的目的是优化我在第一部分所提出的紧急状态话语的描述。我选择了5个角度来分析。我将从移民局临时规则开始讨论紧急状态话语在政法讨论中扮演了什么角色，这个讨论时关于非美国市民的无期方位拘留。接着，我将集中在司法辨认中的紧急状态话语，接着的是国会反对，联邦人身保护权利为了自己人和外来“敌国的拘留者”。司法的反应，宪法人身保护权利的确认，以及过会的反应。

为了更好的理解现存话语条件，我将会举出紧急状态何时发生，描述所说的言语，何时说的，话语的发出者。为了帮助区分紧急状态话语，我境开始研究每一个文档开始寻找一些关键词，这些关键词是我预测会使用在话语中的：紧急，不一般，紧急，权益之计，逼近，威胁，独特，危险，危机，必要，立刻。另外，我将采用语境分析行政，立法和司法的争论来看是否他们的交流满足我对于紧急状态话语的理解。

 

第二篇：话语冲突

龙源期刊网 .cn

话语冲突

作者：苏辛

来源：《中国远程教育》20xx年第09期

据说，所谓“话语”早已成为中国学者使用最多的术语之一，广泛运用于社会科学研究各领域。数年前，便有研究者注意到教育改革背景下的学者话语言说问题，说倘若运用话语分析的方法透视教育改革，将会发现教育改革充满着话语冲突，当下主要表现为“政治”与“学术”的话语博弈，“逐利”与“育人”的话语失衡，以及理论言说与实践表达的话语异质。远程教育显然同样充满这些话语冲突，而且由于远程教育的特点及目前所处发展阶段，各方利益诉求可能更为多元和多变，话语冲突因之或许更加激烈和复杂。远程教育学者的言说及其话语选择，看来也是个有必要关注的问题。

除了那些普遍存在的问题和矛盾外，远程教育学者可能还有不少特别的纠结，比如所谓“正规教育”与“非正规教育”的话语分野，甚至还有前者对后者的话语屏障。远程教育在现行教育体制中总也难以摆脱游走边缘的尴尬，作为新兴教育学科，其话语权和影响力其实始终相当有限。此外，我国教育早就形成比较系统的话语体系。而由于多种复杂因素交互作用的结果，广播电视大学与这套话语体系总有些若即若离，常常难免“鸡同鸭讲”。有人戏称里面的人说不清，外面的人听不懂，指的可能就是这种情况。远程教育学者如何把握“平衡点”，既要坚持发出自己的声音，又要融入进而丰富教育话语体系，可能是个挺有意思的课题。

本刊卷首曾数次谈及教育决策者、实践者和研究者的关系问题，并引述相关国际会议报告，说要改变远程教育研究滞后于实践的状况，非常重要的是探索“建立教育研究、政策制定和教育实践之间有效联系”的路径。令人遗憾的是，决策者、实践者和研究者自说自话、各说各话，现在还是比较普遍的。可能需要特别注意的，一是随着大批不同来路、不同诉求的人通过不同途径涌入，这三者各自的构成越来越复杂，话语冲突在所难免。二是所谓“顶层”和“终端”的话语反差也似乎越来越明显，包括“终端”的相对“失语”，或者也可视为另类的话语表达。

正像前述研究者所指出的，远程教育学者同样应该成为真诚的“阐释者”——他们应该“并不热衷于为教育改革提供一个简明的答案或固定不变的处方，而是引导人们思考各种教育行动的可能性及其限度，尤其是并不自视为教育真理的化身、教育实践的遥控者”。坦率地讲，远程教育学者在这方面恐怕应该有所反思。对远程教育有兴趣的各方面学者越来越多，他们在远程教育研究和实践中的作用都很值得期待。不过，倘若有学者以“权威”自居，甚或凭借其行政、学术等方面的强势，而在事实上形成某种程度的“话语霸权”，对学者自身及学科建设，对远程教育的改革和发展，恐怕都不见得是什么好事。